Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Джуринской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "ЛЕОН"
на решение Арбитражного суда город Москвы
от 31.10.2012 по делу N А40-83325/12-22-809,
принятое судьей Кравчик О.А.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕОН"
(ОГРН 1027739478150)
к Открытому акционерному обществу "Гостиница "Турист"
(ОГРН 107776073674)
о взыскании неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании:
от истца: Регалин В.В. по доверенности от 11.04.2012
от ответчика: Скляров И.А. по доверенности от 10.01.2013
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕОН" к Открытому акционерному обществу "Гостиница "Турист" о взыскании 728.312 руб. 06 коп. неосновательного обогащения
Решением суда в иске отказано.
На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы принятой к производству апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил пояснения на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Отношения сторон регулируются договором о предоставлении коммунальных услуг от 01.12.2008 N 102, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу коммунальные услуги (подачу тепловой энергии, горячей и холодной воды, прием сточных вод, вывоз мусора), электроэнергии, услуг телефонной связи, в порядке предусмотренном договором, а истец (потребитель) обязался компенсировать истцу (гостинице) затраты по оплате указанных услуг (п. 1 договора).
Согласно п. 2.1.2 договора стороны предусмотрели объем подаваемой тепловой энергии на отопление в размере 321,05 Гкал/г.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на неправильное исчисление ответчиком количества и объема тепловой энергии, указывает, что расчет фактического объема теплопотребления должен быть исчислен на основании Методики расчета за потребленную тепловую энергию, указанной в письме ОАО "МОЭК" от 30.01.2012 N 02-Ф11/03-4932/12.
Вместе с тем, данный довод истца противоречит условиям договора, заключенного сторонами. Договор о предоставлении коммунальных услуг N 102 является действующим, расчеты также производились сторонами на основании условий указанного договора.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Соглашением сторон, а именно, п. 2.1.2 договора о предоставлении коммунальных услуг N 102 определен объем передаваемой тепловой энергии на отопление - 321,05 Гкал/г.
По правилам п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При таком положении односторонний отказ истца от исполнения указанных условий договора, включающий исчисление истцом фактического потребления тепловой энергии способом, не предусмотренным сделкой, противоречит материальному закону.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Наличие состава неосновательного обогащения истец не представил.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку допустимые документальные подтверждения указанных обстоятельств заявитель не представил.
Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно объема потребляемой энергии не могут быть приняты, поскольку истец для установления истины по делу мог использовать процессуальные права, связанные с порядком разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области теплопотребления применительно к встроенным помещениям.
Процедура изменения условий заключенного договора, в том числе в судебном порядке, определена правилами Гражданского кодекса РФ. О наличии препятствий в реализации данного права истец не сообщил.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 по делу N А40-83325/12-22-809 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕОН" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2013 N 09АП-39827/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-83325/12-22-809
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. N 09АП-39827/2012-ГК
Дело N А40-83325/12-22-809
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Джуринской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "ЛЕОН"
на решение Арбитражного суда город Москвы
от 31.10.2012 по делу N А40-83325/12-22-809,
принятое судьей Кравчик О.А.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕОН"
(ОГРН 1027739478150)
к Открытому акционерному обществу "Гостиница "Турист"
(ОГРН 107776073674)
о взыскании неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании:
от истца: Регалин В.В. по доверенности от 11.04.2012
от ответчика: Скляров И.А. по доверенности от 10.01.2013
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕОН" к Открытому акционерному обществу "Гостиница "Турист" о взыскании 728.312 руб. 06 коп. неосновательного обогащения
Решением суда в иске отказано.
На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы принятой к производству апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил пояснения на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Отношения сторон регулируются договором о предоставлении коммунальных услуг от 01.12.2008 N 102, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу коммунальные услуги (подачу тепловой энергии, горячей и холодной воды, прием сточных вод, вывоз мусора), электроэнергии, услуг телефонной связи, в порядке предусмотренном договором, а истец (потребитель) обязался компенсировать истцу (гостинице) затраты по оплате указанных услуг (п. 1 договора).
Согласно п. 2.1.2 договора стороны предусмотрели объем подаваемой тепловой энергии на отопление в размере 321,05 Гкал/г.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на неправильное исчисление ответчиком количества и объема тепловой энергии, указывает, что расчет фактического объема теплопотребления должен быть исчислен на основании Методики расчета за потребленную тепловую энергию, указанной в письме ОАО "МОЭК" от 30.01.2012 N 02-Ф11/03-4932/12.
Вместе с тем, данный довод истца противоречит условиям договора, заключенного сторонами. Договор о предоставлении коммунальных услуг N 102 является действующим, расчеты также производились сторонами на основании условий указанного договора.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Соглашением сторон, а именно, п. 2.1.2 договора о предоставлении коммунальных услуг N 102 определен объем передаваемой тепловой энергии на отопление - 321,05 Гкал/г.
По правилам п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При таком положении односторонний отказ истца от исполнения указанных условий договора, включающий исчисление истцом фактического потребления тепловой энергии способом, не предусмотренным сделкой, противоречит материальному закону.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Наличие состава неосновательного обогащения истец не представил.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку допустимые документальные подтверждения указанных обстоятельств заявитель не представил.
Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно объема потребляемой энергии не могут быть приняты, поскольку истец для установления истины по делу мог использовать процессуальные права, связанные с порядком разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области теплопотребления применительно к встроенным помещениям.
Процедура изменения условий заключенного договора, в том числе в судебном порядке, определена правилами Гражданского кодекса РФ. О наличии препятствий в реализации данного права истец не сообщил.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 по делу N А40-83325/12-22-809 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕОН" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)