Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. апелляционную жалобу ТСЖ "Поселок Екатериновка" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 г., которым постановлено: Взыскать с К.В. в пользу ТСЖ "Поселок Екатериновка" неустойку по оплате общих эксплуатационных расходов в размере ХХХ рублей, расходы на услуги представителя в размере ХХХ рублей, госпошлину в размере ХХХ рублей.
Истец ТСЖ "Поселок Екатериновка" обратилось в суд с иском к ответчику К.В. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов и иным платежам, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ответчик, который является членом ТСЖ, уклоняется от оплаты обязательных взносов (общие эксплуатационные расходы), в результате чего, у него образовалась задолженность в размере ХХХ руб. за ХХХ гг. На направленные ответчику в его адрес два уведомления с предложением погасить задолженность: первое от ХХХ года, которое было ХХХ. им получено, второе от ХХХ года, которое им получено ХХХ, он (ответчик) данную задолженность не погасил.
При таких обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика общую сумму, задолженности в размере ХХХ рублей, в том числе, ХХХ рублей основного долга, ХХХ рублей - неустойки, рассчитанной на ХХХ года.
В суде представитель истца исковые требования поддержал частично, пояснив, что основная сумма задолженности в размере ХХХ рублей ответчиком была погашена, в связи с чем, он просил взыскать с ответчика К.В. в пользу ТСЖ "Поселок Екатериновка" сумму неустойки в размере ХХХ рублей, расходы по госпошлине в размере ХХХ руб. ХХХ коп., и взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей.
Представитель ответчика исковые требования признал частично, и просил предоставить ему отсрочку в оплате задолженности истцу, ссылаясь на то, что погасить сразу такую большую сумму, он не может, так как был тяжело болен. Представитель ответчика в суде просил уменьшить размер неустойки.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части взыскания неустойки, расходов на оплату услуг представителя и в части взыскания госпошлины по доводам апелляционной жалобы просит ТСЖ "Поселок Екатериновка", как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части взыскания госпошлины с ответчика в пользу истца, а в остальной части - оставлено без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. 137 ЖК РФ, ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67, 100 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники жилых домов определили в качестве способа управления - управление товариществом собственников жилья, в лице ТСЖ "Поселок Екатериновка".
Как было установлено судом первой инстанции, ответчик К.В., является собственником жилого дома по адресу: ХХХ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ХХХ, выданного ХХХ года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, и копией его заявления о вступлении в ТСЖ "Поселок Екатериновка".
Согласно ч. 3 ст. 137 ЖК РФ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Кроме того, согласно ч. 4 указанной правовой нормы, товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
В соответствии с п. 4.10. Устава ТСЖ, и разделом 4 Правил пользования жилыми и нежилыми помещениями, местами общего пользования и придомовыми земельными участками в поселке "Екатериновка", каждый домовладелец обязан оплачивать свою долю в общих эксплуатационных расходах на поквартальной основе, авансом за квартал вперед, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала, путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу ТСЖ.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд установил, что поскольку ответчик не оплачивал обязательные взносы (общие эксплуатационные расходы), у него перед истцом образовалась задолженность в размере ХХХ руб. за период ХХ гг., которую он погасил в период судебного разбирательства.
Согласно п. 4.3.1. вышеназванных Правил, в случае задержки оплаты доли в эксплуатационных расходах или целевых взносов, домовладелец выплачивает ТСЖ неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, образовавшейся вследствие несвоевременной оплаты платежей, суд принял во внимание ее расчет, представленный истцом на сумму ХХХ рублей, и с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, и заявления представителя ответчика о снижении ее размера, суд обоснованно снизил ее размер до ХХХ руб., признав данную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на представителя, и учитывая объем, количество судебных заседаний, а также участие в них представителя истца, и учитывая также требования разумности, суд вправе был определить данные расходы в сумму ХХХ рублей.
Судебная коллегия соглашается с размером взысканных судом с ответчика денежных сумм в части неустойки и расходов на представителя, т.к. они подтверждены материалами дела, и в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы судом, и полагает, что решение суда в вышеуказанной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, и изменению не подлежит.
Между тем, взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине на основании ст. ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ХХХ рублей, суд ошибочно пришел к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, а не в полном объеме, в сумме ХХХ рублей.
Тогда как, согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ истец не отказался от иска, а как усматривается из материалов дела, истец ТСЖ "Поселок Екатериновка" не поддержал свои требования в части взыскания с ответчика в его пользу основной суммы задолженности в размере ХХХ рублей вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, в связи с чем, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части определения суммы взыскания госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, и взыскать понесенные истцом расходы по госпошлине при подаче иска в суд в размере ХХХ руб. ХХХ коп., а в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Поселок Екатериновка" о том, что суд необоснованно снизил размер неустойки до ХХХ руб. и определил размер расходов на представителя в размере ХХХ руб., не могут служить основанием к изменению решения суда в данной части, поскольку они направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 г. изменить в части взыскания госпошлины и изложить его в этой части в следующей редакции: Взыскать с К.В. в пользу ТСЖ "Поселок Екатериновка" расходы по госпошлине в размере ХХХ рублей ХХХ коп.
В остальной части решение суда о взыскании неустойки по оплате общих эксплуатационных расходов, расходов на услуги представителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Поселок Екатериновка" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-27003
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2012 г. по делу N 11-27003
Ф/судья Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. апелляционную жалобу ТСЖ "Поселок Екатериновка" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 г., которым постановлено: Взыскать с К.В. в пользу ТСЖ "Поселок Екатериновка" неустойку по оплате общих эксплуатационных расходов в размере ХХХ рублей, расходы на услуги представителя в размере ХХХ рублей, госпошлину в размере ХХХ рублей.
установила:
Истец ТСЖ "Поселок Екатериновка" обратилось в суд с иском к ответчику К.В. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов и иным платежам, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ответчик, который является членом ТСЖ, уклоняется от оплаты обязательных взносов (общие эксплуатационные расходы), в результате чего, у него образовалась задолженность в размере ХХХ руб. за ХХХ гг. На направленные ответчику в его адрес два уведомления с предложением погасить задолженность: первое от ХХХ года, которое было ХХХ. им получено, второе от ХХХ года, которое им получено ХХХ, он (ответчик) данную задолженность не погасил.
При таких обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика общую сумму, задолженности в размере ХХХ рублей, в том числе, ХХХ рублей основного долга, ХХХ рублей - неустойки, рассчитанной на ХХХ года.
В суде представитель истца исковые требования поддержал частично, пояснив, что основная сумма задолженности в размере ХХХ рублей ответчиком была погашена, в связи с чем, он просил взыскать с ответчика К.В. в пользу ТСЖ "Поселок Екатериновка" сумму неустойки в размере ХХХ рублей, расходы по госпошлине в размере ХХХ руб. ХХХ коп., и взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей.
Представитель ответчика исковые требования признал частично, и просил предоставить ему отсрочку в оплате задолженности истцу, ссылаясь на то, что погасить сразу такую большую сумму, он не может, так как был тяжело болен. Представитель ответчика в суде просил уменьшить размер неустойки.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части взыскания неустойки, расходов на оплату услуг представителя и в части взыскания госпошлины по доводам апелляционной жалобы просит ТСЖ "Поселок Екатериновка", как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части взыскания госпошлины с ответчика в пользу истца, а в остальной части - оставлено без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. 137 ЖК РФ, ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67, 100 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники жилых домов определили в качестве способа управления - управление товариществом собственников жилья, в лице ТСЖ "Поселок Екатериновка".
Как было установлено судом первой инстанции, ответчик К.В., является собственником жилого дома по адресу: ХХХ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ХХХ, выданного ХХХ года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, и копией его заявления о вступлении в ТСЖ "Поселок Екатериновка".
Согласно ч. 3 ст. 137 ЖК РФ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Кроме того, согласно ч. 4 указанной правовой нормы, товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
В соответствии с п. 4.10. Устава ТСЖ, и разделом 4 Правил пользования жилыми и нежилыми помещениями, местами общего пользования и придомовыми земельными участками в поселке "Екатериновка", каждый домовладелец обязан оплачивать свою долю в общих эксплуатационных расходах на поквартальной основе, авансом за квартал вперед, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала, путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу ТСЖ.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд установил, что поскольку ответчик не оплачивал обязательные взносы (общие эксплуатационные расходы), у него перед истцом образовалась задолженность в размере ХХХ руб. за период ХХ гг., которую он погасил в период судебного разбирательства.
Согласно п. 4.3.1. вышеназванных Правил, в случае задержки оплаты доли в эксплуатационных расходах или целевых взносов, домовладелец выплачивает ТСЖ неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, образовавшейся вследствие несвоевременной оплаты платежей, суд принял во внимание ее расчет, представленный истцом на сумму ХХХ рублей, и с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, и заявления представителя ответчика о снижении ее размера, суд обоснованно снизил ее размер до ХХХ руб., признав данную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на представителя, и учитывая объем, количество судебных заседаний, а также участие в них представителя истца, и учитывая также требования разумности, суд вправе был определить данные расходы в сумму ХХХ рублей.
Судебная коллегия соглашается с размером взысканных судом с ответчика денежных сумм в части неустойки и расходов на представителя, т.к. они подтверждены материалами дела, и в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы судом, и полагает, что решение суда в вышеуказанной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, и изменению не подлежит.
Между тем, взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине на основании ст. ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ХХХ рублей, суд ошибочно пришел к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, а не в полном объеме, в сумме ХХХ рублей.
Тогда как, согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ истец не отказался от иска, а как усматривается из материалов дела, истец ТСЖ "Поселок Екатериновка" не поддержал свои требования в части взыскания с ответчика в его пользу основной суммы задолженности в размере ХХХ рублей вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, в связи с чем, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части определения суммы взыскания госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, и взыскать понесенные истцом расходы по госпошлине при подаче иска в суд в размере ХХХ руб. ХХХ коп., а в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Поселок Екатериновка" о том, что суд необоснованно снизил размер неустойки до ХХХ руб. и определил размер расходов на представителя в размере ХХХ руб., не могут служить основанием к изменению решения суда в данной части, поскольку они направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 г. изменить в части взыскания госпошлины и изложить его в этой части в следующей редакции: Взыскать с К.В. в пользу ТСЖ "Поселок Екатериновка" расходы по госпошлине в размере ХХХ рублей ХХХ коп.
В остальной части решение суда о взыскании неустойки по оплате общих эксплуатационных расходов, расходов на услуги представителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Поселок Екатериновка" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)