Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесниковой О.Г.,
судей Ильиной О.В.,
Ивановой Т.С.,
при секретаре Патракеевой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Потребительского кооператива ТСЖ "Маршала Жукова" к Администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа, М.С.П. об оспаривании ненормативных правовых актов по апелляционной жалобе представителя истца Потребительского кооператива ТСЖ "Маршала Жукова" на решение Березовского городского суда Свердловской области от 26.10.2012.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., судебная коллегия
установила:
потребительский кооператив ТСЖ "Маршала Жукова" (далее по тексту - ТСЖ ПК "Маршала Жукова") обратился в суд с иском к администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа, М.С.П., которым с учетом уточнений просил: признать незаконным постановление Администрации Березовского городского округа от 26.01.2012 N 41-1 "Об утверждении схемы расположения земельного участка <...>" в части уточнения вида разрешенного использования земельного участка, находящегося <...>, с разрешенным использованием: под размещение объекта физкультуры и спорта - спортивной площадки без права строительства, на разрешенное использование: для строительства жилого дома индивидуальной жилой застройки; признать незаконным постановление администрации Березовского городского округа от 20.04.2012 N 228-10 "О предоставлении в аренду земельного участка <...>".
Решением Березовского городского суда Свердловской области от 26.10.2012 в удовлетворении иска ТСЖ ПК "Маршала Жукова" к Администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа, М.С.П. об оспаривании ненормативных правовых актов отказано.
С таким решением не согласился представитель истца ТСЖ ПК "Маршала Жукова" С.Н.С., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от 26.10.2012 отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции неверно дана оценка договору аренды участка для индивидуального жилищного строительства N 313 от 01.07.1997, заключенному между Администрацией г. Березовского и <...> сроком на 2 года и продленного до 01.04.2003 для завершения строительства жилого дома на основании постановления главы муниципального образования г. Березовский и договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 21.05.2002. В соответствии с законом и на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства М.С.П. получил право аренды данного земельного участка до 01.04.2003. С момента заключения договора купли-продажи объекта незавершенного строительства с 21.05.2002 до обращения в суд в 2009 г. М.С.П. на данном земельном участке не появлялся и не использовал его по назначению. Строительство дома на спорном земельном участке не велось, фундамент и первый этаж объекта практически разрушились, что в соответствии с положениями статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об отказе от права собственности на объект незавершенного строительства, от аренды земельного участка со стороны М.С.П. К 2006 г. объект перестал существовать, в соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе при уничтожении имущества. Более того, М.С.П. договор купли-продажи объекта незавершенного строительства в соответствии с законом не регистрировал и не формировал земельный участок. В связи с чем утверждение суда о незаконности постановления главы Березовского городского округа от 08.11.2006 N 486-2 о предоставлении ТСЖ ПК "Маршала Жукова" земельного участка <...> в аренду под размещение спортивной площадки является необоснованным, так как на момент принятия указанного постановления истек срок договора аренды земельного участка, заключенного с <...>, строение на участке разрушилось, земельный участок не был сформирован, межевание не проводилось, сведения о зарегистрированных правах в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии отсутствовали. У Администрации Березовского городского округа отсутствовали правовые основания для издания постановлений N 41-1 от 26.01.2012, N 228-10 от 20.04.2012 и последующего заключения договора аренды данного земельного участка с М.С.П. по указанным выше основаниям. Кроме того, после 01.03.2007 в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ, предусмотрено, что продажа права на заключение договора аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. Постановление главы Администрации Березовского городского округа N 41-1 от 26.01.2012 подлежит отмене в связи с тем, что было принято в период действия ранее принятого и не отмененного постановления главы Березовского городского округа N 486-2 от 08.06.2006 "О предоставлении в аренду земельного участка <...> ТСЖ ПК "Маршала Жукова"; в соответствии с постановлением главы Березовского городского округа N 486-2 от 08.06.2006 членами ТСЖ ПК "Маршала Жукова" был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок по <...>, вид разрешенного использования: под размещение объекта физкультуры и спорта - спортивной площадки без права строительства. При предоставлении спорного земельного участка М.С.П. был изменен вид разрешенного использования земельного участка - под индивидуальное жилищное строительство. Изменение вида разрешенного использования без учета проекта планировки территории, проекта благоустройства территории является нарушением пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", так как разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположен такой земельный участок. План благоустройства территории улицы "Маршала Жукова" с устройством спортивной площадки на участке <...> был согласован и утвержден Главным архитектором Березовского городского округа 25.09.2008. При проведении работ в соответствии с утвержденным проектом жители <...> понесли финансовые затраты для обустройства спортивной площадки и до настоящего времени регулярно используют спортивную площадку для занятий физкультурой и спортом. Пунктом 4 постановления главы Администрации Березовского городского округа N 228-10 от 20.04.2012 без уведомления жителей ТСЖ ПК "Маршала Жукова" и без указания причин отменяется постановление главы Березовского городского округа N 486-2 от 08.06.2006, более того, без опубликования сообщения в печатном издании, без обоснования земельный участок предоставляется М.С.П., что является нарушением принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, а также нарушением интересов жителей ТСЖ ПК "Маршала Жукова". Как указано в пункте 1 постановления главы Администрации Березовского городского округа N 228-1 от 20.04.2012 земельный участок предоставляется М.С.П. для строительства индивидуальной жилой застройки, однако на сегодняшний день по техническим причинам невозможно выполнить строительство жилого дома на данном участке, поскольку существуют ограничения в использовании земельного участка по причине нахождения на нем канализационного коллектора на площади 162 кв. м. При рассмотрении данного дела в судебном заседании 09.10.2012 по требованию судьи, несмотря на возражения со стороны истца, истец был вынужден написать ходатайство о признании незаключенным договора аренды земельного участка N 1358/3 от 09.08.2012, что является нарушением статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца С.Н.С. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик М.С.П., его представитель Г.Л.Н. поддержали возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которым М.С.П. 21.05.2002 на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительством, удостоверенного нотариусом, приобрел в собственность у <...> незавершенное строительством домовладение, состоящее из основного строения, расположенного на земельном участке по адресу: <...>. Земельный участок под домовладением использовался продавцом на праве аренды. Согласно справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Березовскому от 21.05.2002, домовладение расположено на земельном участке по адресу: <...>. Категория земель - земли поселений, целевое использование - для индивидуального жилищного строительства, площадь - <...> кв. м., какие-либо обременения - отсутствуют. Администрация г. Березовского письмом от 16.04.2009 N 137-03 уведомила М.С.П. о необходимых действиях для заключения договора аренды, в том числе о необходимости уточнения границ земельного участка, проведения межевания и уточнения сведений в кадастровом учете. М.С.П. все необходимые действия были осуществлены за свой счет, в том числе, проведено межевание земельного участка, получена выписка из сведений кадастрового учета, после чего был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>. На протяжении всего периода с момента заключения договора купли-продажи домовладения, то есть с мая 2002 г. по настоящее время целевое использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства - в установленном действующим законодательством порядке не изменялось. Право аренды земельным участком возникло у М.С.П. на основании приобретения в собственность объекта недвижимости в 2002 г. в соответствии со статьей 270 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, решением Березовского городского суда Свердловской области от 23.08.2009, вступившим в законную силу 04.09.2009, за М.С.П. признано право на заключение договора аренды на земельный участок площадью <...> кв. м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>. М.С.П. каких-либо действий (бездействия), свидетельствующих об отказе от права собственности и права аренды не осуществлялось. Более того, в 2003 г. М.С.П. обратился в Администрацию г. Березовский о заключении договора аренды спорного участка, что подтверждает намерение М.С.П. владеть и пользоваться объектом недвижимости и спорным земельным участком. Постановление Администрации г. Березовского от 08.11.2006 N 486-2 о предоставлении спорного земельного участка для строительства спортивной площадки является недействительным поскольку в установленном действующим законодательством порядке истец не получил до 01.10.2005 решение о предварительном согласовании места размещения объекта; в установленном порядке изменение целевого использования спорного земельного участка произведено не было; Администрация и истец знали о праве аренды на спорный земельный участок и основаниях возникновения данного права у М.С.П.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения явившихся сторон, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
- Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых;
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом первой инстанции установлено, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 08.12.2011 <...>, земельный участок по адресу: <...> с номером <...> внесен в государственный кадастр недвижимости: 12.12.2002, находится на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Земельный участок по адресу: <...> изначально в установленном законом порядке был предоставлен для возведения индивидуального жилого дома <...>, что подтверждается договором <...> о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, заключенным 01.07.1996 Администрацией города Березовского Свердловской области и <...>, согласно которому земельный участок, общей площадью <...> кв. м, по адресу: <...> предоставлен <...> для возведения на нем индивидуального жилого дома на основании постановления главы администрации Березовского городского округа от 05.07.1995 N 414.
01.07.1997 между администрацией г. Березовского Свердловской области и <...> заключен договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства <...>, зарегистрированный в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству.
Согласно постановлению главы муниципального образования г. Березовский от 16.05.2002 N 248-3 <...> продлен срок действия договора на строительство жилого дома в <...> до 01.04.2003. Земельный участок по данному адресу предоставлен <...> в аренду на период продления договора на строительство жилого дома. Кроме того, <...> в соответствии с данным постановлением была разрешена продажа незаконченного строительством жилого дома по вышеуказанному адресу.
Как следует из договора купли-продажи объекта незавершенного строительства серия <...> от 21.05.2002, удостоверенного нотариусом <...>, <...>, действующая по доверенности <...>, продала, а М.С.П. купил объект незавершенного строительства <...>, состоящий из основного строения (фундамент, стены первого этажа), расположенный на земельном участке <...> кв. м, предоставленном в аренду на основании постановления главы муниципального образования г. Березовский N 248-3 от 16.05.2002.
Из заявления М.С.П. видно, что 21.04.2003 он обращался к главному архитектору г. Березовского Свердловской области для переоформления договора аренды земельного участка по адресу: <...> на свое имя.
Постановлением главы Березовского городского округа от 08.11.2006 N 486-2 утвержден проект границ земельного участка, общей площадью <...> кв. м, по адресу: <...>, с предоставлением ТСЖ ПК "Маршала Жукова" в аренду на 5 лет под размещение объекта физкультуры и спорта - спортивной площадки без права строительства.
Вступившим в законную силу решением Березовского городского суда Свердловской области от 18.08.2009 за М.С.П. признано право на заключение договора аренды на земельный участок площадью <...> кв. м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>.
Постановлением администрации Березовского городского округа от 26.01.2012 N 41-1 "Об утверждении схемы расположения земельного участка <...>" на основании заявления М.С.П. об утверждении выполненной комитетом по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа схемы расположения земельного участка <...> с целью уточнения кадастровых сведений для оформления договора аренды земельного участка по решению Березовского городского суда Свердловской области от 18.08.2009 утверждена схема расположения ранее учтенного земельного участка, площадью <...> кв. м, по адресу: <...>, вид разрешенного использования - для строительства жилого дома индивидуальной жилой застройки, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер <...>.
Постановлением от 20.04.2012 N 228-10 "О предоставлении в аренду земельного участка <...>" указанный земельный участок предоставлен М.С.П. в аренду на 10 лет для строительства жилого дома индивидуальной жилой застройки.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, так как вступившим в законную силу решением Березовского городского суда Свердловской области от 18.08.2009 за М.С.П. признано право на заключение договора аренды на земельный участок площадью <...> кв. м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Оспариваемые истцом постановления Администрации Березовского городского округа приняты во исполнение указанного решения, которое обязательно для исполнения Администрацией Березовского городского округа.
Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно статьи 194 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными, так как истцом доказательств принятия судом первой инстанции решения с нарушением положений статьи 194 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в жалобе не приведено. Из протокола судебного заседания от 26.10.2012 усматривается, что решение судом было принято в совещательной комнате, была оглашена резолютивная часть решения, также было объявлено, когда будет изготовлено мотивированное решение. Истцом замечания на данный протокол поданы не были. Материальный закон, который был применен судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, в решении суда указан.
Довод жалобы о том, что по требованию суда, истец вынужден был написать ходатайство о признании незаключенным договора аренды земельного участка <...> от 09.08.2012, что, по мнению истца, является нарушением статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия также находит несостоятельным. Во-первых, как следует из ходатайства от 09.10.2012, подписанного представителем истца С.Н.С. (том 1 л. д. 230), требование о признание договора аренды земельного участка <...> от 09.08.2012 истцом заявлено не было, истец указывал лишь на данное обстоятельство, как основание для своих требований. Во-вторых, доказательств, свидетельствующих, что ходатайство истца о внесении изменений в основание иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 09.10.2012, было написано представителем истца вынуждено, под каким-либо давлением со стороны суда, не представлено. Более того, в дальнейшем в судебном заседании от 26.10.2012 представитель истца С.Н.С. доводы и требования иска поддерживала в полном объеме, в том числе и с учетом уточнения ею ранее оснований иска (том 1 л. д. 230 - 233), от указанного основания представитель истца не отказывалась.
Более того, согласно части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского городского суда Свердловской области от 26.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Потребительского кооператива Товарищество собственников жилья "Маршала Жукова" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-140/2013(33-15820/2012)
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2013 г. по делу N 33-140/2013(33-15820/2012)
Судья Романова Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесниковой О.Г.,
судей Ильиной О.В.,
Ивановой Т.С.,
при секретаре Патракеевой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Потребительского кооператива ТСЖ "Маршала Жукова" к Администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа, М.С.П. об оспаривании ненормативных правовых актов по апелляционной жалобе представителя истца Потребительского кооператива ТСЖ "Маршала Жукова" на решение Березовского городского суда Свердловской области от 26.10.2012.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., судебная коллегия
установила:
потребительский кооператив ТСЖ "Маршала Жукова" (далее по тексту - ТСЖ ПК "Маршала Жукова") обратился в суд с иском к администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа, М.С.П., которым с учетом уточнений просил: признать незаконным постановление Администрации Березовского городского округа от 26.01.2012 N 41-1 "Об утверждении схемы расположения земельного участка <...>" в части уточнения вида разрешенного использования земельного участка, находящегося <...>, с разрешенным использованием: под размещение объекта физкультуры и спорта - спортивной площадки без права строительства, на разрешенное использование: для строительства жилого дома индивидуальной жилой застройки; признать незаконным постановление администрации Березовского городского округа от 20.04.2012 N 228-10 "О предоставлении в аренду земельного участка <...>".
Решением Березовского городского суда Свердловской области от 26.10.2012 в удовлетворении иска ТСЖ ПК "Маршала Жукова" к Администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа, М.С.П. об оспаривании ненормативных правовых актов отказано.
С таким решением не согласился представитель истца ТСЖ ПК "Маршала Жукова" С.Н.С., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от 26.10.2012 отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции неверно дана оценка договору аренды участка для индивидуального жилищного строительства N 313 от 01.07.1997, заключенному между Администрацией г. Березовского и <...> сроком на 2 года и продленного до 01.04.2003 для завершения строительства жилого дома на основании постановления главы муниципального образования г. Березовский и договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 21.05.2002. В соответствии с законом и на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства М.С.П. получил право аренды данного земельного участка до 01.04.2003. С момента заключения договора купли-продажи объекта незавершенного строительства с 21.05.2002 до обращения в суд в 2009 г. М.С.П. на данном земельном участке не появлялся и не использовал его по назначению. Строительство дома на спорном земельном участке не велось, фундамент и первый этаж объекта практически разрушились, что в соответствии с положениями статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об отказе от права собственности на объект незавершенного строительства, от аренды земельного участка со стороны М.С.П. К 2006 г. объект перестал существовать, в соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе при уничтожении имущества. Более того, М.С.П. договор купли-продажи объекта незавершенного строительства в соответствии с законом не регистрировал и не формировал земельный участок. В связи с чем утверждение суда о незаконности постановления главы Березовского городского округа от 08.11.2006 N 486-2 о предоставлении ТСЖ ПК "Маршала Жукова" земельного участка <...> в аренду под размещение спортивной площадки является необоснованным, так как на момент принятия указанного постановления истек срок договора аренды земельного участка, заключенного с <...>, строение на участке разрушилось, земельный участок не был сформирован, межевание не проводилось, сведения о зарегистрированных правах в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии отсутствовали. У Администрации Березовского городского округа отсутствовали правовые основания для издания постановлений N 41-1 от 26.01.2012, N 228-10 от 20.04.2012 и последующего заключения договора аренды данного земельного участка с М.С.П. по указанным выше основаниям. Кроме того, после 01.03.2007 в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ, предусмотрено, что продажа права на заключение договора аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. Постановление главы Администрации Березовского городского округа N 41-1 от 26.01.2012 подлежит отмене в связи с тем, что было принято в период действия ранее принятого и не отмененного постановления главы Березовского городского округа N 486-2 от 08.06.2006 "О предоставлении в аренду земельного участка <...> ТСЖ ПК "Маршала Жукова"; в соответствии с постановлением главы Березовского городского округа N 486-2 от 08.06.2006 членами ТСЖ ПК "Маршала Жукова" был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок по <...>, вид разрешенного использования: под размещение объекта физкультуры и спорта - спортивной площадки без права строительства. При предоставлении спорного земельного участка М.С.П. был изменен вид разрешенного использования земельного участка - под индивидуальное жилищное строительство. Изменение вида разрешенного использования без учета проекта планировки территории, проекта благоустройства территории является нарушением пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", так как разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположен такой земельный участок. План благоустройства территории улицы "Маршала Жукова" с устройством спортивной площадки на участке <...> был согласован и утвержден Главным архитектором Березовского городского округа 25.09.2008. При проведении работ в соответствии с утвержденным проектом жители <...> понесли финансовые затраты для обустройства спортивной площадки и до настоящего времени регулярно используют спортивную площадку для занятий физкультурой и спортом. Пунктом 4 постановления главы Администрации Березовского городского округа N 228-10 от 20.04.2012 без уведомления жителей ТСЖ ПК "Маршала Жукова" и без указания причин отменяется постановление главы Березовского городского округа N 486-2 от 08.06.2006, более того, без опубликования сообщения в печатном издании, без обоснования земельный участок предоставляется М.С.П., что является нарушением принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, а также нарушением интересов жителей ТСЖ ПК "Маршала Жукова". Как указано в пункте 1 постановления главы Администрации Березовского городского округа N 228-1 от 20.04.2012 земельный участок предоставляется М.С.П. для строительства индивидуальной жилой застройки, однако на сегодняшний день по техническим причинам невозможно выполнить строительство жилого дома на данном участке, поскольку существуют ограничения в использовании земельного участка по причине нахождения на нем канализационного коллектора на площади 162 кв. м. При рассмотрении данного дела в судебном заседании 09.10.2012 по требованию судьи, несмотря на возражения со стороны истца, истец был вынужден написать ходатайство о признании незаключенным договора аренды земельного участка N 1358/3 от 09.08.2012, что является нарушением статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца С.Н.С. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик М.С.П., его представитель Г.Л.Н. поддержали возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которым М.С.П. 21.05.2002 на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительством, удостоверенного нотариусом, приобрел в собственность у <...> незавершенное строительством домовладение, состоящее из основного строения, расположенного на земельном участке по адресу: <...>. Земельный участок под домовладением использовался продавцом на праве аренды. Согласно справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Березовскому от 21.05.2002, домовладение расположено на земельном участке по адресу: <...>. Категория земель - земли поселений, целевое использование - для индивидуального жилищного строительства, площадь - <...> кв. м., какие-либо обременения - отсутствуют. Администрация г. Березовского письмом от 16.04.2009 N 137-03 уведомила М.С.П. о необходимых действиях для заключения договора аренды, в том числе о необходимости уточнения границ земельного участка, проведения межевания и уточнения сведений в кадастровом учете. М.С.П. все необходимые действия были осуществлены за свой счет, в том числе, проведено межевание земельного участка, получена выписка из сведений кадастрового учета, после чего был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>. На протяжении всего периода с момента заключения договора купли-продажи домовладения, то есть с мая 2002 г. по настоящее время целевое использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства - в установленном действующим законодательством порядке не изменялось. Право аренды земельным участком возникло у М.С.П. на основании приобретения в собственность объекта недвижимости в 2002 г. в соответствии со статьей 270 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, решением Березовского городского суда Свердловской области от 23.08.2009, вступившим в законную силу 04.09.2009, за М.С.П. признано право на заключение договора аренды на земельный участок площадью <...> кв. м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>. М.С.П. каких-либо действий (бездействия), свидетельствующих об отказе от права собственности и права аренды не осуществлялось. Более того, в 2003 г. М.С.П. обратился в Администрацию г. Березовский о заключении договора аренды спорного участка, что подтверждает намерение М.С.П. владеть и пользоваться объектом недвижимости и спорным земельным участком. Постановление Администрации г. Березовского от 08.11.2006 N 486-2 о предоставлении спорного земельного участка для строительства спортивной площадки является недействительным поскольку в установленном действующим законодательством порядке истец не получил до 01.10.2005 решение о предварительном согласовании места размещения объекта; в установленном порядке изменение целевого использования спорного земельного участка произведено не было; Администрация и истец знали о праве аренды на спорный земельный участок и основаниях возникновения данного права у М.С.П.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения явившихся сторон, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
- Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых;
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом первой инстанции установлено, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 08.12.2011 <...>, земельный участок по адресу: <...> с номером <...> внесен в государственный кадастр недвижимости: 12.12.2002, находится на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Земельный участок по адресу: <...> изначально в установленном законом порядке был предоставлен для возведения индивидуального жилого дома <...>, что подтверждается договором <...> о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, заключенным 01.07.1996 Администрацией города Березовского Свердловской области и <...>, согласно которому земельный участок, общей площадью <...> кв. м, по адресу: <...> предоставлен <...> для возведения на нем индивидуального жилого дома на основании постановления главы администрации Березовского городского округа от 05.07.1995 N 414.
01.07.1997 между администрацией г. Березовского Свердловской области и <...> заключен договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства <...>, зарегистрированный в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству.
Согласно постановлению главы муниципального образования г. Березовский от 16.05.2002 N 248-3 <...> продлен срок действия договора на строительство жилого дома в <...> до 01.04.2003. Земельный участок по данному адресу предоставлен <...> в аренду на период продления договора на строительство жилого дома. Кроме того, <...> в соответствии с данным постановлением была разрешена продажа незаконченного строительством жилого дома по вышеуказанному адресу.
Как следует из договора купли-продажи объекта незавершенного строительства серия <...> от 21.05.2002, удостоверенного нотариусом <...>, <...>, действующая по доверенности <...>, продала, а М.С.П. купил объект незавершенного строительства <...>, состоящий из основного строения (фундамент, стены первого этажа), расположенный на земельном участке <...> кв. м, предоставленном в аренду на основании постановления главы муниципального образования г. Березовский N 248-3 от 16.05.2002.
Из заявления М.С.П. видно, что 21.04.2003 он обращался к главному архитектору г. Березовского Свердловской области для переоформления договора аренды земельного участка по адресу: <...> на свое имя.
Постановлением главы Березовского городского округа от 08.11.2006 N 486-2 утвержден проект границ земельного участка, общей площадью <...> кв. м, по адресу: <...>, с предоставлением ТСЖ ПК "Маршала Жукова" в аренду на 5 лет под размещение объекта физкультуры и спорта - спортивной площадки без права строительства.
Вступившим в законную силу решением Березовского городского суда Свердловской области от 18.08.2009 за М.С.П. признано право на заключение договора аренды на земельный участок площадью <...> кв. м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>.
Постановлением администрации Березовского городского округа от 26.01.2012 N 41-1 "Об утверждении схемы расположения земельного участка <...>" на основании заявления М.С.П. об утверждении выполненной комитетом по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа схемы расположения земельного участка <...> с целью уточнения кадастровых сведений для оформления договора аренды земельного участка по решению Березовского городского суда Свердловской области от 18.08.2009 утверждена схема расположения ранее учтенного земельного участка, площадью <...> кв. м, по адресу: <...>, вид разрешенного использования - для строительства жилого дома индивидуальной жилой застройки, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер <...>.
Постановлением от 20.04.2012 N 228-10 "О предоставлении в аренду земельного участка <...>" указанный земельный участок предоставлен М.С.П. в аренду на 10 лет для строительства жилого дома индивидуальной жилой застройки.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, так как вступившим в законную силу решением Березовского городского суда Свердловской области от 18.08.2009 за М.С.П. признано право на заключение договора аренды на земельный участок площадью <...> кв. м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Оспариваемые истцом постановления Администрации Березовского городского округа приняты во исполнение указанного решения, которое обязательно для исполнения Администрацией Березовского городского округа.
Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно статьи 194 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными, так как истцом доказательств принятия судом первой инстанции решения с нарушением положений статьи 194 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в жалобе не приведено. Из протокола судебного заседания от 26.10.2012 усматривается, что решение судом было принято в совещательной комнате, была оглашена резолютивная часть решения, также было объявлено, когда будет изготовлено мотивированное решение. Истцом замечания на данный протокол поданы не были. Материальный закон, который был применен судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, в решении суда указан.
Довод жалобы о том, что по требованию суда, истец вынужден был написать ходатайство о признании незаключенным договора аренды земельного участка <...> от 09.08.2012, что, по мнению истца, является нарушением статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия также находит несостоятельным. Во-первых, как следует из ходатайства от 09.10.2012, подписанного представителем истца С.Н.С. (том 1 л. д. 230), требование о признание договора аренды земельного участка <...> от 09.08.2012 истцом заявлено не было, истец указывал лишь на данное обстоятельство, как основание для своих требований. Во-вторых, доказательств, свидетельствующих, что ходатайство истца о внесении изменений в основание иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 09.10.2012, было написано представителем истца вынуждено, под каким-либо давлением со стороны суда, не представлено. Более того, в дальнейшем в судебном заседании от 26.10.2012 представитель истца С.Н.С. доводы и требования иска поддерживала в полном объеме, в том числе и с учетом уточнения ею ранее оснований иска (том 1 л. д. 230 - 233), от указанного основания представитель истца не отказывалась.
Более того, согласно части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского городского суда Свердловской области от 26.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Потребительского кооператива Товарищество собственников жилья "Маршала Жукова" - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЛЕСНИКОВА О.Г.
Судьи
ИВАНОВА Т.С.
ИЛЬИНА О.В.
КОЛЕСНИКОВА О.Г.
Судьи
ИВАНОВА Т.С.
ИЛЬИНА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)