Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
при участии в заседании:
от жилищно-строительного кооператива "Олимп-С" - Кононистова А.Ю. по доверенности от 20.03.2013,
от прокуратуры Ленинского района города Саратова - Черепанов А.А., служебное удостоверение представлено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Олимп-С" (г. Саратов, ОГРН: 1126450010136, ИНН: 6450056519)
на решение арбитражного суда Саратовской области от "12" июля 2013 года по делу N А57-7851/2013 (судья Сеничкина Е.В.)
по заявлению инспекции Государственного строительного надзора Саратовской области (г. Саратов, ОГРН: 1026402205411, ИНН: 6450030609)
к жилищно-строительному кооперативу "Олимп-С" (г. Саратов, ОГРН: 1126450010136, ИНН: 6450056519)
заинтересованное лицо: Прокуратура Ленинского района города Саратова
о привлечении к административной ответственности и приостановлении деятельности ЖСК "Олимп-С" сроком до 90 суток,
установил:
в арбитражный суд Саратовской области обратилась Инспекция Государственного строительного надзора Саратовской области (далее инспекция Госстройнадзора, инспекция, заявитель) с заявлением о привлечении жилищно-строительного кооператива "Олимп-С" (далее ЖСК "Олимп-С", кооператив) к административной ответственности и приостановлении деятельности ЖСК "Олимп-С" сроком до 90 суток.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2013 года жилищно-строительный кооператив "Олимп-С" привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 50000 руб.
ЖСК "Олимп-С", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 25 июля 2013 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей инспекции Государственного строительного надзора Саратовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения начальника инспекции Госстройнадзора Саратовской области N 102С-13 от 15 апреля 2013 г. и распоряжения N 106С-13 от 18 апреля 2013 г. главным специалистом-экспертом инспекционного отдела Иващенко А.В.. консультантом отдела специального надзора Назаровым Г.Б. совместно с представителем жилищно-строительного кооператива "Олимп-С" Кононистовой А.Ю. и заместителем генерального директора закрытого акционерного общества "Саратовоблжилстрой" Литвиным А.М. была проведена внеплановая проверка строительства жилого комплекса дома N 1 (б/с А, Б, В, Г), многоквартирного многоэтажного жилого дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями (N 2 б/с А, Б, В, Г) в жилом комплексе "Олимп-С", расположенных по адресу: город Саратов, Ленинский район, улица Антонова О.К. и улица Топольчанская.
В результате проверки было установлено, что жилищно-строительный кооператив "Олимп-С", являясь заказчиком осуществляет строительство комплекса жилых домов N 1 (б/с А, Б, В, Г) и N 2 (б/с А, Б, В, Г) по улице Антонова О.К. и улице Топольчанской, вблизи открытой автостоянки, расположенной по улице Антонова О.К. 26/1, станции технического обслуживания с малярно-жестяными работам, мойки автомобилей от 2-х постов по улице Антонова О.К. 26/1, АЗС "Лукойл" станции для заправки грузового и легкового автотранспорта жидким и газовым топливом по улице Антонова О.В. дом 30.
Согласно справкам б/н от 08.04.2013 г., 13.04.2013 г. МУП "Городское бюро технической инвентаризации", представленным в прокуратуру Ленинского района города Саратова и замерам, проведенным специалистами инспекции было установлено, что строительство жилых домов (б/с А, Б, В, Г) и N 2 (б/с А, Б, В, Г) по улице Антонова О.К. и улице Топольчанской осуществляется в нарушении Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/.2.1.1.1200-03 "Санитарно защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
В результате проверки установлено, что три объекта соприкасающиеся со строящимися жилыми домами N 1 и N 2 должны иметь санитарно-защищенные зоны:
- - открытая автостоянка визуально более на 300 автомашино-мест, согласно п. 7.1.12 относится к классу V санитарно-защитной зоны. Разрыв, которой до фасада жилых домов составляет 50 метров. Жилой дом N 1 находится в запрещенной зоне, так как расстояние составляет 12,4 метров;
- - станции технического обслуживания с малярно-жестяными работами, мойки автомобилей от 2-х постов п. 7.1.12 относится к классу IV санитарно-защитной зоны, где разрыв определяется в 100 метров. У жилого дома N 1 разрыв составляет 11,83 метров, у жилого дома N 2 составляет 10,32 метров;
- - АЗС "Лукойл" станция для заправки грузового и легкового автотранспорта жидким и газовым топливом п. 7.1.12 относится к классу IV санитарно-защитной зоны, разрыв определяется в 100 метров. Жилой дом N 1 находится в 56,0 метрах от газовой заправки, жилой дом N 2 от газовой заправки имеет расстояние 41,4 метра.
19 апреля 2013 г. инспекцией государственного строительного надзора Саратовской области жилищно-строительного кооператива "Олимп-С" было выдано предписание об устранении нарушений, указанных в акте проверки б/н от 19.04.2013 г., до 17.05.2013 г. Также в предписании со ссылкой на ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано на обязанность лица, осуществляющего строительство, не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.
Однако в ходе проверки, проведенной инспекцией Госстройнадзора Саратовской области 16.05.2013 г., было установлено, что жилищно-строительный кооператив "Олимп-С" в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации приступил к продолжению работ до составления акта об устранении выявленных недостатков.
По результатам проверки инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении от 20 мая 2013 г., в которым отражено, что ЖСК "Олимп-С" осуществляет строительство объектов - жилой дом N 1 б/с А, Б, В, Г; жилой дом N 2 б/с А, Б, В, Г по адресу: город Саратов, Ленинский район, улица Антонова О.К. и улица Топольчанская. На момент проверки велись работы: жилой дом N 1 б/с А, Б, В, Г - на б/с В, Г, велись работы по установке съемной опалубки перекрытия 7-го этажа; жилой дом N 2 б/с А, Б, В, Г - на б/с Б велась кирпичная кладка 5-го этажа, что с учетом ранее выданного жилищно-строительному кооперативу предписания об устранении выявленных недостатков, квалифицировано инспекцией Государственного строительного надзора Саратовской области как нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекция Госстройнадзора обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ЖСК "Олимп-С" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения и вина кооператива в его совершении доказана.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора) проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, так же обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительства, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительства надзора, представлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительства надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Как следует из материалов административного дела, установлено при рассмотрении дела и не отрицается кооперативом, в нарушении указанной статьи жилищно-строительным кооперативом "Олимп-С" в момент проверки 16.05.2013 г. велись строительные работы на объектах строительства: жилого дома N 1 б/с А, Б, В, Г; жилого дома N 2 б/с А, Б, В, Г, расположенных по адресу: город Саратов, улица Антонова О.К. и улица Топольчанская. При этом акт об устранении выявленных недостатков в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации составлен не был.
Согласно части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительства надзора федеральном органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяносто суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяносто суток.
Таким образом, жилищно-строительным кооперативом "Олимп-С" не были соблюдены требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ, что правомерно инспекцией и судом первой инстанции квалифицировано как административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя апелляционной жалобы о законности его действий по продолжению строительства в связи с наличием у кооператива разрешений на строительство, выданных администрацией МО "Город Саратов", а также то, что факты, изложенные в акте проверки б/н от 19.04.2013 г., не являются нарушениями при строительстве объектов, так как были решены в процессе рабочего проектирования и согласования, по следующим основаниям.
Как было указано выше, в соответствии с частью 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано устранить выявленные недостатки, и не может приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.
Результаты проверки от 19.04.2013 года, на основании которой кооперативу выдано предписание от 19.04.2013 года, как и само предписание, кооперативом не оспорены. Доказательств отказа инспекции в подписании акта об устранении выявленных недостатков кооперативом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ, является формальным, и предусматривает ответственность за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительства надзора федеральном органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.
Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом факт совершения кооперативом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным и подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных, по мнению кооператива, инспекцией Госстройнадзора, выразившихся в не уведомлении ЖСК "Олимп-С" о проведении проверки.
Как видно из материалов дела, уведомление инспекции Госстройнадзора Саратовской области от 06 мая 2013 г. о проведении проверки строительства жилого дома N 1 (б/с А, Б, В, Г), жилого дома N 2 (б/с А, Б, В, Г), расположенных по адресу: город Саратов, Ленинский район, улица Антонова О.К. и улица Топольчанская направлено в адрес жилищно-строительного кооператива по средствам факсимильной связи от 13.05.2013 г., в связи с чем апелляционная инстанция не принимает довод кооператива о установлении приказом ЖСК "Олимп-С" выходных дней с 01 мая 2013 года по 12 мая 2013 года включительно.
В силу пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Так же не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
Кроме того, как следует из материалов дела, акт проверки от 16 мая 2013 года составлен при участии председателя правления ЖСК "Олимп-С" Бурштыновича К.Я., о чем имеется отметка в указанном акте и пояснения представителя ЖСК "Олимп-С" о несогласии с выявленными нарушениями.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении спора не нашел подтверждения довод заявителя апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.
В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Такие обстоятельства при рассмотрении спора судами не установлены.
Суд первой инстанции с учетом положений статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, пришел к обоснованному выводу о применении к ЖСК "Олимп-С" административного штрафа в минимальном размере, установленном частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от "12" июля 2013 года по делу N А57-7851/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Олимп-С" без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основания, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N А57-7851/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N А57-7851/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
при участии в заседании:
от жилищно-строительного кооператива "Олимп-С" - Кононистова А.Ю. по доверенности от 20.03.2013,
от прокуратуры Ленинского района города Саратова - Черепанов А.А., служебное удостоверение представлено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Олимп-С" (г. Саратов, ОГРН: 1126450010136, ИНН: 6450056519)
на решение арбитражного суда Саратовской области от "12" июля 2013 года по делу N А57-7851/2013 (судья Сеничкина Е.В.)
по заявлению инспекции Государственного строительного надзора Саратовской области (г. Саратов, ОГРН: 1026402205411, ИНН: 6450030609)
к жилищно-строительному кооперативу "Олимп-С" (г. Саратов, ОГРН: 1126450010136, ИНН: 6450056519)
заинтересованное лицо: Прокуратура Ленинского района города Саратова
о привлечении к административной ответственности и приостановлении деятельности ЖСК "Олимп-С" сроком до 90 суток,
установил:
в арбитражный суд Саратовской области обратилась Инспекция Государственного строительного надзора Саратовской области (далее инспекция Госстройнадзора, инспекция, заявитель) с заявлением о привлечении жилищно-строительного кооператива "Олимп-С" (далее ЖСК "Олимп-С", кооператив) к административной ответственности и приостановлении деятельности ЖСК "Олимп-С" сроком до 90 суток.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2013 года жилищно-строительный кооператив "Олимп-С" привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 50000 руб.
ЖСК "Олимп-С", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 25 июля 2013 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей инспекции Государственного строительного надзора Саратовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения начальника инспекции Госстройнадзора Саратовской области N 102С-13 от 15 апреля 2013 г. и распоряжения N 106С-13 от 18 апреля 2013 г. главным специалистом-экспертом инспекционного отдела Иващенко А.В.. консультантом отдела специального надзора Назаровым Г.Б. совместно с представителем жилищно-строительного кооператива "Олимп-С" Кононистовой А.Ю. и заместителем генерального директора закрытого акционерного общества "Саратовоблжилстрой" Литвиным А.М. была проведена внеплановая проверка строительства жилого комплекса дома N 1 (б/с А, Б, В, Г), многоквартирного многоэтажного жилого дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями (N 2 б/с А, Б, В, Г) в жилом комплексе "Олимп-С", расположенных по адресу: город Саратов, Ленинский район, улица Антонова О.К. и улица Топольчанская.
В результате проверки было установлено, что жилищно-строительный кооператив "Олимп-С", являясь заказчиком осуществляет строительство комплекса жилых домов N 1 (б/с А, Б, В, Г) и N 2 (б/с А, Б, В, Г) по улице Антонова О.К. и улице Топольчанской, вблизи открытой автостоянки, расположенной по улице Антонова О.К. 26/1, станции технического обслуживания с малярно-жестяными работам, мойки автомобилей от 2-х постов по улице Антонова О.К. 26/1, АЗС "Лукойл" станции для заправки грузового и легкового автотранспорта жидким и газовым топливом по улице Антонова О.В. дом 30.
Согласно справкам б/н от 08.04.2013 г., 13.04.2013 г. МУП "Городское бюро технической инвентаризации", представленным в прокуратуру Ленинского района города Саратова и замерам, проведенным специалистами инспекции было установлено, что строительство жилых домов (б/с А, Б, В, Г) и N 2 (б/с А, Б, В, Г) по улице Антонова О.К. и улице Топольчанской осуществляется в нарушении Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/.2.1.1.1200-03 "Санитарно защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
В результате проверки установлено, что три объекта соприкасающиеся со строящимися жилыми домами N 1 и N 2 должны иметь санитарно-защищенные зоны:
- - открытая автостоянка визуально более на 300 автомашино-мест, согласно п. 7.1.12 относится к классу V санитарно-защитной зоны. Разрыв, которой до фасада жилых домов составляет 50 метров. Жилой дом N 1 находится в запрещенной зоне, так как расстояние составляет 12,4 метров;
- - станции технического обслуживания с малярно-жестяными работами, мойки автомобилей от 2-х постов п. 7.1.12 относится к классу IV санитарно-защитной зоны, где разрыв определяется в 100 метров. У жилого дома N 1 разрыв составляет 11,83 метров, у жилого дома N 2 составляет 10,32 метров;
- - АЗС "Лукойл" станция для заправки грузового и легкового автотранспорта жидким и газовым топливом п. 7.1.12 относится к классу IV санитарно-защитной зоны, разрыв определяется в 100 метров. Жилой дом N 1 находится в 56,0 метрах от газовой заправки, жилой дом N 2 от газовой заправки имеет расстояние 41,4 метра.
19 апреля 2013 г. инспекцией государственного строительного надзора Саратовской области жилищно-строительного кооператива "Олимп-С" было выдано предписание об устранении нарушений, указанных в акте проверки б/н от 19.04.2013 г., до 17.05.2013 г. Также в предписании со ссылкой на ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано на обязанность лица, осуществляющего строительство, не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.
Однако в ходе проверки, проведенной инспекцией Госстройнадзора Саратовской области 16.05.2013 г., было установлено, что жилищно-строительный кооператив "Олимп-С" в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации приступил к продолжению работ до составления акта об устранении выявленных недостатков.
По результатам проверки инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении от 20 мая 2013 г., в которым отражено, что ЖСК "Олимп-С" осуществляет строительство объектов - жилой дом N 1 б/с А, Б, В, Г; жилой дом N 2 б/с А, Б, В, Г по адресу: город Саратов, Ленинский район, улица Антонова О.К. и улица Топольчанская. На момент проверки велись работы: жилой дом N 1 б/с А, Б, В, Г - на б/с В, Г, велись работы по установке съемной опалубки перекрытия 7-го этажа; жилой дом N 2 б/с А, Б, В, Г - на б/с Б велась кирпичная кладка 5-го этажа, что с учетом ранее выданного жилищно-строительному кооперативу предписания об устранении выявленных недостатков, квалифицировано инспекцией Государственного строительного надзора Саратовской области как нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекция Госстройнадзора обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ЖСК "Олимп-С" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения и вина кооператива в его совершении доказана.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора) проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, так же обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительства, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительства надзора, представлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительства надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Как следует из материалов административного дела, установлено при рассмотрении дела и не отрицается кооперативом, в нарушении указанной статьи жилищно-строительным кооперативом "Олимп-С" в момент проверки 16.05.2013 г. велись строительные работы на объектах строительства: жилого дома N 1 б/с А, Б, В, Г; жилого дома N 2 б/с А, Б, В, Г, расположенных по адресу: город Саратов, улица Антонова О.К. и улица Топольчанская. При этом акт об устранении выявленных недостатков в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации составлен не был.
Согласно части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительства надзора федеральном органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяносто суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяносто суток.
Таким образом, жилищно-строительным кооперативом "Олимп-С" не были соблюдены требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ, что правомерно инспекцией и судом первой инстанции квалифицировано как административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя апелляционной жалобы о законности его действий по продолжению строительства в связи с наличием у кооператива разрешений на строительство, выданных администрацией МО "Город Саратов", а также то, что факты, изложенные в акте проверки б/н от 19.04.2013 г., не являются нарушениями при строительстве объектов, так как были решены в процессе рабочего проектирования и согласования, по следующим основаниям.
Как было указано выше, в соответствии с частью 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано устранить выявленные недостатки, и не может приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.
Результаты проверки от 19.04.2013 года, на основании которой кооперативу выдано предписание от 19.04.2013 года, как и само предписание, кооперативом не оспорены. Доказательств отказа инспекции в подписании акта об устранении выявленных недостатков кооперативом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ, является формальным, и предусматривает ответственность за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительства надзора федеральном органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.
Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом факт совершения кооперативом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным и подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных, по мнению кооператива, инспекцией Госстройнадзора, выразившихся в не уведомлении ЖСК "Олимп-С" о проведении проверки.
Как видно из материалов дела, уведомление инспекции Госстройнадзора Саратовской области от 06 мая 2013 г. о проведении проверки строительства жилого дома N 1 (б/с А, Б, В, Г), жилого дома N 2 (б/с А, Б, В, Г), расположенных по адресу: город Саратов, Ленинский район, улица Антонова О.К. и улица Топольчанская направлено в адрес жилищно-строительного кооператива по средствам факсимильной связи от 13.05.2013 г., в связи с чем апелляционная инстанция не принимает довод кооператива о установлении приказом ЖСК "Олимп-С" выходных дней с 01 мая 2013 года по 12 мая 2013 года включительно.
В силу пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Так же не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
Кроме того, как следует из материалов дела, акт проверки от 16 мая 2013 года составлен при участии председателя правления ЖСК "Олимп-С" Бурштыновича К.Я., о чем имеется отметка в указанном акте и пояснения представителя ЖСК "Олимп-С" о несогласии с выявленными нарушениями.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении спора не нашел подтверждения довод заявителя апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.
В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Такие обстоятельства при рассмотрении спора судами не установлены.
Суд первой инстанции с учетом положений статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, пришел к обоснованному выводу о применении к ЖСК "Олимп-С" административного штрафа в минимальном размере, установленном частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от "12" июля 2013 года по делу N А57-7851/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Олимп-С" без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основания, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)