Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Семячкина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
судей Шевчук Т.В., Титова Е.М.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2013 года апелляционную жалобу Администрации г. Дубны Московской области
на решение Дубненского городского суда Московской области от 31 мая 2013 года по иску прокурора г. Дубны в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Дубны Московской области о понуждении к совершению определенных действий,
Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения
Прокурор г. Дубны, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации г. Дубны о понуждении к совершению определенных действий, в котором просил суд обязать Администрацию г. Дубны в срок не позднее 01 июля 2013 года созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> в повестку дня которого включить вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе, председателя совета, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья, путем направления каждому собственнику помещения в данном доме сообщения о проведении общего собрания заказным письмом или вручении каждому собственнику помещения в данном доме под роспись.
В обоснование заявленных требований прокурор г. Дубны указал, что прокуратурой г. Дубны проведена проверка исполнения органами местного самоуправления г. Дубны требований ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, в ходе которой по информации, поступившей из ООО "Департамент управления жилищным фондом", по состоянию на 21.03.2013 г. в 68- и из 108 многоквартирных домов, находящихся в управлении данной управляющей организации, созданы и действуют советы многоквартирных домов. При этом, в многоквартирном доме <данные изъяты> находящемся в управлении ООО "Департамент управления жилищным фондом", до настоящего времени не создан совет дома.
Администрацией г. Дубны в установленный законодательством срок не созвано и не проведено общее собрание собственников помещений по вопросам избрания в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе, председателя совета данного дома, либо создания товарищества собственников жилья в доме.
28 января 2013 г. Администрации г. Дубны было выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства и необходимости проведения мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ, по созыву собрания собственников помещений по вопросы избрания совета дома. До настоящего времени меры к созыву указанного собрания ответчиком не приняты, в связи с чем, прокурор просил суд удовлетворить заявленные им требования.
В судебном заседании представитель прокуратуры г. Дубны исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что определить круг лиц, в защиту которых выступает прокурор, не представляется возможным, поскольку круг лиц, проживающих в данном доме, в процессе рассмотрения гражданского дела и при исполнении решения суда может меняться, например, в результате совершения сделок по отчуждению помещений, смерти кого-либо из собственников и т.п.
Представители Администрации г. Дубны исковые требования не признали, указали в обоснование своих возражений, что прокурор не наделен правом обращаться в суд с указанным иском, поскольку круг собственников жилых помещений дома N 17 по ул. Мичурина г. Дубны определен, их можно индивидуализировать. Помимо этого того, считают, что отсутствует предмет спора, поскольку ч. 2 ст. 161. 1 ЖК РФ не устанавливает для органа местного самоуправления процедуру созыва общего собрания, регулируя только содержания повестки дня.
17 апреля 2013 г. Администрация г. Дубны организовала созыв собрания собственников <данные изъяты>, путем размещения объявлений на подъезде дома. Данное собрание не состоялось ввиду неявки на него собственников квартир. При таких обстоятельствах представители ответчиков считают, что возложенная на них законом обязанность по созыву собрания была исполнена, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется. Также просили учесть, что в бюджете г. Дубна не предусмотрено средств на уведомление собственников о собрании заказным письмом, ресурсы на вручении каждому собственнику помещения в данном доме уведомления под роспись отсутствуют.
Представитель третьего лица ООО "Департамент управления жилищным фондом" Ш. в ходе рассмотрения дела требования Прокурора г. Дубны поддержала.
Решением Дубненского городского суда Московской области от 31 мая 2013 года иск прокурора удовлетворен.
С решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе Администрация г. Дубны просила решение суда отменить, как не соответствующее нормам материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части возложения обязанности по направлению каждому собственнику помещения в данном доме сообщения о проведении общего собрания заказным письмом по следующим основаниям:
Разрешая иск прокурора, суд установил, что прокуратурой г. Дубны проведена проверка исполнения органами местного самоуправления г. Дубны требований ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, в ходе которой выявлено, что по состоянию на 21.03.2013 г. в 68 из 108 многоквартирных домов, находящихся в управлении данной управляющей организации, созданы и действуют советы многоквартирных домов. При этом в многоквартирном <данные изъяты>, находящемся в управлении ООО "Департамент управления жилищным фондом", до настоящего времени не создан совет дома, товарищество собственников жилья не создано.
Администрацией г. Дубны в установленный законодательством срок не созывалось и не проводилось общее собрание собственников помещений по вопросам избрания в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе, председателя совета данного дома, либо создания товарищества собственников жилья в доме. 28 января 2013 г. Администрации г. Дубны было выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства и необходимости проведения мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ.
Согласно представленного ответчиком в материалы дела объявления собрание собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> должно было состояться 17 апреля 2013 года. В повестку дня были включены вопросы об избрании совета дома и его председателя. Из показаний свидетеля Л. следует, что данное собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, поскольку никто из собственников помещений, кроме представителя Администрации г. Дубна в собрании не участвовал.
При этом уведомление о проведении собрания, в повестку дня которого включены указанные вопросы, было размещено на доске объявлений подъездов дома.
Суд отклонил доводы представителей ответчика о том, что ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ не установлена процедура созыва общего собрания, в связи с чем, разместив объявления о проведении собрания, Администрация г. Дубны в полном объеме исполнила возложенные на нее законом обязанности по созыву общего собрания собственников помещений по вопросам избрания в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе, председателя совета данного дома, либо создания товарищества собственников жилья в доме.
Действующее жилищное законодательство, действительно, не предусматривает последствий не избрания совета дома в случае созыва органом местного самоуправления общего собрания собственников для решения вопроса об избрании совета, вместе с тем, суд указал, что процедура проведения общего собрания собственников жилых помещений предусмотрена ст. ст. 44 - 46 ЖК РФ.
Так, в силу требований ст. 45 ЖК РФ, устанавливающей порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено управления жилищным фондом", до настоящего времени не создан совет дома, товарищество собственников жилья не создано.
Администрацией г. Дубны в установленный законодательством срок не созывалось и не проводилось общее собрание собственников помещений по вопросам избрания в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, либо создания товарищества собственников жилья в доме. 28 января 2013 г. Администрации г. Дубны было выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства и необходимости проведения мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ.
Согласно представленного ответчиком в материалы дела объявления собрание собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> должно было состояться 17 апреля 2013 года. В повестку дня были включены вопросы об избрании совета дома и его председателя. Из показаний свидетеля Л. следует, что данное собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, поскольку никто из собственников помещений, кроме представителя Администрации г. Дубна в собрании не участвовал.
При этом, уведомление о проведении собрания, в повестку дня которого включены указанные вопросы, было размещено на доске объявлений подъездов дома.
По смыслу положений ст. 161.1 ЖК РФ обязанность органа местного самоуправления созвать общее собрание собственников заключается не в формальной организации его проведения, а в достижении положительного результата: избрание совета на состоявшемся общем собрании собственников жилых помещений дома и его председателя либо создании в данном доме товарищества собственников жилья.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости применения ст. 45 ЖК РФ, которая устанавливает процедуру организации и проведения общего собрания собственников жилых помещений, поскольку применение данной нормы по аналогии возможно.
Вместе с тем, возлагая на ответчика обязанность созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, путем направления каждому собственнику помещения в данном доме сообщения о его проведении заказным письмом или вручения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, суд неправильно применил норму материального права.
В силу требований ч. 2 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Таким образом, указанная норма права предусматривает несколько вариантов направления сообщения о проведении общего собрания: заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме (например, решением общего собрания установлено направление сообщения заказным письмом с уведомлением); вручение каждому собственнику помещения в данном доме под роспись; размещение в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Выбор способа направления сообщения в порядке ст. 45 ЖК РФ при отсутствии решения общего собрания по этому вопросу принадлежит лицу, созывающему такое собрание.
Следовательно, возложение обязанности на администрацию г. Дубна созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> путем направления каждому собственнику помещения в данном доме сообщения о его проведении заказным письмом или вручения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, противоречит положениям ст. 45 ЖК РФ, предусматривающий несколько вариантов направления таких сообщений.
Принимая во внимание, что требования прокурора по извещению путем направления каждому собственнику помещения в данном доме сообщения о проведении общего собрания заказным письмом или вручении каждому собственнику помещения в данном доме под роспись удовлетворены судом необоснованно, судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части с вынесением нового решения об отказе в иске прокурора в части возложения обязанности на администрацию направить каждому собственнику помещения в данном доме сообщения о проведении общего собрания заказным письмом или вручения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись.
В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы Администрации г. Дубны о том, что прокурор не наделен правом обращения в суд с указанным иском, судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены решения суда, поскольку обращение прокурора основано на положениях ст. 45 ГПК РФ, а также ч. 4 ст. 27 ФЗ от 17.01.1992 N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предусматривающих, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лица.
Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие закона, обязывающего администрацию г. Дубны проводить повторное собрание судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о проведении ответчиком собрания собственников помещений в многоквартирном доме, материалы дела не содержат. Представленные в дело фотографии фрагмента стены и двери с нечитаемым текстом объявления не свидетельствуют о проведении такого собрания по ул. Мичурина, 17 в г. Дубны. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части, как необоснованные.
Руководствуясь ст. ст. 199, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дубненского городского суда Московской области от 31 мая 2013 года отменить в части возложения на Администрацию г. Дубны обязанности направить каждому собственнику помещения в данном доме сообщения о проведении общего собрания заказным письмом или вручить каждому собственнику помещения в данном доме под роспись.
В отмененной части принять новое решение, которым отказать прокурору г. Дубны в удовлетворении иска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Дубны Московской области о возложении на Администрацию г. Дубны обязанности направить каждому собственнику помещения <данные изъяты>, сообщения о проведении общего собрания заказным письмом или вручить каждому собственнику помещения в данном доме под роспись.
В остальной части решение Дубненского городского суда Московской области от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Дубны - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16186/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-16186/2013
Судья Семячкина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
судей Шевчук Т.В., Титова Е.М.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2013 года апелляционную жалобу Администрации г. Дубны Московской области
на решение Дубненского городского суда Московской области от 31 мая 2013 года по иску прокурора г. Дубны в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Дубны Московской области о понуждении к совершению определенных действий,
Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения
установила:
Прокурор г. Дубны, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации г. Дубны о понуждении к совершению определенных действий, в котором просил суд обязать Администрацию г. Дубны в срок не позднее 01 июля 2013 года созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> в повестку дня которого включить вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе, председателя совета, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья, путем направления каждому собственнику помещения в данном доме сообщения о проведении общего собрания заказным письмом или вручении каждому собственнику помещения в данном доме под роспись.
В обоснование заявленных требований прокурор г. Дубны указал, что прокуратурой г. Дубны проведена проверка исполнения органами местного самоуправления г. Дубны требований ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, в ходе которой по информации, поступившей из ООО "Департамент управления жилищным фондом", по состоянию на 21.03.2013 г. в 68- и из 108 многоквартирных домов, находящихся в управлении данной управляющей организации, созданы и действуют советы многоквартирных домов. При этом, в многоквартирном доме <данные изъяты> находящемся в управлении ООО "Департамент управления жилищным фондом", до настоящего времени не создан совет дома.
Администрацией г. Дубны в установленный законодательством срок не созвано и не проведено общее собрание собственников помещений по вопросам избрания в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе, председателя совета данного дома, либо создания товарищества собственников жилья в доме.
28 января 2013 г. Администрации г. Дубны было выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства и необходимости проведения мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ, по созыву собрания собственников помещений по вопросы избрания совета дома. До настоящего времени меры к созыву указанного собрания ответчиком не приняты, в связи с чем, прокурор просил суд удовлетворить заявленные им требования.
В судебном заседании представитель прокуратуры г. Дубны исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что определить круг лиц, в защиту которых выступает прокурор, не представляется возможным, поскольку круг лиц, проживающих в данном доме, в процессе рассмотрения гражданского дела и при исполнении решения суда может меняться, например, в результате совершения сделок по отчуждению помещений, смерти кого-либо из собственников и т.п.
Представители Администрации г. Дубны исковые требования не признали, указали в обоснование своих возражений, что прокурор не наделен правом обращаться в суд с указанным иском, поскольку круг собственников жилых помещений дома N 17 по ул. Мичурина г. Дубны определен, их можно индивидуализировать. Помимо этого того, считают, что отсутствует предмет спора, поскольку ч. 2 ст. 161. 1 ЖК РФ не устанавливает для органа местного самоуправления процедуру созыва общего собрания, регулируя только содержания повестки дня.
17 апреля 2013 г. Администрация г. Дубны организовала созыв собрания собственников <данные изъяты>, путем размещения объявлений на подъезде дома. Данное собрание не состоялось ввиду неявки на него собственников квартир. При таких обстоятельствах представители ответчиков считают, что возложенная на них законом обязанность по созыву собрания была исполнена, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется. Также просили учесть, что в бюджете г. Дубна не предусмотрено средств на уведомление собственников о собрании заказным письмом, ресурсы на вручении каждому собственнику помещения в данном доме уведомления под роспись отсутствуют.
Представитель третьего лица ООО "Департамент управления жилищным фондом" Ш. в ходе рассмотрения дела требования Прокурора г. Дубны поддержала.
Решением Дубненского городского суда Московской области от 31 мая 2013 года иск прокурора удовлетворен.
С решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе Администрация г. Дубны просила решение суда отменить, как не соответствующее нормам материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части возложения обязанности по направлению каждому собственнику помещения в данном доме сообщения о проведении общего собрания заказным письмом по следующим основаниям:
Разрешая иск прокурора, суд установил, что прокуратурой г. Дубны проведена проверка исполнения органами местного самоуправления г. Дубны требований ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, в ходе которой выявлено, что по состоянию на 21.03.2013 г. в 68 из 108 многоквартирных домов, находящихся в управлении данной управляющей организации, созданы и действуют советы многоквартирных домов. При этом в многоквартирном <данные изъяты>, находящемся в управлении ООО "Департамент управления жилищным фондом", до настоящего времени не создан совет дома, товарищество собственников жилья не создано.
Администрацией г. Дубны в установленный законодательством срок не созывалось и не проводилось общее собрание собственников помещений по вопросам избрания в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе, председателя совета данного дома, либо создания товарищества собственников жилья в доме. 28 января 2013 г. Администрации г. Дубны было выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства и необходимости проведения мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ.
Согласно представленного ответчиком в материалы дела объявления собрание собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> должно было состояться 17 апреля 2013 года. В повестку дня были включены вопросы об избрании совета дома и его председателя. Из показаний свидетеля Л. следует, что данное собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, поскольку никто из собственников помещений, кроме представителя Администрации г. Дубна в собрании не участвовал.
При этом уведомление о проведении собрания, в повестку дня которого включены указанные вопросы, было размещено на доске объявлений подъездов дома.
Суд отклонил доводы представителей ответчика о том, что ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ не установлена процедура созыва общего собрания, в связи с чем, разместив объявления о проведении собрания, Администрация г. Дубны в полном объеме исполнила возложенные на нее законом обязанности по созыву общего собрания собственников помещений по вопросам избрания в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе, председателя совета данного дома, либо создания товарищества собственников жилья в доме.
Действующее жилищное законодательство, действительно, не предусматривает последствий не избрания совета дома в случае созыва органом местного самоуправления общего собрания собственников для решения вопроса об избрании совета, вместе с тем, суд указал, что процедура проведения общего собрания собственников жилых помещений предусмотрена ст. ст. 44 - 46 ЖК РФ.
Так, в силу требований ст. 45 ЖК РФ, устанавливающей порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено управления жилищным фондом", до настоящего времени не создан совет дома, товарищество собственников жилья не создано.
Администрацией г. Дубны в установленный законодательством срок не созывалось и не проводилось общее собрание собственников помещений по вопросам избрания в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, либо создания товарищества собственников жилья в доме. 28 января 2013 г. Администрации г. Дубны было выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства и необходимости проведения мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ.
Согласно представленного ответчиком в материалы дела объявления собрание собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> должно было состояться 17 апреля 2013 года. В повестку дня были включены вопросы об избрании совета дома и его председателя. Из показаний свидетеля Л. следует, что данное собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, поскольку никто из собственников помещений, кроме представителя Администрации г. Дубна в собрании не участвовал.
При этом, уведомление о проведении собрания, в повестку дня которого включены указанные вопросы, было размещено на доске объявлений подъездов дома.
По смыслу положений ст. 161.1 ЖК РФ обязанность органа местного самоуправления созвать общее собрание собственников заключается не в формальной организации его проведения, а в достижении положительного результата: избрание совета на состоявшемся общем собрании собственников жилых помещений дома и его председателя либо создании в данном доме товарищества собственников жилья.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости применения ст. 45 ЖК РФ, которая устанавливает процедуру организации и проведения общего собрания собственников жилых помещений, поскольку применение данной нормы по аналогии возможно.
Вместе с тем, возлагая на ответчика обязанность созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, путем направления каждому собственнику помещения в данном доме сообщения о его проведении заказным письмом или вручения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, суд неправильно применил норму материального права.
В силу требований ч. 2 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Таким образом, указанная норма права предусматривает несколько вариантов направления сообщения о проведении общего собрания: заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме (например, решением общего собрания установлено направление сообщения заказным письмом с уведомлением); вручение каждому собственнику помещения в данном доме под роспись; размещение в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Выбор способа направления сообщения в порядке ст. 45 ЖК РФ при отсутствии решения общего собрания по этому вопросу принадлежит лицу, созывающему такое собрание.
Следовательно, возложение обязанности на администрацию г. Дубна созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> путем направления каждому собственнику помещения в данном доме сообщения о его проведении заказным письмом или вручения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, противоречит положениям ст. 45 ЖК РФ, предусматривающий несколько вариантов направления таких сообщений.
Принимая во внимание, что требования прокурора по извещению путем направления каждому собственнику помещения в данном доме сообщения о проведении общего собрания заказным письмом или вручении каждому собственнику помещения в данном доме под роспись удовлетворены судом необоснованно, судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части с вынесением нового решения об отказе в иске прокурора в части возложения обязанности на администрацию направить каждому собственнику помещения в данном доме сообщения о проведении общего собрания заказным письмом или вручения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись.
В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы Администрации г. Дубны о том, что прокурор не наделен правом обращения в суд с указанным иском, судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены решения суда, поскольку обращение прокурора основано на положениях ст. 45 ГПК РФ, а также ч. 4 ст. 27 ФЗ от 17.01.1992 N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предусматривающих, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лица.
Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие закона, обязывающего администрацию г. Дубны проводить повторное собрание судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о проведении ответчиком собрания собственников помещений в многоквартирном доме, материалы дела не содержат. Представленные в дело фотографии фрагмента стены и двери с нечитаемым текстом объявления не свидетельствуют о проведении такого собрания по ул. Мичурина, 17 в г. Дубны. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части, как необоснованные.
Руководствуясь ст. ст. 199, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дубненского городского суда Московской области от 31 мая 2013 года отменить в части возложения на Администрацию г. Дубны обязанности направить каждому собственнику помещения в данном доме сообщения о проведении общего собрания заказным письмом или вручить каждому собственнику помещения в данном доме под роспись.
В отмененной части принять новое решение, которым отказать прокурору г. Дубны в удовлетворении иска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Дубны Московской области о возложении на Администрацию г. Дубны обязанности направить каждому собственнику помещения <данные изъяты>, сообщения о проведении общего собрания заказным письмом или вручить каждому собственнику помещения в данном доме под роспись.
В остальной части решение Дубненского городского суда Московской области от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Дубны - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)