Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Мельниковой Н.Ю., Филимонова С.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, - извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2012 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Дубровина О.А., Камерилова В.А.)
по делу N А57-25399/2011
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри ДОМ" (ИНН 6453088861, ОГРН 1066453096808) к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (ИНН 6454003331, ОГРН 1026403357420) о разрешении разногласий при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 28.10.2011 N 7787, с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "СтройКор", закрытого акционерного общества "Шелдом", общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация", Комитета по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри ДОМ" (далее - ООО "УК "Фри ДОМ", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", Предприятие, ответчик) о принятии пунктов 7.1, 7.2, 8.6 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 28.10.2011 N 7787, сторонами по которому являются МУПП "Саратовводоканал" (предприятие ВКХ) и ООО "УК "Фри ДОМ" (абонент), в нижеследующей редакции абонента - ООО "УК "Фри ДОМ":
"Пункт 7.1. "По водопроводу: Точка подключения водопровода абонента О 150 мм в городской водопровод О 150 мм по границе внешней стены многоквартирного жилого дома по ул. Некрасова, 37 в городе Саратове. На эксплуатационном обслуживании абонента находится внутридомовая водопроводная сеть многоквартирного жилого дома по ул. Некрасова, 37. Границей эксплуатационной ответственности Сторон по водопроводным сетям является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по ул. Некрасова 37 в городе Саратове с водопроводной сетью предприятия ВКХ, входящей в данный многоквартирный дом, а в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора - внешняя граница стены многоквартирного дома".
Пункт 7.2. "По канализации: Точка подключения канализационной линии абонента О 160 мм в городскую канализационную линию О 160 мм по границе внешней стены жилого дома по ул. Некрасова, 37 в городе Саратове со стороны улицы Некрасова. Две точки подключения канализационных линий абонента О 160 мм и О 100 мм в городскую канализационную линию О 160 мм и О 100 мм по границе внешней стены жилого дома по ул. Некрасова, 37 в городе Саратове со стороны улицы Первомайская. На эксплуатационном обслуживании абонента находится внутридомовая канализационная сеть многоквартирного жилого дома по ул. Некрасова, 37. Границей эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям является внешняя граница стены многоквартирного жилого дома по ул. Некрасова, 37 в городе Саратове".
Пункт 8.6 исключить из текста договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 28.10.2011 N 7787.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом г. Саратова, закрытое акционерное общество "СтройКор", закрытое акционерное общество "Шелдом", общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.06.2012), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе МУПП "Саратовводоканал" просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение, считая, что судами нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
ООО "УК "Фри ДОМ" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ООО "УК "Фри ДОМ" является организацией, управляющей многоквартирным жилым домом N 37 по ул. Некрасова г. Саратова.
МУПП "Саратовводоканал" (предприятие ВКХ) направило в адрес ООО "УК "Фри ДОМ" (абонент) проект договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 28.10.2011 N 7787 на объекте - многоквартирный жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. Некрасова, д. 37.
Пункты 7.1, 7.2 и 8.6 договора в редакции Предприятия были изложены следующим образом:
"Пункт 7.1. По водопроводу: Точка подключения водопровода абонента О 300 мм в городской водопровод О 300 мм по ул. Первомайская/ул. Некрасова. Точка подключения водопровода абонента О 150 мм в городской водопровод О 150 мм у жилого дома N 46 по ул. Григорьева. Точка подключения водопровода абонента О 100 мм в городской водопровод О 100 мм по ул. Некрасова/ул. Григорьева. На эксплуатационном обслуживании абонента находится водопровод О 300 мм по ул. Некрасова/ул. Григорьева от городского водопровода О 300 мм по ул. Первомайская до городского водопровода О 150 мм у жилого дома N 46 по ул. Григорьева и водопроводный ввод О 150 мм в жилой дом от водопровода абонента О 300 мм по ул. Некрасова.
Пункт 7.2. По канализации: Точка подключения канализационной линии абонента О 160 мм в городскую канализационную линию О 200 мм по ул. Некрасова. Две точки подключения двух канализационных выпусков О 160, 110 мм во внутридворовую городскую канализационную линию О 150 мм жилого дома N 57 по ул. Первомайская.
Пункт 8.6. Предприятие ВКХ имеет право пересматривать количество отпускаемой воды при изменении технических возможностей предприятия ВКХ, отпускать воду абоненту по графику, предварительно предупредив об этом за 10 дней".
Рассмотрев предложенный проект договора, Общество посчитало, что указанные пункты договора в редакции Предприятия возлагают на истца ответственность за эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, не являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Некрасова, д. 37, и не переданных на баланс Общества, а также предусматривают право Предприятия на односторонний пересмотр количества отпускаемой воды и подачу воды в дом по графику с уведомлением об этом истца за 10 дней, в связи с чем направило в адрес Предприятия протокол разногласий от 01.11.2011 к данному договору, в котором предложило изменить редакцию пунктов 7.1, 7.2 договора и исключить из текста договора пункт 8.6.
Неполучение Обществом от Предприятия ответа о результатах рассмотрения протокола разногласий послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяется по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В статье 446 ГК РФ установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Истец просил утвердить пункты 7.1 и 7.2 договора от 28.10.2011 N 7787 в редакции Общества, а также исключить из текста договора пункт 8.6, ссылаясь на Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и нормы жилищного законодательства.
При принятии обжалуемых судебных инстанций суды двух инстанций руководствовались нормами Правил N 167, Правил N 491, а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктами 13, 14 Правил N 167 границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации должны быть предусмотрены в договоре энергоснабжения в качестве существенных условий. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности.
В пункте 1 Правил N 167 определено, что "граница эксплуатационной ответственности" - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
Условие, касающееся установления (определения, закрепления) границы эксплуатационной ответственности, установлены положениями пункта 8 Правил N 491.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Пунктом 5 Правил N 491 определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
На основании изложенных норм права суды пришли к верному выводу об обоснованности и правомерности требований истца в части принятия пунктов 7.1 и 7.2 договора от 28.10.2011 N 7787 в его редакции.
Пункт 8.6 договора от 28.10.2011 N 7787 в редакции Предприятия предусматривает право последнего на односторонний пересмотр количества отпускаемой воды и подачу воды в дом по графику с уведомлением об этом истца за 10 дней.
Пунктом 9 Правил N 307 предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно пункту 49 Правил N 307 исполнитель обязан: предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором. В свою очередь потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу (пункт 51 Правил N 307).
В силу пункта 75 Правил N 307 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления услуг.
В соответствии с пунктом 1 приложения N 1 к Правилам N 307 требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части холодного водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об удовлетворении требования истца об исключении пункта 8.6 из договора от 28.10.2011 N 7787.
Доводы Предприятия, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А57-25399/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.12.2012 ПО ДЕЛУ N А57-25399/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2012 г. по делу N А57-25399/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Мельниковой Н.Ю., Филимонова С.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, - извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2012 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Дубровина О.А., Камерилова В.А.)
по делу N А57-25399/2011
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри ДОМ" (ИНН 6453088861, ОГРН 1066453096808) к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (ИНН 6454003331, ОГРН 1026403357420) о разрешении разногласий при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 28.10.2011 N 7787, с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "СтройКор", закрытого акционерного общества "Шелдом", общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация", Комитета по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри ДОМ" (далее - ООО "УК "Фри ДОМ", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", Предприятие, ответчик) о принятии пунктов 7.1, 7.2, 8.6 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 28.10.2011 N 7787, сторонами по которому являются МУПП "Саратовводоканал" (предприятие ВКХ) и ООО "УК "Фри ДОМ" (абонент), в нижеследующей редакции абонента - ООО "УК "Фри ДОМ":
"Пункт 7.1. "По водопроводу: Точка подключения водопровода абонента О 150 мм в городской водопровод О 150 мм по границе внешней стены многоквартирного жилого дома по ул. Некрасова, 37 в городе Саратове. На эксплуатационном обслуживании абонента находится внутридомовая водопроводная сеть многоквартирного жилого дома по ул. Некрасова, 37. Границей эксплуатационной ответственности Сторон по водопроводным сетям является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по ул. Некрасова 37 в городе Саратове с водопроводной сетью предприятия ВКХ, входящей в данный многоквартирный дом, а в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора - внешняя граница стены многоквартирного дома".
Пункт 7.2. "По канализации: Точка подключения канализационной линии абонента О 160 мм в городскую канализационную линию О 160 мм по границе внешней стены жилого дома по ул. Некрасова, 37 в городе Саратове со стороны улицы Некрасова. Две точки подключения канализационных линий абонента О 160 мм и О 100 мм в городскую канализационную линию О 160 мм и О 100 мм по границе внешней стены жилого дома по ул. Некрасова, 37 в городе Саратове со стороны улицы Первомайская. На эксплуатационном обслуживании абонента находится внутридомовая канализационная сеть многоквартирного жилого дома по ул. Некрасова, 37. Границей эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям является внешняя граница стены многоквартирного жилого дома по ул. Некрасова, 37 в городе Саратове".
Пункт 8.6 исключить из текста договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 28.10.2011 N 7787.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом г. Саратова, закрытое акционерное общество "СтройКор", закрытое акционерное общество "Шелдом", общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.06.2012), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе МУПП "Саратовводоканал" просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение, считая, что судами нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
ООО "УК "Фри ДОМ" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ООО "УК "Фри ДОМ" является организацией, управляющей многоквартирным жилым домом N 37 по ул. Некрасова г. Саратова.
МУПП "Саратовводоканал" (предприятие ВКХ) направило в адрес ООО "УК "Фри ДОМ" (абонент) проект договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 28.10.2011 N 7787 на объекте - многоквартирный жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. Некрасова, д. 37.
Пункты 7.1, 7.2 и 8.6 договора в редакции Предприятия были изложены следующим образом:
"Пункт 7.1. По водопроводу: Точка подключения водопровода абонента О 300 мм в городской водопровод О 300 мм по ул. Первомайская/ул. Некрасова. Точка подключения водопровода абонента О 150 мм в городской водопровод О 150 мм у жилого дома N 46 по ул. Григорьева. Точка подключения водопровода абонента О 100 мм в городской водопровод О 100 мм по ул. Некрасова/ул. Григорьева. На эксплуатационном обслуживании абонента находится водопровод О 300 мм по ул. Некрасова/ул. Григорьева от городского водопровода О 300 мм по ул. Первомайская до городского водопровода О 150 мм у жилого дома N 46 по ул. Григорьева и водопроводный ввод О 150 мм в жилой дом от водопровода абонента О 300 мм по ул. Некрасова.
Пункт 7.2. По канализации: Точка подключения канализационной линии абонента О 160 мм в городскую канализационную линию О 200 мм по ул. Некрасова. Две точки подключения двух канализационных выпусков О 160, 110 мм во внутридворовую городскую канализационную линию О 150 мм жилого дома N 57 по ул. Первомайская.
Пункт 8.6. Предприятие ВКХ имеет право пересматривать количество отпускаемой воды при изменении технических возможностей предприятия ВКХ, отпускать воду абоненту по графику, предварительно предупредив об этом за 10 дней".
Рассмотрев предложенный проект договора, Общество посчитало, что указанные пункты договора в редакции Предприятия возлагают на истца ответственность за эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, не являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Некрасова, д. 37, и не переданных на баланс Общества, а также предусматривают право Предприятия на односторонний пересмотр количества отпускаемой воды и подачу воды в дом по графику с уведомлением об этом истца за 10 дней, в связи с чем направило в адрес Предприятия протокол разногласий от 01.11.2011 к данному договору, в котором предложило изменить редакцию пунктов 7.1, 7.2 договора и исключить из текста договора пункт 8.6.
Неполучение Обществом от Предприятия ответа о результатах рассмотрения протокола разногласий послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяется по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В статье 446 ГК РФ установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Истец просил утвердить пункты 7.1 и 7.2 договора от 28.10.2011 N 7787 в редакции Общества, а также исключить из текста договора пункт 8.6, ссылаясь на Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и нормы жилищного законодательства.
При принятии обжалуемых судебных инстанций суды двух инстанций руководствовались нормами Правил N 167, Правил N 491, а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктами 13, 14 Правил N 167 границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации должны быть предусмотрены в договоре энергоснабжения в качестве существенных условий. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности.
В пункте 1 Правил N 167 определено, что "граница эксплуатационной ответственности" - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
Условие, касающееся установления (определения, закрепления) границы эксплуатационной ответственности, установлены положениями пункта 8 Правил N 491.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Пунктом 5 Правил N 491 определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
На основании изложенных норм права суды пришли к верному выводу об обоснованности и правомерности требований истца в части принятия пунктов 7.1 и 7.2 договора от 28.10.2011 N 7787 в его редакции.
Пункт 8.6 договора от 28.10.2011 N 7787 в редакции Предприятия предусматривает право последнего на односторонний пересмотр количества отпускаемой воды и подачу воды в дом по графику с уведомлением об этом истца за 10 дней.
Пунктом 9 Правил N 307 предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно пункту 49 Правил N 307 исполнитель обязан: предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором. В свою очередь потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу (пункт 51 Правил N 307).
В силу пункта 75 Правил N 307 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления услуг.
В соответствии с пунктом 1 приложения N 1 к Правилам N 307 требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части холодного водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об удовлетворении требования истца об исключении пункта 8.6 из договора от 28.10.2011 N 7787.
Доводы Предприятия, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А57-25399/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)