Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова И.Е.
учет N 22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Янсона А.С., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Казани от 07 мая 2013 года, которым постановлено:
Иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Гвардейская" к К. об устранении препятствий по демонтажу балконной плиты и установлению декоративной решетки удовлетворить.
Обязать К. не чинить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Гвардейская" препятствий и обеспечить доступ для выполнения необходимых работ по демонтажу аварийной конструкции балкона и установлению декоративной решетки в квартире под номером <адрес>
Взыскать с К. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Гвардейская" 4000 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания "ЖКХ Гвардейская" - С., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Гвардейская" (далее - ООО УК "ЖКХ Гвардейская") обратилось в суд с иском к К. о возложении обязанности демонтировать остекление балкона и обеспечить доступ в жилое помещение для демонтажа конструкции балкона.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчица является собственником квартиры <адрес>, обслуживание которого осуществляет истец. В данном доме в настоящее время ведутся работы по ремонту фасада и кровли. При подготовке дома к ремонту было проведено его обследование. Согласно заключению ООО "КазРемПроект" конструкции балконов жилого дома практически разрушены, находятся в аварийном состоянии. При вскрытии несущей стены жилого дома установлено, что наружные стены здания возведены методом колодцевой кладки, с пустотами. Анкеровка несущих металлических балок для организации конструкции балконов невозможна. Для дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации здания необходимо демонтировать конструкции балконов, установив декоративные решетки. Истец просил обязать ответчицу не препятствовать ему производить демонтаж аварийной конструкции балкона.
Ответчица иск не признала.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение, указывая на некомпетентность эксперта, проводившего обследование дома, проведение экспертизы с нарушением предъявляемых требований. Отмечается, что общее собрание собственников помещений по вопросу демонтажа балконных конструкций не проводилось.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества и др.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.
В состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (п. 2).
Пункт 42 Правил устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что К. является собственником квартиры <адрес>, обслуживание которого осуществляет ООО УК "ЖКХ Гвардейская".
В данном доме в настоящее время ведутся работы по ремонту фасада и кровли.
Согласно техническому заключению по обследованию балконов жилого дома <адрес>, 1953 года постройки, составленному ООО "КазРемПроект" по заказу управляющей компании, в результате визуального обследования балконов установлено, что конструкции балконов жилого дома практически разрушены, находятся в аварийном состоянии. Наружные стены здания возведены методом колодцевой кладки, с пустотами в связи с чем анкеровка несущих металлических балок для организации конструкции балконов невозможна. Для дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации здания необходимо демонтировать конструкции балконов, установив декоративные решетки.
При этом на момент передачи дома на обслуживание ООО УК "ЖКХ Гвардейская" в 2011 году балконные плиты уже находились в неудовлетворительном состоянии.
Поскольку в соответствии с жилищным законодательством при управлении многоквартирным домом управляющей компанией она несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества, производящегося на возмездной (платной) основе и отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств, при этом в ходе судебного разбирательства установлено аварийное состояние конструкции балконов дома, что угрожает безопасности его жильцов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав ответчицу не чинить управляющей компании препятствий и обеспечить доступ для выполнения необходимых работ по демонтажу аварийной конструкции балкона и установлению декоративной решетки.
Указанные К. в апелляционной жалобе доводы о некомпетентности эксперта, проводившего обследование дома, неполноте экспертного заключения, проведении экспертизы с нарушением требований, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд первой инстанции счел достаточным для разрешения спора собранный объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Советского районного суда г. Казани от 07 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8016/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 33-8016/2013
Судья Иванова И.Е.
учет N 22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Янсона А.С., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Казани от 07 мая 2013 года, которым постановлено:
Иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Гвардейская" к К. об устранении препятствий по демонтажу балконной плиты и установлению декоративной решетки удовлетворить.
Обязать К. не чинить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Гвардейская" препятствий и обеспечить доступ для выполнения необходимых работ по демонтажу аварийной конструкции балкона и установлению декоративной решетки в квартире под номером <адрес>
Взыскать с К. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Гвардейская" 4000 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания "ЖКХ Гвардейская" - С., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Гвардейская" (далее - ООО УК "ЖКХ Гвардейская") обратилось в суд с иском к К. о возложении обязанности демонтировать остекление балкона и обеспечить доступ в жилое помещение для демонтажа конструкции балкона.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчица является собственником квартиры <адрес>, обслуживание которого осуществляет истец. В данном доме в настоящее время ведутся работы по ремонту фасада и кровли. При подготовке дома к ремонту было проведено его обследование. Согласно заключению ООО "КазРемПроект" конструкции балконов жилого дома практически разрушены, находятся в аварийном состоянии. При вскрытии несущей стены жилого дома установлено, что наружные стены здания возведены методом колодцевой кладки, с пустотами. Анкеровка несущих металлических балок для организации конструкции балконов невозможна. Для дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации здания необходимо демонтировать конструкции балконов, установив декоративные решетки. Истец просил обязать ответчицу не препятствовать ему производить демонтаж аварийной конструкции балкона.
Ответчица иск не признала.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение, указывая на некомпетентность эксперта, проводившего обследование дома, проведение экспертизы с нарушением предъявляемых требований. Отмечается, что общее собрание собственников помещений по вопросу демонтажа балконных конструкций не проводилось.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества и др.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.
В состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (п. 2).
Пункт 42 Правил устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что К. является собственником квартиры <адрес>, обслуживание которого осуществляет ООО УК "ЖКХ Гвардейская".
В данном доме в настоящее время ведутся работы по ремонту фасада и кровли.
Согласно техническому заключению по обследованию балконов жилого дома <адрес>, 1953 года постройки, составленному ООО "КазРемПроект" по заказу управляющей компании, в результате визуального обследования балконов установлено, что конструкции балконов жилого дома практически разрушены, находятся в аварийном состоянии. Наружные стены здания возведены методом колодцевой кладки, с пустотами в связи с чем анкеровка несущих металлических балок для организации конструкции балконов невозможна. Для дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации здания необходимо демонтировать конструкции балконов, установив декоративные решетки.
При этом на момент передачи дома на обслуживание ООО УК "ЖКХ Гвардейская" в 2011 году балконные плиты уже находились в неудовлетворительном состоянии.
Поскольку в соответствии с жилищным законодательством при управлении многоквартирным домом управляющей компанией она несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества, производящегося на возмездной (платной) основе и отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств, при этом в ходе судебного разбирательства установлено аварийное состояние конструкции балконов дома, что угрожает безопасности его жильцов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав ответчицу не чинить управляющей компании препятствий и обеспечить доступ для выполнения необходимых работ по демонтажу аварийной конструкции балкона и установлению декоративной решетки.
Указанные К. в апелляционной жалобе доводы о некомпетентности эксперта, проводившего обследование дома, неполноте экспертного заключения, проведении экспертизы с нарушением требований, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд первой инстанции счел достаточным для разрешения спора собранный объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 07 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)