Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой П., направленной по почте 11 октября 2013 г. и поступившей в Московский городской суд 16 октября 2013 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2013 г. по гражданскому делу по иску С. к П. о вселении, нечинении препятствий при вселении, определении порядка пользования квартирой,
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что срок обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2013 г., вступили в силу 02 апреля 2013 г., а кассационная жалоба согласно штемпелю на конверте направлена заявителем 11 октября 2013 г.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (Перовский районный суд г. Москвы).
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.
Приложенные к кассационной жалобе П. судебные акты, а именно решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2013 г. являются ксерокопиями, не прошиты, не пронумерованы, не заверены подписью судьи и секретаря, не скреплены печатью суда.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба П. подлежит возврату в адрес заявителя, без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
кассационную жалобу П. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2013 г. по гражданскому делу по иску С. к П. о вселении, нечинении препятствий при вселении, определении порядка пользования квартирой - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.10.2013 N 4Г/9-10953/2013
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2013 г. N 4г/9-10953/2013
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой П., направленной по почте 11 октября 2013 г. и поступившей в Московский городской суд 16 октября 2013 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2013 г. по гражданскому делу по иску С. к П. о вселении, нечинении препятствий при вселении, определении порядка пользования квартирой,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что срок обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2013 г., вступили в силу 02 апреля 2013 г., а кассационная жалоба согласно штемпелю на конверте направлена заявителем 11 октября 2013 г.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (Перовский районный суд г. Москвы).
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.
Приложенные к кассационной жалобе П. судебные акты, а именно решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2013 г. являются ксерокопиями, не прошиты, не пронумерованы, не заверены подписью судьи и секретаря, не скреплены печатью суда.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба П. подлежит возврату в адрес заявителя, без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу П. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2013 г. по гражданскому делу по иску С. к П. о вселении, нечинении препятствий при вселении, определении порядка пользования квартирой - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)