Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1-й инстанции: Курочкина О.А.
Судьи 2-й инстанции: Севалкин А.А. - пред., докл.
Нестеренко Г.А.
Неретина Е.Н.
Президиум Московского городского суда в составе:
Председателя Президиума Агафоновой Г.А.,
и членов Президиума Фомина Д.А., Мариненко А.И., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М.,
при секретаре Ч.,
рассмотрел в судебном заседании по докладу судьи Богдановой Г.В. гражданское дело по иску... к... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
...обратилась в суд с иском к... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец ссылалась на то, что 27.06.2011 г. произошел залив принадлежащей ей на праве собственности квартиры... в доме... по улице... в городе Москве, в результате чего истцу причинен материальный ущерб. Также истец указывала, что данный залив произошел из квартиры..., расположенной этажом выше, собственником которой является...
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.02.2012 г. постановлено:
Исковые требования... к... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать со... в пользу... в счет возмещения ущерба..., расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей, сумму государственной пошлины в размере..., а всего...
В остальной части исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2012 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.02.2012 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе... ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений в связи с тем, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, так как она не была извещена судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного разбирательства по рассмотрению апелляционных жалоб, а также не доказана ее вина в залитии квартиры... по адресу: г. Москва, ...
По запросу от 17.10.2012 г. данное гражданское дело истребовано из Нагатинского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 25.10.2012 г. дело поступило в Московский городской суд.
Определением судьи Московского городского суда от 28.11.2012 г. жалоба... с гражданским делом передано для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, объяснение по жалобе, выслушав объяснения... и ее представителя по доверенности Г., Президиум Московского городского суда приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившие в следующем.
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела усматривается, что доказательства надлежащего извещения... о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, назначенного на 16.07.2012 г., отсутствуют.
Из содержания имеющейся в деле (л.д. 173), составленной 28.06.2012 г. секретарем суда телефонограммы следует, что суд извещал... о рассмотрении дела не на 16.07.2012 г., а на 16.06.2012 г.
Из полученной заявителем и приложенной к кассационной жалобе судебной повестки по гражданскому делу N..., следует, что гр.... должна явиться в зал N 373 Московского городского суда в качестве ответчика к 9 часам 20 минутам 17.07.2012 г.
Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В нарушение указанных норм права, суд апелляционной инстанции, не удостоверившись в надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, не располагая документами, подтверждающими своевременное ее извещение о слушании дела, рассмотрел апелляционную жалобу в ее отсутствие, нарушив тем самым, закрепленный в ст. 12 ГПК РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, не создав условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, лишив ее возможности давать объяснения в поддержание жалобы, представить доказательства в обоснование возражений, относительно заявленных требований, и реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Оценивая приведенные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску... к... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, Президиум Московского городского суда приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика, в связи с чем апелляционное определение Московского городского суда 16.07.2012 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387 - 388, 390 ГПК РФ,
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года - отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2012 ПО ДЕЛУ N 44Г-198/12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2012 г. по делу N 44г-198/12
Судья 1-й инстанции: Курочкина О.А.
Судьи 2-й инстанции: Севалкин А.А. - пред., докл.
Нестеренко Г.А.
Неретина Е.Н.
Президиум Московского городского суда в составе:
Председателя Президиума Агафоновой Г.А.,
и членов Президиума Фомина Д.А., Мариненко А.И., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М.,
при секретаре Ч.,
рассмотрел в судебном заседании по докладу судьи Богдановой Г.В. гражданское дело по иску... к... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
установил:
...обратилась в суд с иском к... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец ссылалась на то, что 27.06.2011 г. произошел залив принадлежащей ей на праве собственности квартиры... в доме... по улице... в городе Москве, в результате чего истцу причинен материальный ущерб. Также истец указывала, что данный залив произошел из квартиры..., расположенной этажом выше, собственником которой является...
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.02.2012 г. постановлено:
Исковые требования... к... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать со... в пользу... в счет возмещения ущерба..., расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей, сумму государственной пошлины в размере..., а всего...
В остальной части исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2012 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.02.2012 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе... ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений в связи с тем, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, так как она не была извещена судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного разбирательства по рассмотрению апелляционных жалоб, а также не доказана ее вина в залитии квартиры... по адресу: г. Москва, ...
По запросу от 17.10.2012 г. данное гражданское дело истребовано из Нагатинского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 25.10.2012 г. дело поступило в Московский городской суд.
Определением судьи Московского городского суда от 28.11.2012 г. жалоба... с гражданским делом передано для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, объяснение по жалобе, выслушав объяснения... и ее представителя по доверенности Г., Президиум Московского городского суда приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившие в следующем.
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела усматривается, что доказательства надлежащего извещения... о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, назначенного на 16.07.2012 г., отсутствуют.
Из содержания имеющейся в деле (л.д. 173), составленной 28.06.2012 г. секретарем суда телефонограммы следует, что суд извещал... о рассмотрении дела не на 16.07.2012 г., а на 16.06.2012 г.
Из полученной заявителем и приложенной к кассационной жалобе судебной повестки по гражданскому делу N..., следует, что гр.... должна явиться в зал N 373 Московского городского суда в качестве ответчика к 9 часам 20 минутам 17.07.2012 г.
Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В нарушение указанных норм права, суд апелляционной инстанции, не удостоверившись в надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, не располагая документами, подтверждающими своевременное ее извещение о слушании дела, рассмотрел апелляционную жалобу в ее отсутствие, нарушив тем самым, закрепленный в ст. 12 ГПК РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, не создав условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, лишив ее возможности давать объяснения в поддержание жалобы, представить доказательства в обоснование возражений, относительно заявленных требований, и реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Оценивая приведенные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску... к... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, Президиум Московского городского суда приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика, в связи с чем апелляционное определение Московского городского суда 16.07.2012 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387 - 388, 390 ГПК РФ,
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года - отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.
Председатель Президиума
Московского городского суда
Г.А.АГАФОНОВА
Московского городского суда
Г.А.АГАФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)