Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дулишкович Е.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Власова Е.В.,
судей Кропоткина В.И. и Амеличевой С.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Власова Е.В. дело по апелляционной жалобе И. на решение Калужского районного суда Калужской области от 07 июня 2013 года по заявлению И. об оспаривании решения "У" об отказе в государственной регистрации прав,
И. обратился в суд с заявлением, оспорив правомерность решения об отказе в государственной регистрации прав со стороны "У" (далее - "У"), изложенного в направленном ему сообщении от 11 февраля 2013 года за N 11/048/2012-247.
В обоснование заявления указано на то, что упомянутый отказ не основан на законе, поскольку для целей совершения действий, в связи с которыми заявитель 24 декабря 2012 года обратился к заинтересованному лицу, по регистрации уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме N <...> по <...> на размер площади нежилого помещения N <...>, а также по регистрации права индивидуальной собственности на данное нежилое помещение на имя И. в "У" были представлены необходимые документы, в том числе и свидетельствующие о согласии собственников жилых помещений в названном многоквартирном доме на уменьшение в порядке реконструкции площади общего имущества на площадь упомянутого нежилого помещения N <...> и на передачу этого нежилого помещения в собственность И.
При рассмотрении дела в суде И. и его представитель Ш. просили заявление удовлетворить.
Представитель "У" О. против удовлетворения заявления возражала.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ТСЖ "П".
Решением Калужского районного суда Калужской области от 07 июня 2013 года заявление И. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения И. и его представителя Ш., поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
В деле представлен акт приема-передачи общежитий ЗАО "О" в муниципальную собственность города Обнинска, из которого следует, что в числе передаваемых объектов находилось и здание N <...> по <...>.
Как видно из дела, в этом здании имеется нежилое помещение N <...>, включающее по данным технического паспорта две сушилки с площадями <...> кв. м и <...> кв. м и коридор площадью <...> кв. м (т. 2 л.д. 2-5).
Судом установлено и это не оспаривается по делу, что данные помещения относятся к общему имуществу в многоквартирном доме N <...> по <...>.
Из дела усматривается, что на упомянутое помещение N <...> претендует заявитель И., который при рассмотрении дела в суде указывал на то, что планирует с учетом полученного согласия от собственников жилых помещений в доме N <...> по <...> использовать данное помещение для проживания; обращение в суд обусловлено необходимостью юридического оформления его прав на данное помещение.
В деле представлены выполненные по заказу И. документы по перепланировке помещений общего пользования сушилки в доме N <...> по <...> под квартиру (т. 1 л.д. 25-44).
Как следует из представленных материалов, к моменту рассмотрения дела в суде в установленном действующим законодательством порядке перевод нежилого помещения N <...> в жилое осуществлен не был.
Из дела видно, что 24 декабря 2012 года И. обратился в отдел "У" в городе Обнинске с заявлением по вопросу регистрации его права собственности на нежилое помещение N <...> в доме N <...>.
К данному заявлению были приложены, в том числе, документы о принадлежности по праву собственности жилых помещений в доме N <...>, а также решения собственников жилых помещений по высказанным в процедуре заочного голосования вопросам об уменьшении в соответствии с положениями части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в порядке реконструкции размера общего имущества в многоквартирном доме N <...> за счет нежилого помещения N <...> и внесении в ЕГРП сведений о праве индивидуальной собственности И. на данное нежилое помещение.
Установлено, что по названному обращению в "У" 10 января 2013 года регистрация была приостановлена, а 11 февраля 2013 года вынесено решение об отказе в государственной регистрации прав со ссылкой на положения абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Не согласившись с данным решением "У", И. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Вопросы отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество предусмотрены статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу абзаца 4 пункта 1 этой статьи названного Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Согласно пункта 1 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Пунктом 2 данной статьи Кодекса предусмотрено, что собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 февраля 2007 года N 29 была утверждена Инструкция об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества.
Пунктом 5 этой Инструкции предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 23 Закона о регистрации государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения прав на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Учитывая данные положения Закона о регистрации, возникновение, переход, ограничение (обременение), прекращение права общей долевой собственности на объект недвижимости, в том числе возникновение данного права на вновь созданный объект недвижимости, у лица запись о праве собственности которого на помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме в ЕГРП отсутствует, зарегистрированы быть не могут.
Применительно к имеющимся в деле доказательствам суд по существу правильно отказал в заявленных требованиях.
Из дела не следует, что в данном случае заявителем были представлены необходимые по закону документы, которые бы давали возможность по его обращению осуществить государственную регистрацию прав на нежилое помещение, входящее в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Что касается приводимых в апелляционной жалобе доводов, то, по сути, они сводятся к обоснованию приобретения И. прав на помещение N <...> в доме <...>.
Поскольку в данном случае предметом судебного разбирательства являлся не спор о праве гражданском, а проверка с точки зрения законности отказа в осуществлении государственной регистрации прав со стороны заинтересованного лица, то данные доводы, сами по себе, не могут свидетельствовать об ошибочности принятого судом решения.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо заслуживающих внимания и основанных на доказательствах доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 07 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2217/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 33-2217/2013
Судья Дулишкович Е.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Власова Е.В.,
судей Кропоткина В.И. и Амеличевой С.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Власова Е.В. дело по апелляционной жалобе И. на решение Калужского районного суда Калужской области от 07 июня 2013 года по заявлению И. об оспаривании решения "У" об отказе в государственной регистрации прав,
установила:
И. обратился в суд с заявлением, оспорив правомерность решения об отказе в государственной регистрации прав со стороны "У" (далее - "У"), изложенного в направленном ему сообщении от 11 февраля 2013 года за N 11/048/2012-247.
В обоснование заявления указано на то, что упомянутый отказ не основан на законе, поскольку для целей совершения действий, в связи с которыми заявитель 24 декабря 2012 года обратился к заинтересованному лицу, по регистрации уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме N <...> по <...> на размер площади нежилого помещения N <...>, а также по регистрации права индивидуальной собственности на данное нежилое помещение на имя И. в "У" были представлены необходимые документы, в том числе и свидетельствующие о согласии собственников жилых помещений в названном многоквартирном доме на уменьшение в порядке реконструкции площади общего имущества на площадь упомянутого нежилого помещения N <...> и на передачу этого нежилого помещения в собственность И.
При рассмотрении дела в суде И. и его представитель Ш. просили заявление удовлетворить.
Представитель "У" О. против удовлетворения заявления возражала.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ТСЖ "П".
Решением Калужского районного суда Калужской области от 07 июня 2013 года заявление И. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения И. и его представителя Ш., поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
В деле представлен акт приема-передачи общежитий ЗАО "О" в муниципальную собственность города Обнинска, из которого следует, что в числе передаваемых объектов находилось и здание N <...> по <...>.
Как видно из дела, в этом здании имеется нежилое помещение N <...>, включающее по данным технического паспорта две сушилки с площадями <...> кв. м и <...> кв. м и коридор площадью <...> кв. м (т. 2 л.д. 2-5).
Судом установлено и это не оспаривается по делу, что данные помещения относятся к общему имуществу в многоквартирном доме N <...> по <...>.
Из дела усматривается, что на упомянутое помещение N <...> претендует заявитель И., который при рассмотрении дела в суде указывал на то, что планирует с учетом полученного согласия от собственников жилых помещений в доме N <...> по <...> использовать данное помещение для проживания; обращение в суд обусловлено необходимостью юридического оформления его прав на данное помещение.
В деле представлены выполненные по заказу И. документы по перепланировке помещений общего пользования сушилки в доме N <...> по <...> под квартиру (т. 1 л.д. 25-44).
Как следует из представленных материалов, к моменту рассмотрения дела в суде в установленном действующим законодательством порядке перевод нежилого помещения N <...> в жилое осуществлен не был.
Из дела видно, что 24 декабря 2012 года И. обратился в отдел "У" в городе Обнинске с заявлением по вопросу регистрации его права собственности на нежилое помещение N <...> в доме N <...>.
К данному заявлению были приложены, в том числе, документы о принадлежности по праву собственности жилых помещений в доме N <...>, а также решения собственников жилых помещений по высказанным в процедуре заочного голосования вопросам об уменьшении в соответствии с положениями части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в порядке реконструкции размера общего имущества в многоквартирном доме N <...> за счет нежилого помещения N <...> и внесении в ЕГРП сведений о праве индивидуальной собственности И. на данное нежилое помещение.
Установлено, что по названному обращению в "У" 10 января 2013 года регистрация была приостановлена, а 11 февраля 2013 года вынесено решение об отказе в государственной регистрации прав со ссылкой на положения абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Не согласившись с данным решением "У", И. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Вопросы отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество предусмотрены статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу абзаца 4 пункта 1 этой статьи названного Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Согласно пункта 1 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Пунктом 2 данной статьи Кодекса предусмотрено, что собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 февраля 2007 года N 29 была утверждена Инструкция об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества.
Пунктом 5 этой Инструкции предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 23 Закона о регистрации государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения прав на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Учитывая данные положения Закона о регистрации, возникновение, переход, ограничение (обременение), прекращение права общей долевой собственности на объект недвижимости, в том числе возникновение данного права на вновь созданный объект недвижимости, у лица запись о праве собственности которого на помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме в ЕГРП отсутствует, зарегистрированы быть не могут.
Применительно к имеющимся в деле доказательствам суд по существу правильно отказал в заявленных требованиях.
Из дела не следует, что в данном случае заявителем были представлены необходимые по закону документы, которые бы давали возможность по его обращению осуществить государственную регистрацию прав на нежилое помещение, входящее в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Что касается приводимых в апелляционной жалобе доводов, то, по сути, они сводятся к обоснованию приобретения И. прав на помещение N <...> в доме <...>.
Поскольку в данном случае предметом судебного разбирательства являлся не спор о праве гражданском, а проверка с точки зрения законности отказа в осуществлении государственной регистрации прав со стороны заинтересованного лица, то данные доводы, сами по себе, не могут свидетельствовать об ошибочности принятого судом решения.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо заслуживающих внимания и основанных на доказательствах доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 07 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)