Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца (заявителя): представителя Чайка Д.А., доверенность от 16.05.2013
от ответчика (должника): представителя Озерова С.А., доверенность от 18.11.2013
от 3-го лица: Рудычева С.Н., паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22859/2013) ТСЖ "Университетское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2013 по делу N А56-17227/2013 (судья Даценко А.С.),
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"
ответчик: Товарищество собственников жилья "Университетское"
3-е лицо: Рудычев Сергей Николаевич
о взыскании задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ "Университетское" (далее ТСЖ) о взыскании 1 250 970 руб. 25 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде N 0198-4-07/19 от 01.06.2007.
Решением от 10.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ТСЖ, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в иске отказать.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. В связи с указанным по мнению заявителя Обществом неправомерно не применен порядок расчетов за электроэнергию, предусмотренный абз. 3 п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее Правила 124). Кроме того, заявитель считает, что счета-фактуры, выставленные ТСЖ не соответствуют данным приборов учета. Товарищество полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с тем, что Общество уклоняется от заключения прямых договоров с собственниками жилых помещений многоквартирного дома, не привело условия действующего договора в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее Правила 354) и Правилами 124.
Представитель Общества возражало против удовлетворения жалобы, просило решение оставить без изменений.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела на основании договора теплоснабжения в горячей воде N 0198-4-07/19 от 01.06.2007 (далее - договор) Общество (энергоснабжающая организация) обязалось подавать ТСЖ (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ТСЖ обязалось своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Следуя условиям договора, Общество в период октября 2012 - января 2013 поставило абоненту тепловую энергию в горячей воде согласно действующим тарифам на общую сумму 1 790 970 руб. 25 коп., которая со стороны абонента была оплачена только в размере 540000 рублей.
Согласно расчетам Общества задолженность за спорный период составила сумму 1 250 970 руб. 25 коп.
Наличие долга явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исследовав представленные материалы дела и заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения в связи со следующим.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила {\uc1\u167- 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами - товарными накладными, счетами-фактурами, отчетами о теплопотреблении, не оспаривается ответчиком, факт частичной оплаты - платежными поручениями ответчика.
Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: г. Петергоф, Университетский пр., дом 2/18 оборудован тремя индивидуальными тепловыми пунктами (по количеству тепловых вводов, каждый из которых оснащен допущенным в коммерческую эксплуатацию узлом учета тепловой энергии).
Объем потребленной тепловой энергии Обществом определяется на основании данных приборов учета в соответствии требованиями Правил 124 и Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995. Свод данных по показаниям приборов учета представлен в материалы дела.
Расчет задолженности проверен судом и является верным.
Ссылка заявителя жалобы о том, что плата за коммунальные услуги должна производится собственниками жилых помещений непосредственно ресурсоснабжающим организациям несостоятельна.
Согласно абз. 3 п. 25 Правил N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, порядок расчетов за тепловую энергию, на применении которого настаивает заявитель, применяется только в случаях принятия собственниками жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме решения о внесении ими платы за коммунальную услугу, потребляемую этими жилыми (нежилыми) помещениями непосредственно ресурсоснабжающей организации и о заключении ими с последней самостоятельных договоров энергоснабжения.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что такого решения общим собранием собственников помещений в спорном многоквартирном доме не принималось. Доказательства заключения жильцами прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией отсутствуют. Доказательств изменения сторонами договорных отношений не представлены.
Доводы ТСЖ о том, что судом необоснованно не учтены платежи от 30.03.2013 и от 01.04.2013 судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные доводы не заявлялись в суде первой инстанции и не были предметом исследования. Кроме, того ТСЖ не представило контррасчет в обоснование своих доводов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 по делу N А56-17227/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2013 ПО ДЕЛУ N А56-17227/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 г. по делу N А56-17227/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца (заявителя): представителя Чайка Д.А., доверенность от 16.05.2013
от ответчика (должника): представителя Озерова С.А., доверенность от 18.11.2013
от 3-го лица: Рудычева С.Н., паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22859/2013) ТСЖ "Университетское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2013 по делу N А56-17227/2013 (судья Даценко А.С.),
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"
ответчик: Товарищество собственников жилья "Университетское"
3-е лицо: Рудычев Сергей Николаевич
о взыскании задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ "Университетское" (далее ТСЖ) о взыскании 1 250 970 руб. 25 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде N 0198-4-07/19 от 01.06.2007.
Решением от 10.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ТСЖ, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в иске отказать.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. В связи с указанным по мнению заявителя Обществом неправомерно не применен порядок расчетов за электроэнергию, предусмотренный абз. 3 п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее Правила 124). Кроме того, заявитель считает, что счета-фактуры, выставленные ТСЖ не соответствуют данным приборов учета. Товарищество полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с тем, что Общество уклоняется от заключения прямых договоров с собственниками жилых помещений многоквартирного дома, не привело условия действующего договора в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее Правила 354) и Правилами 124.
Представитель Общества возражало против удовлетворения жалобы, просило решение оставить без изменений.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела на основании договора теплоснабжения в горячей воде N 0198-4-07/19 от 01.06.2007 (далее - договор) Общество (энергоснабжающая организация) обязалось подавать ТСЖ (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ТСЖ обязалось своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Следуя условиям договора, Общество в период октября 2012 - января 2013 поставило абоненту тепловую энергию в горячей воде согласно действующим тарифам на общую сумму 1 790 970 руб. 25 коп., которая со стороны абонента была оплачена только в размере 540000 рублей.
Согласно расчетам Общества задолженность за спорный период составила сумму 1 250 970 руб. 25 коп.
Наличие долга явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исследовав представленные материалы дела и заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения в связи со следующим.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила {\uc1\u167- 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами - товарными накладными, счетами-фактурами, отчетами о теплопотреблении, не оспаривается ответчиком, факт частичной оплаты - платежными поручениями ответчика.
Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: г. Петергоф, Университетский пр., дом 2/18 оборудован тремя индивидуальными тепловыми пунктами (по количеству тепловых вводов, каждый из которых оснащен допущенным в коммерческую эксплуатацию узлом учета тепловой энергии).
Объем потребленной тепловой энергии Обществом определяется на основании данных приборов учета в соответствии требованиями Правил 124 и Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995. Свод данных по показаниям приборов учета представлен в материалы дела.
Расчет задолженности проверен судом и является верным.
Ссылка заявителя жалобы о том, что плата за коммунальные услуги должна производится собственниками жилых помещений непосредственно ресурсоснабжающим организациям несостоятельна.
Согласно абз. 3 п. 25 Правил N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, порядок расчетов за тепловую энергию, на применении которого настаивает заявитель, применяется только в случаях принятия собственниками жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме решения о внесении ими платы за коммунальную услугу, потребляемую этими жилыми (нежилыми) помещениями непосредственно ресурсоснабжающей организации и о заключении ими с последней самостоятельных договоров энергоснабжения.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что такого решения общим собранием собственников помещений в спорном многоквартирном доме не принималось. Доказательства заключения жильцами прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией отсутствуют. Доказательств изменения сторонами договорных отношений не представлены.
Доводы ТСЖ о том, что судом необоснованно не учтены платежи от 30.03.2013 и от 01.04.2013 судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные доводы не заявлялись в суде первой инстанции и не были предметом исследования. Кроме, того ТСЖ не представило контррасчет в обоснование своих доводов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 по делу N А56-17227/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)