Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22.01.2013 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
22.01.2013 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: В.В. Кресса, Т.Е. Стасюк
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Яркое" (N 07АП-10822/12) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 октября 2012 года по делу N А03-10863/2012 (судья Н.И. Семенихина)
по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации
к товариществу собственников жилья "Яркое"
о взыскании 83 526,28 руб.
установил:
Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее по тексту ОАО "Кузбассэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Яркое" (далее - ТСЖ "Яркое", ответчик) о взыскании 79 764,22 руб. задолженности за поданную тепловую энергию за период с 01.02.2012 г. по 31.05.2012 г. и 2 202,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.03.2012 г. по 20.08.2012 г.
До рассмотрения спора по существу истец заявил об уточнении размера исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив их до 1 812,17 руб., просил взыскать с ответчика только проценты, начисленные на задолженность, сформировавшуюся в период с февраля по март 2012 года, что было расценено судом как отказ от требования о взыскании процентов в остальной части.
Решением суда от 18.10.2012 г. (резолютивная часть объявлена 11.10.2012 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ТСЖ "Яркое" в пользу ОАО "Кузбассэнерго" взыскано 79 764,22 руб. задолженности, 1 812,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 81 576,39 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 390,5 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование своей жалобы ответчик указал, что согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами по спорному договору на 30.06.2012 г. задолженность ответчика составляла на май 2012 г. 65 719,31 руб., в связи с чем суд взыскал сумму, превышающую фактическую задолженность ответчика.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 18.10.2012 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01.10.2005 г. между ОАО "Алтайэнерго" и ТСЖ "Яркое" был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 7256-т, по условиям которого ОАО "Алтайэнерго" приняло на себя обязательства подавать ТСЖ "Яркое" (покупатель) тепловую энергию в горячей воде, а покупатель обязался оплачивать потребленную энергию и соблюдать режим ее потребления.
Впоследствии 29.12.2006 г. между ОАО "Алтайэнерго", ОАО "Кузбассэнерго" и ТСЖ "Яркое" было заключено трехсторонне соглашение о внесении изменений в договор N 7256-т.
По условиям соглашения ОАО "Алтайэнерго" с 01.01.2007 г. передало свои права и обязанности теплоснабжающей организации по договору N 7256-т от 01.10.2005 г. ОАО "Кузбассэнерго".
В п. 5.2 договора N 7256-т от 01.10.2005 г. стороны предусмотрели, что расчет за потребляемую тепловую энергию производится покупателем в следующие сроки:
- покупатель вносит платеж в размере 100% стоимости планируемого потребления (согласно условию договора о количестве) в данном месяце до 15 числа текущего месяца.
Окончательный расчет покупатель производит в течение 5 дней с момента получения им счета-фактуры либо выставления платежного требования.
Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя договорные обязательства, в период с февраля 2012 года по май 2012 года подал ответчику тепловую энергию в горячей воде на сумму 108 474,55 руб.
Факт оказания истцом услуг по теплоснабжению на указанную сумму подтверждается актами оказания услуг от 29.02.2012 г. и от 31.03.2012 г., подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, актами снятия показаний тепловой энергии за февраль - май 2012 г., а также ответчиком не оспаривается.
В целях оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры. Однако ответчик свою обязанность по оплате принятой тепловой энергии исполнил частично, в результате чего за спорный период у него образовалась задолженность в сумме 79 764,22 руб. (л.д. 93).
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной тепловой энергии ему были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку в добровольном порядке сумма имеющейся задолженности ТСЖ "Яркое" погашена не была истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные ОАО "Кузбассэнерго" исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, а также доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении обязательства.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по настоящему делу и при этом исходит из следующего.
На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт снабжения объекта ответчика тепловой энергией в спорный период ТСЖ "Яркое не оспаривается. Также надлежащим образом не оспорен и расчет количества потребленной тепловой энергии, а также размер задолженности за нее.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что размер задолженности составляет меньшую сумму со ссылкой на акт сверки расчетов за тепловую энергию на 30.06.2012 г. по спорному договору, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанный акт подписан с разногласиями, расчет задолженности, указанный в данном акте ответчиком, никакими документами и расчетами не подтвержден, более того, ответчик указывает в нем иные суммы за потребленную тепловую энергию в феврале - марте 2012 г., в то время как в материалы дела представлены акты оказания услуг от 29.02.2012 г. и от 31.03.2012 г., подписанные ответчиком без каких-либо замечаний, в которых суммы, подлежащие оплате по договору, тождественны суммам, указанным истцом в акте сверки расчетов за теплоэнергию на 30.06.2012 г.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 18 октября 2012 года по делу N А03-10863/2012 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 октября 2012 года по делу N А03-10863/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
В.В.КРЕСС
Т.Е.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N А03-10863/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N А03-10863/2012
22.01.2013 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
22.01.2013 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: В.В. Кресса, Т.Е. Стасюк
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Яркое" (N 07АП-10822/12) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 октября 2012 года по делу N А03-10863/2012 (судья Н.И. Семенихина)
по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации
к товариществу собственников жилья "Яркое"
о взыскании 83 526,28 руб.
установил:
Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее по тексту ОАО "Кузбассэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Яркое" (далее - ТСЖ "Яркое", ответчик) о взыскании 79 764,22 руб. задолженности за поданную тепловую энергию за период с 01.02.2012 г. по 31.05.2012 г. и 2 202,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.03.2012 г. по 20.08.2012 г.
До рассмотрения спора по существу истец заявил об уточнении размера исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив их до 1 812,17 руб., просил взыскать с ответчика только проценты, начисленные на задолженность, сформировавшуюся в период с февраля по март 2012 года, что было расценено судом как отказ от требования о взыскании процентов в остальной части.
Решением суда от 18.10.2012 г. (резолютивная часть объявлена 11.10.2012 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ТСЖ "Яркое" в пользу ОАО "Кузбассэнерго" взыскано 79 764,22 руб. задолженности, 1 812,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 81 576,39 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 390,5 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование своей жалобы ответчик указал, что согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами по спорному договору на 30.06.2012 г. задолженность ответчика составляла на май 2012 г. 65 719,31 руб., в связи с чем суд взыскал сумму, превышающую фактическую задолженность ответчика.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 18.10.2012 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01.10.2005 г. между ОАО "Алтайэнерго" и ТСЖ "Яркое" был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 7256-т, по условиям которого ОАО "Алтайэнерго" приняло на себя обязательства подавать ТСЖ "Яркое" (покупатель) тепловую энергию в горячей воде, а покупатель обязался оплачивать потребленную энергию и соблюдать режим ее потребления.
Впоследствии 29.12.2006 г. между ОАО "Алтайэнерго", ОАО "Кузбассэнерго" и ТСЖ "Яркое" было заключено трехсторонне соглашение о внесении изменений в договор N 7256-т.
По условиям соглашения ОАО "Алтайэнерго" с 01.01.2007 г. передало свои права и обязанности теплоснабжающей организации по договору N 7256-т от 01.10.2005 г. ОАО "Кузбассэнерго".
В п. 5.2 договора N 7256-т от 01.10.2005 г. стороны предусмотрели, что расчет за потребляемую тепловую энергию производится покупателем в следующие сроки:
- покупатель вносит платеж в размере 100% стоимости планируемого потребления (согласно условию договора о количестве) в данном месяце до 15 числа текущего месяца.
Окончательный расчет покупатель производит в течение 5 дней с момента получения им счета-фактуры либо выставления платежного требования.
Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя договорные обязательства, в период с февраля 2012 года по май 2012 года подал ответчику тепловую энергию в горячей воде на сумму 108 474,55 руб.
Факт оказания истцом услуг по теплоснабжению на указанную сумму подтверждается актами оказания услуг от 29.02.2012 г. и от 31.03.2012 г., подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, актами снятия показаний тепловой энергии за февраль - май 2012 г., а также ответчиком не оспаривается.
В целях оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры. Однако ответчик свою обязанность по оплате принятой тепловой энергии исполнил частично, в результате чего за спорный период у него образовалась задолженность в сумме 79 764,22 руб. (л.д. 93).
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной тепловой энергии ему были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку в добровольном порядке сумма имеющейся задолженности ТСЖ "Яркое" погашена не была истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные ОАО "Кузбассэнерго" исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, а также доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении обязательства.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по настоящему делу и при этом исходит из следующего.
На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт снабжения объекта ответчика тепловой энергией в спорный период ТСЖ "Яркое не оспаривается. Также надлежащим образом не оспорен и расчет количества потребленной тепловой энергии, а также размер задолженности за нее.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что размер задолженности составляет меньшую сумму со ссылкой на акт сверки расчетов за тепловую энергию на 30.06.2012 г. по спорному договору, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанный акт подписан с разногласиями, расчет задолженности, указанный в данном акте ответчиком, никакими документами и расчетами не подтвержден, более того, ответчик указывает в нем иные суммы за потребленную тепловую энергию в феврале - марте 2012 г., в то время как в материалы дела представлены акты оказания услуг от 29.02.2012 г. и от 31.03.2012 г., подписанные ответчиком без каких-либо замечаний, в которых суммы, подлежащие оплате по договору, тождественны суммам, указанным истцом в акте сверки расчетов за теплоэнергию на 30.06.2012 г.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 18 октября 2012 года по делу N А03-10863/2012 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 октября 2012 года по делу N А03-10863/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
В.В.КРЕСС
Т.Е.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)