Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коваленко И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Зинкиной И.В.
судей: Тахирова Э.Ю., Тхагапсовой Е.А.
при секретаре: С.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тахирова Э.Ю. дело по апелляционной жалобе М. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июля 2013 года,
М. обратился в суд с иском к ООО "УК Филипп" об обязании предоставить тарифы, признании долга недействительным, взыскании убытков и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ответчик игнорирует неоднократные его заявления по коммунальным услугам и проведения перерасчета оплаты за них.
В обоснование заявленных исковых требований истец также указывал, что является собственником 42/1000 доли квартиры N 16, расположенной по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора на предоставление помещения коммунальной квартиры в частную собственность от 13.12.2005 г.
Исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги жильцам указанного многоквартирного дома является ООО "Управляющая компания "Филипп".
Истец с учетом уточненных исковых требований, просил обязать ответчика в течение 3-х дней предоставить ему тарифы оплаты коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, электрической энергии, теплоснабжению, сметы размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, акт осмотра общего имущества на соответствие их эксплуатационных качеств установленным нормам, возмещении ответчиком убытков за индивидуальное потребление горячей воды (февраль - март 2013 г.) в размере - 8 701,65 руб. о признании долга в платежных извещениях за период октябрь - декабрь 2012 г., январь - март 2013 г. недействительным; возмещении ответчиком убытков за общедомовые услуги по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и их водоотвод за период сентябрь - декабрь 2012 г., январь - март 2013 г. в размере - 32 235,03 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 200 руб.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований М. отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Апеллянт не согласен с оценкой данной судом, представленным по делу доказательствам.
Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что истец ранее не обращался к ответчику с письменным заявлением о предоставлении ему тарифов, смет, акта осмотра, а также то, что им не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов жалобы, выслушав М., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).
Статьей 1 данного закона определено, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.
Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" предоставление информации по письменному запросу осуществляется в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
Согласно п. 3 названного Постановления управляющая организация обязана раскрыть следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные услуги.
В силу положений п. 9 Постановления в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах, получаемых за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком.
Судом установлено, что сведения о деятельности ООО "Управляющая компания "Филипп" по обслуживанию дома N 286 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН опубликованы на официальном сайте ООО "Управляющая компания "Филипп" и находятся в свободном доступе.
Суд также указал, что истец не обращался к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о тарифах, а также о предоставлении смет, акта осмотра общего имущества на соответствие их эксплуатационных качеств установленным нормам.
Отклоняя требования истца о неправильности начисления ему ответчиком оплаты за горячее водоснабжение, суд первой инстанции исходил из того, что начисления населению ООО "УК "Филипп" по горячему водоснабжению производит в соответствии п. 54 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., то есть по факту потребления на основании показаний общедомового прибора учета.
Расчет размера оплаты за горячее водоснабжение населению, поставляемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения МУП "Теплокоммунэнерго" производится на основании Постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 27.12.2012 г. N 56/1.
Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении его исковых требований в части возмещения убытков за холодное водоснабжения, исходил из того, что ООО "УК "Филипп" является ненадлежащим ответчиком по указанным требованиям, поскольку расчеты по холодному водоснабжению производятся жильцами дома непосредственно ОАО "ПО Водоканал", получателям денежных средств за услугу "холодное водоснабжение", "водоснабжение бойлер", "водоотведение гв, хв" является ОАО "ПО Водоканал".
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "УК "Филипп" производит расчеты в соответствии с действующими тарифами и правилами.
Установив, что управляющей компанией не допускалось нарушений прав М. как потребителя, и истцом не было представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о причинении каких-либо нравственных или физических страданий действиями ответчика, а также доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и считает их соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Разрешая спор по существу, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о том, что, на его неоднократные обращения к ответчику, соответствующая информация о тарифах, сметах и т.д. ему не было предоставлена, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, истец с такими заявлениями к ответчику не обращался, а заявление М. о предоставлении ему тарифов на оплату коммунальных услуг датировано 27.06.2013 года (л.д. 59), то есть в период уже после его обращения с настоящим иском в суд.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения не имеется.
Руководствуясь 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12080
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-12080
Судья Коваленко И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Зинкиной И.В.
судей: Тахирова Э.Ю., Тхагапсовой Е.А.
при секретаре: С.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тахирова Э.Ю. дело по апелляционной жалобе М. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июля 2013 года,
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО "УК Филипп" об обязании предоставить тарифы, признании долга недействительным, взыскании убытков и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ответчик игнорирует неоднократные его заявления по коммунальным услугам и проведения перерасчета оплаты за них.
В обоснование заявленных исковых требований истец также указывал, что является собственником 42/1000 доли квартиры N 16, расположенной по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора на предоставление помещения коммунальной квартиры в частную собственность от 13.12.2005 г.
Исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги жильцам указанного многоквартирного дома является ООО "Управляющая компания "Филипп".
Истец с учетом уточненных исковых требований, просил обязать ответчика в течение 3-х дней предоставить ему тарифы оплаты коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, электрической энергии, теплоснабжению, сметы размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, акт осмотра общего имущества на соответствие их эксплуатационных качеств установленным нормам, возмещении ответчиком убытков за индивидуальное потребление горячей воды (февраль - март 2013 г.) в размере - 8 701,65 руб. о признании долга в платежных извещениях за период октябрь - декабрь 2012 г., январь - март 2013 г. недействительным; возмещении ответчиком убытков за общедомовые услуги по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и их водоотвод за период сентябрь - декабрь 2012 г., январь - март 2013 г. в размере - 32 235,03 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 200 руб.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований М. отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Апеллянт не согласен с оценкой данной судом, представленным по делу доказательствам.
Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что истец ранее не обращался к ответчику с письменным заявлением о предоставлении ему тарифов, смет, акта осмотра, а также то, что им не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов жалобы, выслушав М., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).
Статьей 1 данного закона определено, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.
Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" предоставление информации по письменному запросу осуществляется в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
Согласно п. 3 названного Постановления управляющая организация обязана раскрыть следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные услуги.
В силу положений п. 9 Постановления в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах, получаемых за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком.
Судом установлено, что сведения о деятельности ООО "Управляющая компания "Филипп" по обслуживанию дома N 286 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН опубликованы на официальном сайте ООО "Управляющая компания "Филипп" и находятся в свободном доступе.
Суд также указал, что истец не обращался к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о тарифах, а также о предоставлении смет, акта осмотра общего имущества на соответствие их эксплуатационных качеств установленным нормам.
Отклоняя требования истца о неправильности начисления ему ответчиком оплаты за горячее водоснабжение, суд первой инстанции исходил из того, что начисления населению ООО "УК "Филипп" по горячему водоснабжению производит в соответствии п. 54 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., то есть по факту потребления на основании показаний общедомового прибора учета.
Расчет размера оплаты за горячее водоснабжение населению, поставляемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения МУП "Теплокоммунэнерго" производится на основании Постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 27.12.2012 г. N 56/1.
Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении его исковых требований в части возмещения убытков за холодное водоснабжения, исходил из того, что ООО "УК "Филипп" является ненадлежащим ответчиком по указанным требованиям, поскольку расчеты по холодному водоснабжению производятся жильцами дома непосредственно ОАО "ПО Водоканал", получателям денежных средств за услугу "холодное водоснабжение", "водоснабжение бойлер", "водоотведение гв, хв" является ОАО "ПО Водоканал".
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "УК "Филипп" производит расчеты в соответствии с действующими тарифами и правилами.
Установив, что управляющей компанией не допускалось нарушений прав М. как потребителя, и истцом не было представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о причинении каких-либо нравственных или физических страданий действиями ответчика, а также доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и считает их соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Разрешая спор по существу, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о том, что, на его неоднократные обращения к ответчику, соответствующая информация о тарифах, сметах и т.д. ему не было предоставлена, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, истец с такими заявлениями к ответчику не обращался, а заявление М. о предоставлении ему тарифов на оплату коммунальных услуг датировано 27.06.2013 года (л.д. 59), то есть в период уже после его обращения с настоящим иском в суд.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения не имеется.
Руководствуясь 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)