Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.
при секретаре Н.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе С., Н.В., НП "Серебряный квартет" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:
Признать недействительными решения принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, проводимого в период с 26.11.2011 года по 04.12.2011 года.
Обязать Некоммерческое партнерство собственников жилья "Серебряный квартет" произвести перерасчет платы за ЖКУ, начисленной согласно решения общего собрания, проводимого с 26.11.2012 года по 04.11.2012 года (протокол от 05.12.2011 года) в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 года N 571-ПП. произвести перерасчет платежей, внесенных за услуги комендантская службы, охраны, содержание ИТП.
Взыскать с Некоммерческого партнерства собственников жилья "Серебряный квартет" в пользу У.А.В. судебные расходы в размере ***.
Взыскать с Н.В. в пользу У.А.В. судебные расходы в размере ***.
Взыскать со С. в пользу У.А.В. судебные расходы в размере ***.
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о признании недействительными решений принятых на общем собрании собственников помещений, обязании производить начисление платы за жилое помещение в соответствии с тарифами, установленными постановлением Правительства г. Москвы, обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с 01 марта 2012 года управляющая организация многоквартирным домом по адресу: *** (НП "Серебряный квартет") посредством ГКУ "ИС района Черемушки" начала производить начисление платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по комплексной ставке платы за содержание и ремонт помещения в размере 65,93 руб./м. Указанная ставка была утверждена решением общего собрания собственников помещений, проводимого в форме заочного голосования в период с 26.11.2011 г. по 04.12.2011 г. Истец в указанном Общем собрании участия не принимал, во время его проведения находился в командировке. О результатах Общего собрания он узнал по факту выставления истцу единого платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг "15" марта 2012 г. При проведении данного собрания были нарушены порядок и сроки уведомления собственников помещений о предстоящем Общем собрании, при проведении собрания отсутствовал кворум.
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.
Представитель ответчиков - Н.В., С., НПСЖ "Серебряный квартет" в судебное заседание явился, исковые требования истцов не признал, заявил о пропуске срока исковой давности и пояснил, что о собрании истец был уведомлен, о нем знал, принимал участие в голосовании. Кроме того, НП "Серебряный квартет" собственником помещений в доме не является, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по требованиям о признании общего собрания недействительным.
Третье лицо ГКУ "ИС района Черемушки" в суд не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии не явился представитель третьего лица ГКУ "ИС района Черемушки", который о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца У.А.В. по доверенности У.А.А., представителя ответчиков Н.В. и С. по доверенности К.М.А., представителя ответчика НП "Серебряный квартет" по доверенности Попову М.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норма материального права.
Судом установлено, что 26.11.2012 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> в очной форме.
Согласно протокола общего собрания (том 1, л.д. 88 - 89) на собрании присутствовали собственники в количестве 14 человек, обладающие 1931,70 кв. м. Общая площадь помещений 12297,60 кв. м.
Согласно протокола от 26.11.2012 года было принято решение в связи с отсутствием кворума провести общее собрание собственников помещений в доме в заочной форме в соответствии со ст. ст. 45 - 47 ЖК РФ с повесткой дня принятой для проведения данного собрания, а именно:
1. Утверждение состава счетной комиссии общего собрания.
2. Избрание членов и председателя совета многоквартирного дома и утверждение срока полномочий.
3. Выбор способа управления многоквартирным домом с 01.01.2012 г.
4. Утверждение договора управления многоквартирным домом (НП "Серебряный квартет" предложен проект договора разработанного на основе примерного договора управления многоквартирным домом, утвержденного распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы от 21.03.2011 г. N 05-14-112/1).
5. Утверждение на 2012 г. размера комплексной ставки платы за содержание и ремонт помещения в размере 65,93 руб./кв. м общей площади помещения в месяц и порядка ее изменения.
6. Передача ИТП (индивидуальный тепловой пункт) на баланс города Москвы или в ОАО "МОЭК".
7. Утверждение порядка проведения общих собраний.
8. Утверждение порядка оформления протоколов общих собраний.
9. Утверждение способа уведомления собственников помещений и способа доведения итогов голосования на общих собраниях до собственников помещений.
10. Утверждение места хранения протоколов и решений собственников помещений в доме.
Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ***, проведенного в заочной форме голосования установлена дата начала приема бюллетеней-решений 26.11.2011 года и дата окончания приема бюллетеней-решений 04.12.2011 года.
Также вышеуказанным протоколом утверждена счетная комиссия в составе Б., О., К.М.Н.
В соответствии с протоколом общего собрания от 05.12.2011 года проведенного в заочной форме голосования в голосовании приняло участие 61 человек, обладающие 7310,70 кв. м общей площади многоквартирного дома, что составляет 59,45% от всех площадей.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> в форме заочного голосования отсутствовал кворум, поскольку бюллетени, представленные при подсчете голосов являются недействительными в силу закона. Истцом срок исковой давности не пропущен, ввиду того, что истец участия в собрании не принимал, о его проведении уведомлен не был и о данном собрании ему стало известно только в марте 2012 года. Суд также обязал произвести перерасчет оплаты за ЖКУ в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2011 г. М571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год".
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, в силу следующего.
В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из диспозиции п. 2 ст. 47 ЖК РФ следует, что принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Как усматривается из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.11.2011 года (л.д. 88 т. 1) было принято решение провести общее собрание собственников помещений в доме по адресу: *** в заочной форме. Решения принимаются до 04.12.2011 года, и итоги голосования будут объявлены 05.12.2011 года путем вывешивания информации на стенде объявлений в подъезде дома.
В материалы дела представлено решение собственника помещения У.А.В. при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (л.д. 218 т. 1), из которого усматривается, что истцом выражено мнение по повестке дня, утвержденном на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от 26.11.2011 года. Данное решение принято истцом У.А.В. 10.12.2011 года (л.д. 219 т. 1)
Следовательно, истец У.А.В., заполнивший 10.12.2011 года бюллетень для голосования знал о состоявшемся решении, поскольку итоги голосования были оглашены 05.12.2011 года и вывешены в подъездах дома.
Поскольку истец в суд обратился только 29.06.2012 года, то вывод суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен шестимесячный срок исковой давности является неверным.
Учитывая, что ответчиками до вынесения решения суда по делу было заявлено о применении срока исковой давности, а в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, что в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, то решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным в связи, с чем оно подлежит отмене.
Довод истца о том, что бюллетень был заполнен не истцом, а его сыном - представителем по делу У.А.А. объективно ничем не подтвержден. Напротив, из данного бюллетеня следует, что он заполнен собственником помещения, содержит реквизиты паспорта собственника У.А.В., которые не совпадают с реквизитами паспорта сына истца, обозретыми судебной коллегией в ходе судебного разбирательства 04.04.2013 года. Довод истца о том, что он в данный период времени находился в командировке, в другом городе, также документально не подтвержден, поскольку не представлено командировочного удостоверения и проездного билета, а представленная в суд первой инстанции справка о нахождении истца в командировке не отвечает требованиям допустимости данного доказательства.
Судебная коллегия полагает, что показания свидетеля А., изложенные в протоколе судебного заседания 12.11.2012 года (л.д. 192 т. 2) и положенные судом первой инстанции в основу решения правового значения для разрешения спора не имеют. Так, из данных объяснений не усматривается, что свидетель присутствовала при заполнении бланков бюллетеней. А между тем, из протокола общего собрания собственников помещений от 26.11.2011 года (л.д. 88 т. 1) следует, что в ее обязанности как коменданта дома входило только сбор данных решений.
Поскольку истцом пропущен, установленный законом шестимесячный срок исковой давности на обращение в суд с иском о признании недействительным решении общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, проводимого в период с 26.11.2011 года по 04.12.2011 года в форме заочного голосования, то исковые требования У.А.В. о признании недействительным решений общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, проводимого в период с 26.11.2011 года по 04.12.2011 года в форме заочного голосования удовлетворению не подлежат.
Требования истца о перерасчете платы за ЖКУ в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 года N 571-ПП также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от первоначальных требований об оспаривании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в которых истцу отказано.
Ввиду того, что иск удовлетворению не подлежит, то отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года - отменить.
В иске У.А.В. к Некоммерческому партнерству собственников жилья "Серебряный квартет", Н.В., С. о признании недействительными решений принятых на общем собрании собственников помещений, обязании производить начисление платы за жилое помещение в соответствии с тарифами, установленными постановлением Правительства г. Москвы, обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт, взыскании судебных расходов - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10702
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N 11-10702
Судья: Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.
при секретаре Н.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе С., Н.В., НП "Серебряный квартет" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:
Признать недействительными решения принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, проводимого в период с 26.11.2011 года по 04.12.2011 года.
Обязать Некоммерческое партнерство собственников жилья "Серебряный квартет" произвести перерасчет платы за ЖКУ, начисленной согласно решения общего собрания, проводимого с 26.11.2012 года по 04.11.2012 года (протокол от 05.12.2011 года) в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 года N 571-ПП. произвести перерасчет платежей, внесенных за услуги комендантская службы, охраны, содержание ИТП.
Взыскать с Некоммерческого партнерства собственников жилья "Серебряный квартет" в пользу У.А.В. судебные расходы в размере ***.
Взыскать с Н.В. в пользу У.А.В. судебные расходы в размере ***.
Взыскать со С. в пользу У.А.В. судебные расходы в размере ***.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о признании недействительными решений принятых на общем собрании собственников помещений, обязании производить начисление платы за жилое помещение в соответствии с тарифами, установленными постановлением Правительства г. Москвы, обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с 01 марта 2012 года управляющая организация многоквартирным домом по адресу: *** (НП "Серебряный квартет") посредством ГКУ "ИС района Черемушки" начала производить начисление платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по комплексной ставке платы за содержание и ремонт помещения в размере 65,93 руб./м. Указанная ставка была утверждена решением общего собрания собственников помещений, проводимого в форме заочного голосования в период с 26.11.2011 г. по 04.12.2011 г. Истец в указанном Общем собрании участия не принимал, во время его проведения находился в командировке. О результатах Общего собрания он узнал по факту выставления истцу единого платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг "15" марта 2012 г. При проведении данного собрания были нарушены порядок и сроки уведомления собственников помещений о предстоящем Общем собрании, при проведении собрания отсутствовал кворум.
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.
Представитель ответчиков - Н.В., С., НПСЖ "Серебряный квартет" в судебное заседание явился, исковые требования истцов не признал, заявил о пропуске срока исковой давности и пояснил, что о собрании истец был уведомлен, о нем знал, принимал участие в голосовании. Кроме того, НП "Серебряный квартет" собственником помещений в доме не является, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по требованиям о признании общего собрания недействительным.
Третье лицо ГКУ "ИС района Черемушки" в суд не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии не явился представитель третьего лица ГКУ "ИС района Черемушки", который о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца У.А.В. по доверенности У.А.А., представителя ответчиков Н.В. и С. по доверенности К.М.А., представителя ответчика НП "Серебряный квартет" по доверенности Попову М.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норма материального права.
Судом установлено, что 26.11.2012 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> в очной форме.
Согласно протокола общего собрания (том 1, л.д. 88 - 89) на собрании присутствовали собственники в количестве 14 человек, обладающие 1931,70 кв. м. Общая площадь помещений 12297,60 кв. м.
Согласно протокола от 26.11.2012 года было принято решение в связи с отсутствием кворума провести общее собрание собственников помещений в доме в заочной форме в соответствии со ст. ст. 45 - 47 ЖК РФ с повесткой дня принятой для проведения данного собрания, а именно:
1. Утверждение состава счетной комиссии общего собрания.
2. Избрание членов и председателя совета многоквартирного дома и утверждение срока полномочий.
3. Выбор способа управления многоквартирным домом с 01.01.2012 г.
4. Утверждение договора управления многоквартирным домом (НП "Серебряный квартет" предложен проект договора разработанного на основе примерного договора управления многоквартирным домом, утвержденного распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы от 21.03.2011 г. N 05-14-112/1).
5. Утверждение на 2012 г. размера комплексной ставки платы за содержание и ремонт помещения в размере 65,93 руб./кв. м общей площади помещения в месяц и порядка ее изменения.
6. Передача ИТП (индивидуальный тепловой пункт) на баланс города Москвы или в ОАО "МОЭК".
7. Утверждение порядка проведения общих собраний.
8. Утверждение порядка оформления протоколов общих собраний.
9. Утверждение способа уведомления собственников помещений и способа доведения итогов голосования на общих собраниях до собственников помещений.
10. Утверждение места хранения протоколов и решений собственников помещений в доме.
Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ***, проведенного в заочной форме голосования установлена дата начала приема бюллетеней-решений 26.11.2011 года и дата окончания приема бюллетеней-решений 04.12.2011 года.
Также вышеуказанным протоколом утверждена счетная комиссия в составе Б., О., К.М.Н.
В соответствии с протоколом общего собрания от 05.12.2011 года проведенного в заочной форме голосования в голосовании приняло участие 61 человек, обладающие 7310,70 кв. м общей площади многоквартирного дома, что составляет 59,45% от всех площадей.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> в форме заочного голосования отсутствовал кворум, поскольку бюллетени, представленные при подсчете голосов являются недействительными в силу закона. Истцом срок исковой давности не пропущен, ввиду того, что истец участия в собрании не принимал, о его проведении уведомлен не был и о данном собрании ему стало известно только в марте 2012 года. Суд также обязал произвести перерасчет оплаты за ЖКУ в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2011 г. М571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год".
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, в силу следующего.
В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из диспозиции п. 2 ст. 47 ЖК РФ следует, что принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Как усматривается из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.11.2011 года (л.д. 88 т. 1) было принято решение провести общее собрание собственников помещений в доме по адресу: *** в заочной форме. Решения принимаются до 04.12.2011 года, и итоги голосования будут объявлены 05.12.2011 года путем вывешивания информации на стенде объявлений в подъезде дома.
В материалы дела представлено решение собственника помещения У.А.В. при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (л.д. 218 т. 1), из которого усматривается, что истцом выражено мнение по повестке дня, утвержденном на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от 26.11.2011 года. Данное решение принято истцом У.А.В. 10.12.2011 года (л.д. 219 т. 1)
Следовательно, истец У.А.В., заполнивший 10.12.2011 года бюллетень для голосования знал о состоявшемся решении, поскольку итоги голосования были оглашены 05.12.2011 года и вывешены в подъездах дома.
Поскольку истец в суд обратился только 29.06.2012 года, то вывод суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен шестимесячный срок исковой давности является неверным.
Учитывая, что ответчиками до вынесения решения суда по делу было заявлено о применении срока исковой давности, а в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, что в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, то решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным в связи, с чем оно подлежит отмене.
Довод истца о том, что бюллетень был заполнен не истцом, а его сыном - представителем по делу У.А.А. объективно ничем не подтвержден. Напротив, из данного бюллетеня следует, что он заполнен собственником помещения, содержит реквизиты паспорта собственника У.А.В., которые не совпадают с реквизитами паспорта сына истца, обозретыми судебной коллегией в ходе судебного разбирательства 04.04.2013 года. Довод истца о том, что он в данный период времени находился в командировке, в другом городе, также документально не подтвержден, поскольку не представлено командировочного удостоверения и проездного билета, а представленная в суд первой инстанции справка о нахождении истца в командировке не отвечает требованиям допустимости данного доказательства.
Судебная коллегия полагает, что показания свидетеля А., изложенные в протоколе судебного заседания 12.11.2012 года (л.д. 192 т. 2) и положенные судом первой инстанции в основу решения правового значения для разрешения спора не имеют. Так, из данных объяснений не усматривается, что свидетель присутствовала при заполнении бланков бюллетеней. А между тем, из протокола общего собрания собственников помещений от 26.11.2011 года (л.д. 88 т. 1) следует, что в ее обязанности как коменданта дома входило только сбор данных решений.
Поскольку истцом пропущен, установленный законом шестимесячный срок исковой давности на обращение в суд с иском о признании недействительным решении общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, проводимого в период с 26.11.2011 года по 04.12.2011 года в форме заочного голосования, то исковые требования У.А.В. о признании недействительным решений общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, проводимого в период с 26.11.2011 года по 04.12.2011 года в форме заочного голосования удовлетворению не подлежат.
Требования истца о перерасчете платы за ЖКУ в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 года N 571-ПП также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от первоначальных требований об оспаривании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в которых истцу отказано.
Ввиду того, что иск удовлетворению не подлежит, то отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года - отменить.
В иске У.А.В. к Некоммерческому партнерству собственников жилья "Серебряный квартет", Н.В., С. о признании недействительными решений принятых на общем собрании собственников помещений, обязании производить начисление платы за жилое помещение в соответствии с тарифами, установленными постановлением Правительства г. Москвы, обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт, взыскании судебных расходов - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)