Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щипанов И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой М.Н.,
судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2013 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года по делу по заявлению К., Ц. о признании незаконным отказа в государственной регистрации,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения представителя К., Ц. - Ю.,
установила:
К. и Ц. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации, в обоснование которого указали, что являются сособственниками в равных долях (в 1/2 доле каждый) однокомнатной квартиры, общей площадью 49,60 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
В 2011 году ООО "Проектный центр АРДИС" на основании договора с заявителями подготовило проект перепланировки и переоборудования указанной квартиры из жилого помещения в нежилое.
16.03.2012 Администрацией городского округа Орехово-Зуево Московской области было вынесено постановление N 293 "О разрешении перепланировки и переустройства жилого помещения по <данные изъяты> для перевода его в нежилое (офис)".
14.09.2012 комиссия в составе представителей Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области, проектной организации (ООО "Проектный центр АРДИС"), организации, обслуживающей здание (ООО "Управляющая компания "Бриз"), приняла решение о том, что мероприятия (работы) по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения в нежилое по адресу: Центральный бульвар, д. 8 произведены в соответствии с утвержденным проектом, что подтверждается Актом о завершенной перепланировке и (или) переустройстве жилого помещения для перевода его в нежилое. 24.09.2012 указанный Акт был утвержден постановлением Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области N 1189 "О переводе жилого помещения в нежилое (офис) по Центральному бульвару, 8".
19.11.2012 заявителями был оформлен кадастровый паспорт на нежилое помещение по адресу: <данные изъяты> после перепланировки и переоборудования, и 21.11.2012 они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с целью государственной регистрации права на помещение после перепланировки и переоборудования, представив все необходимые документы, однако в государственной регистрации права им было отказано (сообщение об отказе от 09.01.2013 N 47/030/2012-323).
С данным отказом заявители не согласны, просят признать его незаконным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения в записи Единого государственного реестра прав в части указания объекта права - нежилое помещение, общей площадью 59,20 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> и выдать на имя К. и Ц. свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) на указанный объект недвижимого имущества не позднее чем в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель заявителей Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в заявлении.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области С. и Д. с заявленными требованиями не согласились, поддержали доводы, изложенные в Сообщении об отказе в государственной регистрации от 19.01.2013.
Представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области А. и представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" Московской области П. оставили решение по делу на усмотрение суда.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года заявление К. и Ц. удовлетворено.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просит об отмене решения, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявители и представители заинтересованных лиц не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что К. и Ц. являются сособственниками в равных долях (в 1/2 доле в праве каждый) однокомнатной квартиры, общей площадью 49,60 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 20.12.2011 (л.д. 10-11).
В 2011 году ООО "Проектный центр АРДИС" подготовило проект перепланировки и переоборудования указанного жилого помещения в нежилое помещение (офис) (л.д. 12-22).
Из общей пояснительной записки следует, что проектом предусмотрено выполнить перепланировку и переоборудование существующего жилого помещения квартиры с целью размещения нежилых помещений (офиса) для обслуживания населения. Проектом предусмотрено устройство помещений: офиса, приемной, коридора, комнаты для приема пищи, туалета, лоджий, крыльца. При этом помещение жилой комнаты переоборудуется в помещение офиса; помещение ванной - в комнату для приема пищи; кухня - в помещение приемной. Существующий дверной проем (вход в квартиру) закладывается кирпичом, отштукатуривается с двух сторон и окрашивается, входная дверь демонтируется. Существующий оконный блок и балконная дверь в помещение N 3 (лоджия) демонтируется. Проем балконной двери расширяется до 900 мм и устанавливается новая входная дверь и оконный блок. Размеры уточняются по месту. В помещении N 3 (лоджия) проектом предусмотрено демонтировать существующее остекление и стену под ним, таким образом, лоджия переоборудуется в крыльцо. С отметки земли к крыльцу проектом предусмотрено выполнить легкую лестницу - монолитные железобетонные ступени по металлическим косоурам (швеллер N 16), высота ступеней - 150 мм, ширина проступи - 300 мм, под первую ступень выполнить бетонное основание. Ступени лестницы выложить керамогранитной плиткой... Несущие конструкции в результате перепланировки и переоборудования изменению не подвергались (л.д. 21).
16.03.2012 на основании заявления К. и Ц., свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, согласованного проекта Администрацией городского округа Орехово-Зуево Московской области было вынесено постановление N 293 "О разрешении перепланировки и переустройства жилого помещения по <данные изъяты> для перевода его в нежилое (офис)" (л.д. 30).
14.09.2012 комиссия в составе представителей Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области, проектной организации (ООО "Проектный центр АРДИС"), организации, обслуживающей здание (ООО "Управляющая компания "Бриз") приняла решение о том, что мероприятия (работы) по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения в нежилое по адресу: <данные изъяты> произведены в соответствии с утвержденным проектом, о чем составлен Акт о завершенной перепланировке и (или) переустройстве жилого помещения для перевода его в нежилое (л.д. 31).
24.09.2012 указанный Акт был утвержден постановлением Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области N 1189 "О переводе жилого помещения в нежилое (офис) по Центральному бульвару, 8" (л.д. 32).
19.11.2012 заявителями был оформлен кадастровый паспорт на нежилое помещение по адресу: <данные изъяты> после перепланировки и переоборудования (л.д. 33-34).
21.11.2012 заявители обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с целью государственной регистрации права на помещение после перепланировки и переоборудования, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 87). Однако во внесении изменений в записи ЕГРП в подраздел 1 объекта недвижимого имущества - однокомнатная квартира, общей площадью 49,60 кв. м, этаж 1, расположенная по адресу: <данные изъяты>, заявителям было отказано (сообщение от 09.01.2013 N 47/030/2012-323 - л.д. 35-36) по тем основаниям, что представленные ими документы не соответствуют п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку из данных документов невозможно определить, произведена ли реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного дома, или переустройство, перепланировка жилого помещения.
Признавая отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные ст. ст. 18, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основания для отказа во внесении изменений в запись ЕГРП по заявлению Ц. и К. от 21.11.2012, так как ими были представлены все необходимые для государственной регистрации права документы, соответствующие требованиям, установленным ст. ст. 17 и 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и содержащие необходимые для государственной регистрации права собственности сведения.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, и если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Статьей 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что одним из основных этапов проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.
При проведении сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области правовой экспертизы было установлено, что документы, представленные заявителями с целью внесения изменений в записи ЕГРП в подраздел 1, не соответствуют п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно постановлению Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области от 16.03.2012. N 293 "О разрешении перепланировки и переустройства жилого помещения по Центральному бульвару, д. 8, кв. 1 для перевода его в нежилое (офис)" заявителям было разрешено выполнить перепланировку и переустройство жилого помещения для перевода его в нежилое.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно кадастровому паспорту помещения от 19.11.2012 (л.д. 33-34) и Акту о завершенной перепланировке и (или) переустройстве жилого помещения для перевода его в нежилое от 14.09.2012 (л.д. 31) в квартире заявителей демонтирован оконный блок с балконной дверью, установлена входная дверь, монтирована лестница к плите бывшей лоджии, произведена закладка дверного проема к лестничной клетке, а также увеличена общая площадь помещения с 49,6 кв. м до 59,2 кв. м (согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ лоджии исключены из общей площади жилого помещения).
Вместе с тем, документов, подтверждающих право заявителей на земельный участок, на котором устроена лестница, ни регистрирующему органу, ни суду не представлено.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количество этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства признаются реконструкцией объекта капитального строительства.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителями была произведена реконструкция, а не перепланировка и (или) переустройство принадлежащего им жилого помещения.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой).
Вместе с тем, соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <данные изъяты> отсутствует.
При таких обстоятельствах отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (оформленный в виде сообщения N 47/030/2012-323 от 09.01.2013) во внесении изменений в записи Единого государственного реестра прав в подраздел 1 объекта недвижимого имущества - однокомнатная квартира, общая площадь 49,6 кв. м, этаж 1, расположенная по адресу: <данные изъяты>, является законным.
С учетом изложенного, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении заявления К. и Ц.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления К., Ц. о признании незаконным отказа в государственной регистрации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12311/13
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N 33-12311/13
Судья Щипанов И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой М.Н.,
судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2013 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года по делу по заявлению К., Ц. о признании незаконным отказа в государственной регистрации,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения представителя К., Ц. - Ю.,
установила:
К. и Ц. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации, в обоснование которого указали, что являются сособственниками в равных долях (в 1/2 доле каждый) однокомнатной квартиры, общей площадью 49,60 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
В 2011 году ООО "Проектный центр АРДИС" на основании договора с заявителями подготовило проект перепланировки и переоборудования указанной квартиры из жилого помещения в нежилое.
16.03.2012 Администрацией городского округа Орехово-Зуево Московской области было вынесено постановление N 293 "О разрешении перепланировки и переустройства жилого помещения по <данные изъяты> для перевода его в нежилое (офис)".
14.09.2012 комиссия в составе представителей Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области, проектной организации (ООО "Проектный центр АРДИС"), организации, обслуживающей здание (ООО "Управляющая компания "Бриз"), приняла решение о том, что мероприятия (работы) по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения в нежилое по адресу: Центральный бульвар, д. 8 произведены в соответствии с утвержденным проектом, что подтверждается Актом о завершенной перепланировке и (или) переустройстве жилого помещения для перевода его в нежилое. 24.09.2012 указанный Акт был утвержден постановлением Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области N 1189 "О переводе жилого помещения в нежилое (офис) по Центральному бульвару, 8".
19.11.2012 заявителями был оформлен кадастровый паспорт на нежилое помещение по адресу: <данные изъяты> после перепланировки и переоборудования, и 21.11.2012 они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с целью государственной регистрации права на помещение после перепланировки и переоборудования, представив все необходимые документы, однако в государственной регистрации права им было отказано (сообщение об отказе от 09.01.2013 N 47/030/2012-323).
С данным отказом заявители не согласны, просят признать его незаконным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения в записи Единого государственного реестра прав в части указания объекта права - нежилое помещение, общей площадью 59,20 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> и выдать на имя К. и Ц. свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) на указанный объект недвижимого имущества не позднее чем в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель заявителей Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в заявлении.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области С. и Д. с заявленными требованиями не согласились, поддержали доводы, изложенные в Сообщении об отказе в государственной регистрации от 19.01.2013.
Представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области А. и представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" Московской области П. оставили решение по делу на усмотрение суда.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года заявление К. и Ц. удовлетворено.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просит об отмене решения, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявители и представители заинтересованных лиц не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что К. и Ц. являются сособственниками в равных долях (в 1/2 доле в праве каждый) однокомнатной квартиры, общей площадью 49,60 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 20.12.2011 (л.д. 10-11).
В 2011 году ООО "Проектный центр АРДИС" подготовило проект перепланировки и переоборудования указанного жилого помещения в нежилое помещение (офис) (л.д. 12-22).
Из общей пояснительной записки следует, что проектом предусмотрено выполнить перепланировку и переоборудование существующего жилого помещения квартиры с целью размещения нежилых помещений (офиса) для обслуживания населения. Проектом предусмотрено устройство помещений: офиса, приемной, коридора, комнаты для приема пищи, туалета, лоджий, крыльца. При этом помещение жилой комнаты переоборудуется в помещение офиса; помещение ванной - в комнату для приема пищи; кухня - в помещение приемной. Существующий дверной проем (вход в квартиру) закладывается кирпичом, отштукатуривается с двух сторон и окрашивается, входная дверь демонтируется. Существующий оконный блок и балконная дверь в помещение N 3 (лоджия) демонтируется. Проем балконной двери расширяется до 900 мм и устанавливается новая входная дверь и оконный блок. Размеры уточняются по месту. В помещении N 3 (лоджия) проектом предусмотрено демонтировать существующее остекление и стену под ним, таким образом, лоджия переоборудуется в крыльцо. С отметки земли к крыльцу проектом предусмотрено выполнить легкую лестницу - монолитные железобетонные ступени по металлическим косоурам (швеллер N 16), высота ступеней - 150 мм, ширина проступи - 300 мм, под первую ступень выполнить бетонное основание. Ступени лестницы выложить керамогранитной плиткой... Несущие конструкции в результате перепланировки и переоборудования изменению не подвергались (л.д. 21).
16.03.2012 на основании заявления К. и Ц., свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, согласованного проекта Администрацией городского округа Орехово-Зуево Московской области было вынесено постановление N 293 "О разрешении перепланировки и переустройства жилого помещения по <данные изъяты> для перевода его в нежилое (офис)" (л.д. 30).
14.09.2012 комиссия в составе представителей Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области, проектной организации (ООО "Проектный центр АРДИС"), организации, обслуживающей здание (ООО "Управляющая компания "Бриз") приняла решение о том, что мероприятия (работы) по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения в нежилое по адресу: <данные изъяты> произведены в соответствии с утвержденным проектом, о чем составлен Акт о завершенной перепланировке и (или) переустройстве жилого помещения для перевода его в нежилое (л.д. 31).
24.09.2012 указанный Акт был утвержден постановлением Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области N 1189 "О переводе жилого помещения в нежилое (офис) по Центральному бульвару, 8" (л.д. 32).
19.11.2012 заявителями был оформлен кадастровый паспорт на нежилое помещение по адресу: <данные изъяты> после перепланировки и переоборудования (л.д. 33-34).
21.11.2012 заявители обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с целью государственной регистрации права на помещение после перепланировки и переоборудования, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 87). Однако во внесении изменений в записи ЕГРП в подраздел 1 объекта недвижимого имущества - однокомнатная квартира, общей площадью 49,60 кв. м, этаж 1, расположенная по адресу: <данные изъяты>, заявителям было отказано (сообщение от 09.01.2013 N 47/030/2012-323 - л.д. 35-36) по тем основаниям, что представленные ими документы не соответствуют п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку из данных документов невозможно определить, произведена ли реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного дома, или переустройство, перепланировка жилого помещения.
Признавая отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные ст. ст. 18, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основания для отказа во внесении изменений в запись ЕГРП по заявлению Ц. и К. от 21.11.2012, так как ими были представлены все необходимые для государственной регистрации права документы, соответствующие требованиям, установленным ст. ст. 17 и 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и содержащие необходимые для государственной регистрации права собственности сведения.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, и если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Статьей 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что одним из основных этапов проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.
При проведении сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области правовой экспертизы было установлено, что документы, представленные заявителями с целью внесения изменений в записи ЕГРП в подраздел 1, не соответствуют п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно постановлению Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области от 16.03.2012. N 293 "О разрешении перепланировки и переустройства жилого помещения по Центральному бульвару, д. 8, кв. 1 для перевода его в нежилое (офис)" заявителям было разрешено выполнить перепланировку и переустройство жилого помещения для перевода его в нежилое.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно кадастровому паспорту помещения от 19.11.2012 (л.д. 33-34) и Акту о завершенной перепланировке и (или) переустройстве жилого помещения для перевода его в нежилое от 14.09.2012 (л.д. 31) в квартире заявителей демонтирован оконный блок с балконной дверью, установлена входная дверь, монтирована лестница к плите бывшей лоджии, произведена закладка дверного проема к лестничной клетке, а также увеличена общая площадь помещения с 49,6 кв. м до 59,2 кв. м (согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ лоджии исключены из общей площади жилого помещения).
Вместе с тем, документов, подтверждающих право заявителей на земельный участок, на котором устроена лестница, ни регистрирующему органу, ни суду не представлено.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количество этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства признаются реконструкцией объекта капитального строительства.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителями была произведена реконструкция, а не перепланировка и (или) переустройство принадлежащего им жилого помещения.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой).
Вместе с тем, соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <данные изъяты> отсутствует.
При таких обстоятельствах отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (оформленный в виде сообщения N 47/030/2012-323 от 09.01.2013) во внесении изменений в записи Единого государственного реестра прав в подраздел 1 объекта недвижимого имущества - однокомнатная квартира, общая площадь 49,6 кв. м, этаж 1, расположенная по адресу: <данные изъяты>, является законным.
С учетом изложенного, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении заявления К. и Ц.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления К., Ц. о признании незаконным отказа в государственной регистрации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)