Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корнев П.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Панковой Т.В., при секретаре Б., с участием прокурора Кузнецовой С.Н., представителя ООО УК <...> П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе ООО "УК <...>" на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 07 марта 2013 года, которым постановлено:
"Обязать ООО УК <...> в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу установить у входа в подъезды жилых домов по адресу: <...> таблички с указанием номеров подъездов, а также номерами квартир, расположенных в данных подъездах.
Взыскать с ООО УК <...> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., заслушав пояснения представителя ООО УК <...> П., прокурора Кузнецовой С.Н., судебная коллегия
установила:
Прокурор Нытвенского района обратился в суд с заявлением о понуждении ООО УК <...> произвести очистку крыш домов, расположенных по адресу: <...> от снега, наледи, сосулек и установить у входа в подъезды жилых домов таблички с указанием номеров подъездов, а также номерами квартир, расположенных в данных подъездах.
В судебном заседании прокурор, участвующий в деле отказался от требований об очистки крыш домов от снега, наледи, сосулек, настаивая на требованиях о возложении обязанности по установке табличек с номерами подъездов и квартир. Отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
Представитель ответчика в судебном заседании требования прокурора не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО УК <...>, указывая на его незаконность и необоснованность. Полагают, что действующее законодательство не возлагает обязанность по установке табличек с номерами подъездов и квартир на управляющую компанию.
Прокурор, участвующий в деле в письменных возражениях просит судебное решение оставить без изменений.
В судебном заседании представитель ООО УК <...> П. на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Прокурор, участвующий в деле, Кузнецова С.Н. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. Ш ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что управление многоквартирными домами по адресам: <...> осуществляет ООО УК <...>, на которое возложена обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, что подтверждается сведениями юридического лица, адресным списком. Наличие между собственниками жилых помещений и обществом заключенных договором управления многоквартирными домами ответчиком не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, не оспаривается и в апелляционной жалобе.
Уставом ООО УК <...> к основным видам деятельности общества относятся в т.ч. управление эксплуатацией жилого фонда, юридическое лицо является организацией, оказывающей гражданам-собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах жилищно-коммунальные услуги, получает за них оплату, то есть состоит в договорных отношениях с собственниками жилых помещений, в связи с чем, обязано отвечать по обязательствам предоставления услуг надлежащего качества. В данном документе указано, что общество является управляющей компанией.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать Правила пользования жилым помещением, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Анализируя установленные судом фактические обстоятельства дела, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ООО УК "Партнер", являясь организацией, оказывающей гражданам-собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах жилищно-коммунальные услуги, получает оплату за них, то есть состоит в договорных отношениях, следовательно именно данный ответчик обязан отвечать по обязательствам предоставления услуг ненадлежащего качества. Собственники же жилым помещений в многоквартирных домах несут бремя содержания общедомового имущества.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; сохранность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества включает в себя в том числе внешнее благоустройство зданий и территорий, содержание и уход за элементами благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, содержание общего имущества, элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктом 3.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, установлено, что на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утверждаемым городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и прочее. В соответствии с п. 3.5.2. Правил таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку). Они должны быть размещены однотипно в каждом подъезде, доме, микрорайоне. В силу п. 3.5.6. ремонт указателей, перечисленных в п. 3.5.1, и флагодержателей должны проводить организации по содержанию жилищного фонда по мере необходимости. За сохранность и исправность знаков, указанных в п. 3.5.3, должны отвечать организации, их установившие.
Правильно установив фактические обстоятельства дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по установке табличек именно на ООО УК <...>, поскольку данный ответчик выполняет функции управляющей компании и обеспечить, в том числе наличие табличек с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку) (п. 3.5.2).
Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как аналогичны мотивам, обосновывающим иск, которые были предметом исследования и оценки суда с соблюдением правил ст. 12, 55, 67 ГПК РФ. По существу все доводы апелляционной жалобы фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, при этом не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ООО УК <...>, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены судом верно, выводы суда должным образом мотивированы. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 07 марта 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО УК <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4765
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N 33-4765
Судья Корнев П.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Панковой Т.В., при секретаре Б., с участием прокурора Кузнецовой С.Н., представителя ООО УК <...> П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе ООО "УК <...>" на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 07 марта 2013 года, которым постановлено:
"Обязать ООО УК <...> в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу установить у входа в подъезды жилых домов по адресу: <...> таблички с указанием номеров подъездов, а также номерами квартир, расположенных в данных подъездах.
Взыскать с ООО УК <...> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., заслушав пояснения представителя ООО УК <...> П., прокурора Кузнецовой С.Н., судебная коллегия
установила:
Прокурор Нытвенского района обратился в суд с заявлением о понуждении ООО УК <...> произвести очистку крыш домов, расположенных по адресу: <...> от снега, наледи, сосулек и установить у входа в подъезды жилых домов таблички с указанием номеров подъездов, а также номерами квартир, расположенных в данных подъездах.
В судебном заседании прокурор, участвующий в деле отказался от требований об очистки крыш домов от снега, наледи, сосулек, настаивая на требованиях о возложении обязанности по установке табличек с номерами подъездов и квартир. Отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
Представитель ответчика в судебном заседании требования прокурора не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО УК <...>, указывая на его незаконность и необоснованность. Полагают, что действующее законодательство не возлагает обязанность по установке табличек с номерами подъездов и квартир на управляющую компанию.
Прокурор, участвующий в деле в письменных возражениях просит судебное решение оставить без изменений.
В судебном заседании представитель ООО УК <...> П. на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Прокурор, участвующий в деле, Кузнецова С.Н. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. Ш ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что управление многоквартирными домами по адресам: <...> осуществляет ООО УК <...>, на которое возложена обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, что подтверждается сведениями юридического лица, адресным списком. Наличие между собственниками жилых помещений и обществом заключенных договором управления многоквартирными домами ответчиком не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, не оспаривается и в апелляционной жалобе.
Уставом ООО УК <...> к основным видам деятельности общества относятся в т.ч. управление эксплуатацией жилого фонда, юридическое лицо является организацией, оказывающей гражданам-собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах жилищно-коммунальные услуги, получает за них оплату, то есть состоит в договорных отношениях с собственниками жилых помещений, в связи с чем, обязано отвечать по обязательствам предоставления услуг надлежащего качества. В данном документе указано, что общество является управляющей компанией.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать Правила пользования жилым помещением, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Анализируя установленные судом фактические обстоятельства дела, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ООО УК "Партнер", являясь организацией, оказывающей гражданам-собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах жилищно-коммунальные услуги, получает оплату за них, то есть состоит в договорных отношениях, следовательно именно данный ответчик обязан отвечать по обязательствам предоставления услуг ненадлежащего качества. Собственники же жилым помещений в многоквартирных домах несут бремя содержания общедомового имущества.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; сохранность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества включает в себя в том числе внешнее благоустройство зданий и территорий, содержание и уход за элементами благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, содержание общего имущества, элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктом 3.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, установлено, что на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утверждаемым городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и прочее. В соответствии с п. 3.5.2. Правил таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку). Они должны быть размещены однотипно в каждом подъезде, доме, микрорайоне. В силу п. 3.5.6. ремонт указателей, перечисленных в п. 3.5.1, и флагодержателей должны проводить организации по содержанию жилищного фонда по мере необходимости. За сохранность и исправность знаков, указанных в п. 3.5.3, должны отвечать организации, их установившие.
Правильно установив фактические обстоятельства дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по установке табличек именно на ООО УК <...>, поскольку данный ответчик выполняет функции управляющей компании и обеспечить, в том числе наличие табличек с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку) (п. 3.5.2).
Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как аналогичны мотивам, обосновывающим иск, которые были предметом исследования и оценки суда с соблюдением правил ст. 12, 55, 67 ГПК РФ. По существу все доводы апелляционной жалобы фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, при этом не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ООО УК <...>, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены судом верно, выводы суда должным образом мотивированы. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 07 марта 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО УК <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)