Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2013 (судья Медникова М.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)
по делу N А57-21872/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" (ОГРН 1086453006265) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246), третьи лица: администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом города Саратова, о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам в общем размере 264 037,66 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис" (далее - истец, ООО "УК "Люксжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 211 814,50 руб. задолженности по квартирной плате и оплате жилищно-коммунальных услуг в домах за период с 01.01.2012 по 31.05.2012.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2013, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013, исковые требования удовлетворены: с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации г. Саратова за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу истца взыскано 211 814,50 руб. задолженности, а также 16 642,93 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине и оплате услуг представителя.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, ответчик не наделен полномочиями по управлению, распоряжению и содержанию муниципального имущества.
ООО "УК "Люксжилсервис" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в возражении на кассационную жалобу.
Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что муниципальное образование "Город Саратов" (ответчик) является собственником N 29, 43, 67, 97 (до 13.03.12), 100, 166, 167, 171, 174, 175, 201, 224, 277, 281, 316 в доме N 9/19 по ул. 5-й Крекингский проезд г. Саратова, а также квартир: N 20, 47, 63 в доме N 33 А по ул. Миллеровская в г. Саратове, а также квартир: N 144, 163, 205, 209, 222, 228 в доме N 33 по ул. Миллеровская г. Саратова, квартир N 21, 31, 67 в доме N 28А по ул. 1-я Пионерская г. Саратова, а также N 2, 15 (до 26.03.12), 22, 54 (до 13.01.12) в доме N 30А по ул. 1-я Пионерская г. Саратова.
ООО "УК "Люксжилсервис" осуществляет, в том числе, управление в отношении указанных многоквартирных жилых домов.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В связи с тем, что ответчик как собственник помещений до заселения квартир не вносил надлежащим образом платы на содержание и ремонт общего имущества, оплату за коммунальные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.01.2012 по 31.05.2012 в размере 211 814,50 руб.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг осуществляется на основании договора, заключаемого собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией.
Согласно пункту 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.
Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт нахождения спорных жилых помещений в многоквартирных жилых домах в муниципальной собственности подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права и сторонами не отрицается.
Согласно пункту 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Вместе с тем, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за проведение капитального ремонта общего имущества, обязанность по оплате расходов за который распространяется на всех собственников помещений в многоквартирном доме, принимается решением общего собрания собственников помещений в доме с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, о необходимом объеме работ и стоимости материалов, о порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями капитального ремонта.
Размер платы за обязательные услуги по содержанию и ремонту жилых помещений многоквартирных домов утвержден общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах. Указанные решения общего собрания собственников многоквартирных домов в установленном законом порядке сторонами не оспорены и не признаны недействительными.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по содержанию и обслуживанию муниципального жилищного фонда подтверждается представленными в материалы дела расчетами расходов на коммунальные услуги и теплоснабжение, договорами, заключенными с энергопоставляющими организациями за период с 01.01.2012 по 31.05.2012.
Муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.
Довод Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в кассационной жалобе о том, что полномочия собственника муниципального имущества осуществляет администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов", являлся предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций и правомерно ими отклонен.
В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Муниципальное образование "Город Саратов", являясь собственником спорных жилых помещений в многоквартирных домах, должно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В пункте 1 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно Положению о Комитете по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденному решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" является финансовым органом администрации муниципального образования "Город Саратов", функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования "Город Саратов" в соответствии с бюджетным законодательством и решениями Городской Думы. Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" организует исполнение бюджета города, устанавливает порядок учета бюджетных обязательств, выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города (пункты 1.1, 3.3, 3.21, 3.44 положения).
Взыскание производится с муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" как главного распорядителя бюджетных средств.
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соответствующий долг взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.
Взыскание производится за счет казны соответствующего публично-правового образования в лице главного распорядителя денежных средств, составляющих казну, каковым является финансовый орган муниципального образования.
Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не представил соответствующие доказательства о полноте выделения денежных средств для целей оплаты содержания жилых помещений в спорных многоквартирных домах в период с 01.01.2012 по 31.05.2012 иному главному распорядителю или администрации Заводского района г. Саратова, обеспеченности данных денежных обязательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суды предыдущих инстанций обоснованно взыскали с казны муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "УК "Люксжилсервис" задолженность по оплате за содержание общего имущества и теплоснабжение в размере 211 814,50 руб. за период с 01.01.2012 по 31.05.2012.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются кассационной инстанцией, поскольку не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А57-21872/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N А57-21872/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N А57-21872/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2013 (судья Медникова М.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)
по делу N А57-21872/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" (ОГРН 1086453006265) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246), третьи лица: администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом города Саратова, о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам в общем размере 264 037,66 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис" (далее - истец, ООО "УК "Люксжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 211 814,50 руб. задолженности по квартирной плате и оплате жилищно-коммунальных услуг в домах за период с 01.01.2012 по 31.05.2012.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2013, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013, исковые требования удовлетворены: с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации г. Саратова за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу истца взыскано 211 814,50 руб. задолженности, а также 16 642,93 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине и оплате услуг представителя.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, ответчик не наделен полномочиями по управлению, распоряжению и содержанию муниципального имущества.
ООО "УК "Люксжилсервис" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в возражении на кассационную жалобу.
Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что муниципальное образование "Город Саратов" (ответчик) является собственником N 29, 43, 67, 97 (до 13.03.12), 100, 166, 167, 171, 174, 175, 201, 224, 277, 281, 316 в доме N 9/19 по ул. 5-й Крекингский проезд г. Саратова, а также квартир: N 20, 47, 63 в доме N 33 А по ул. Миллеровская в г. Саратове, а также квартир: N 144, 163, 205, 209, 222, 228 в доме N 33 по ул. Миллеровская г. Саратова, квартир N 21, 31, 67 в доме N 28А по ул. 1-я Пионерская г. Саратова, а также N 2, 15 (до 26.03.12), 22, 54 (до 13.01.12) в доме N 30А по ул. 1-я Пионерская г. Саратова.
ООО "УК "Люксжилсервис" осуществляет, в том числе, управление в отношении указанных многоквартирных жилых домов.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В связи с тем, что ответчик как собственник помещений до заселения квартир не вносил надлежащим образом платы на содержание и ремонт общего имущества, оплату за коммунальные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.01.2012 по 31.05.2012 в размере 211 814,50 руб.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг осуществляется на основании договора, заключаемого собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией.
Согласно пункту 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.
Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт нахождения спорных жилых помещений в многоквартирных жилых домах в муниципальной собственности подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права и сторонами не отрицается.
Согласно пункту 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Вместе с тем, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за проведение капитального ремонта общего имущества, обязанность по оплате расходов за который распространяется на всех собственников помещений в многоквартирном доме, принимается решением общего собрания собственников помещений в доме с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, о необходимом объеме работ и стоимости материалов, о порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями капитального ремонта.
Размер платы за обязательные услуги по содержанию и ремонту жилых помещений многоквартирных домов утвержден общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах. Указанные решения общего собрания собственников многоквартирных домов в установленном законом порядке сторонами не оспорены и не признаны недействительными.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по содержанию и обслуживанию муниципального жилищного фонда подтверждается представленными в материалы дела расчетами расходов на коммунальные услуги и теплоснабжение, договорами, заключенными с энергопоставляющими организациями за период с 01.01.2012 по 31.05.2012.
Муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.
Довод Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в кассационной жалобе о том, что полномочия собственника муниципального имущества осуществляет администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов", являлся предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций и правомерно ими отклонен.
В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Муниципальное образование "Город Саратов", являясь собственником спорных жилых помещений в многоквартирных домах, должно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В пункте 1 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно Положению о Комитете по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденному решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" является финансовым органом администрации муниципального образования "Город Саратов", функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования "Город Саратов" в соответствии с бюджетным законодательством и решениями Городской Думы. Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" организует исполнение бюджета города, устанавливает порядок учета бюджетных обязательств, выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города (пункты 1.1, 3.3, 3.21, 3.44 положения).
Взыскание производится с муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" как главного распорядителя бюджетных средств.
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соответствующий долг взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.
Взыскание производится за счет казны соответствующего публично-правового образования в лице главного распорядителя денежных средств, составляющих казну, каковым является финансовый орган муниципального образования.
Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не представил соответствующие доказательства о полноте выделения денежных средств для целей оплаты содержания жилых помещений в спорных многоквартирных домах в период с 01.01.2012 по 31.05.2012 иному главному распорядителю или администрации Заводского района г. Саратова, обеспеченности данных денежных обязательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суды предыдущих инстанций обоснованно взыскали с казны муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "УК "Люксжилсервис" задолженность по оплате за содержание общего имущества и теплоснабжение в размере 211 814,50 руб. за период с 01.01.2012 по 31.05.2012.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются кассационной инстанцией, поскольку не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А57-21872/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)