Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
от ОАО "Славянка": Аксенова В.А. по доверенности от 09.01.2013
от ООО "Жилмассив": Громов А.В. по доверенности от 06.05.2012; Кондрашина Ю.А. по доверенности от 10.01.2013
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка"
на решение от 10 июля 2013 года и определение от 01 августа 2013 года
по делу N А73-7854/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Жолондзь Ж.В.
по иску открытого акционерного общества "Славянка"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилмассив"
о взыскании задолженности за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Жилмассив"
к открытому акционерному обществу "Славянка"
о взыскании убытков и об уменьшении стоимости услуги водоотведения
Открытое акционерное общество "Славянка" ОГРН 1097746264219, г. Хабаровск (далее - ООО "Славянка") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛМАССИВ" ОГРН 1032700510908, г. Хабаровск (далее - ООО "Жилмассив", Управляющая компания) о взыскании на основании договоров от 01.04.2008 на услуги канализации и от 01.01.2011 N 016 на оказание услуг приемки и отведения сточных вод основного долга за период с 01.10.2010 по 31.10.2011 в сумме 12 269 234,73 руб.
Определением от 22.10.2012 к рассмотрению суда совместно с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Жилмассив" к ОАО "Славянка" о взыскании убытков в сумме 12 316 609,40 руб., возникших в результате ненадлежащей эксплуатации ОАО "Славянка" сети наружной (дворовой) канализации, и об уменьшении на 1 264 167,38 руб. стоимости услуги водоотведения за период с октября 2010 года по октябрь 2011 года в связи с ненадлежащим качеством оказанной услуги (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением арбитражного суда от 10.07.2013 исковые требования ОАО "Славянка" удовлетворены частично - в размере 11 303 613,82 руб. со ссылкой на наличие оснований для снижения стоимости оказанных услуг на заявленную Управляющей компанией сумму (1 264 167,38 руб.); встречные исковые требования ООО "Жилмассив" удовлетворены в полном объеме. В результате зачета суд взыскал с ОАО "Славянка" в пользу ООО "Жилмассив" убытки в сумме 1 012 995,58 руб., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 10 875,14 руб. и судебные расходы на экспертизу в размере 74 003,67 руб.
Определением от 11.07.2013 арбитражный суд первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ внес исправления в резолютивную часть решения от 10.07.2013, указав на то, что иск ОАО "Славянка" удовлетворен в сумме 9 183 851,27 руб.; встречный иск удовлетворен в полном объеме, в результате произведенного зачета с ОАО "Славянка" в пользу ООО "Жилмассив" подлежат взысканию убытки в сумме 3 132 758,13 руб., а также судебные расходы по госпошлине в размере 21 447,67 руб. и судебные расходы на экспертизу в размере 74 003,67 руб.
ОАО "Славянка" в апелляционной жалобе просит решение суда по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО "Славянка" в полном объеме и об оставлении без удовлетворения встречного иска ООО "Жилмассив". В обоснование указывает на то, что соглашением сторон установлено, что при расчете за поставленную услугу по договору от 01.01.2011 N 016 принимается объем, установленный пунктом 3.1.1. Считает, что при снижении стоимости оказанных услуг суд руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), которые регулируют отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг и не подлежат применению к правоотношениям между сторонами по делу, а также ссылается на отсутствие актов, являющихся основанием для перерасчета платы в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества. Находит необоснованным определение суда об исправлении описки, в котором сумма задолженности уменьшена на платеж в размере 855 595,17 руб. Возражает против удовлетворения встречных исковых требований о взыскании убытков, ссылаясь на то, что при проведении судебной экспертизы экспертами не установлены факты затопления домов в спорный период и причинно-следственная связь между фактами затоплений и причиненного ущерба.
ООО "Жилмассив" в отзыве считает вынесенные по делу судебные акты (решение от 10.07.2013, определение от 01.08.2013) законными и обоснованными; относительно доводов апелляционной жалобы пояснило следующее: ОАО "Славянка" не произвело корректировку расчетов объемов отведенных сточных вод в соответствии со сведениями об объемах водопотребления, представленными ООО "Поларис" и МУП РКЦ г. Хабаровска, достоверность которых ОАО "Славянка" документально не опровергнуто; правомерность требований ООО "Жилмассив" об уменьшении стоимости спорных услуг подтверждена данными МУП РКЦ г. Хабаровска о непредоставлении в период с 01.10.2010 по 31.10.2011 услуг водоотведения, телефонограммами в адрес ОАО "Славянка", актами обследования подвальных помещений жилых домов, дефектными актами; строительно-технической экспертизой, представленными в дело телефонограммами, журналами учета заявок, актами обследования подвальных помещений жилых домов, дефектными актами, а также документами, свидетельствующими о признании ОАО "Славянка" того факта, что в случае не отведения из жилых домов сточных вод по сетям канализации ОАО "Славянка" происходит затопление подвалов жилых домов не отведенными сточными водами, подтверждается наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ОАО "Славянка" обязательств по отведению сточных вод от жилых домов и затоплением подвалов жилых домов, находящихся в управлении ООО "Жилмассив".
В порядке статей 163, 158 АПК РФ в судебном заседании апелляционного суда 18.09.2013 объявлялся перерыв до 25.09.2013; судебное разбирательство откладывалось до 15.10.2013.
После отложения ОАО "Жилмассив" представило в апелляционный суд дополнительные письменные пояснения по делу с приложением переписки с МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей".
Суд апелляционной инстанции приобщил все документы, представленные ОАО "Жилмассив", руководствуясь при этом частью 2 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В заседании суда апелляционной инстанции 15.10.2013 представитель ОАО "Славянка" настаивал на своей позиции, изложенной в апелляционной жалобе; представитель ООО "Жилмассив" доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив законность решения от 10.07.2013 и определения от 01.08.2013, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнительных письменных пояснений заявителя жалобы, выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, в соответствии с договором на услуги канализации от 01.04.2008 с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.10.2010 со сроком действия до 31.12.2010 (далее - Договор от 01.04.2008), заключенному между ФГУ "Чернореченская КЭЧ района" Минобороны России (собственником, далее - КЭЧ), ОАО "Славянка" (поставщик) и ООО "Жилмассив" (абонент), поставщик обязался обеспечивать услуги водоотведения от абонента по сетям канализации, находящимся в эксплуатации ОАО "Славянка".
В период с 01.01.2011 по 31.12.2011 между этими же сторонами действовал договор от 01.01.2011 N 016 на оказание услуг приемки и отведения сточных вод (далее - Договор от 01.01.2011), предметом которого являлось обеспечение эксплуатирующей организацией (ОАО "Славянка") отведения канализации от потребителя (ООО "Жилмассив") по адресам, в том числе: г. Хабаровск, квартал ДОС (Большой Аэродром) NN 1, 3, 21, 32, 33, 36, 37, 41, 43-48, 50, 52-68, 70-75, 77 по сетям канализации, принятых от собственника (КЭЧ) по акту приема-передачи в эксплуатацию ОАО "Славянка".
В пунктах 3.1.1 указанных договоров установлена обязанность собственника принимать сточные воды в канализацию от потребителя в количестве 907 793, 325 куб. м в год, 75 649,444 куб. м в месяц, 2 487,105 куб. м в сутки.
Согласно пунктам 5.1 названных договоров расчеты за водоотведение производятся ежемесячно на основании действующих тарифов по данным водомеров, а в случае отсутствия приборов учета - по расчетным данным.
В пункте 4.1 Договора от 01.01.2011 согласован порядок учета количества сточных вод, в соответствии с которым учет производится по показаниям прибора учета сточных вод; в случае отсутствия у потребителя прибора учета сточных вод эти объемы принимаются равными объемам холодной воды, полученной потребителем по приборам учета холодного и горячего водоснабжения.
Исходя из пункта 3 дополнительного соглашения от 01.10.2010 к Договору от 01.04.2008, пункта 5.4 данного договора и пунктов 5.3, 5.4, 5.6 Договора от 01.01.2011, счета-фактуры на оплату услуг канализации выписываются ОАО "Славянка", в его же адрес производится оплата потребителем (абонентом) этих счетов-фактур в срок до 10 числа следующего месяца.
Также по условиям Договора от 01.01.2011 эксплуатирующая организация обязалась обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства согласно границам раздела (пункт 3.1.3 Договора от 01.01.2011).
На оплату услуг приемки и отведения сточных вод по Договорам от 01.04.2008 и от 01.01.2011, оказанных в период с 01.10.2010 по 31.10.2011 ОАО "Славянка" выставило в адрес ООО "Жилмассив" счета-фактуры на общую сумму 13 124 829,90 руб., из которых абонентом оплачено 855 595,17 руб.
Ссылаясь на то, что оплата стоимости оказанных услуг в полном объеме абонентом не произведена, ОАО "Славянка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 12 269 234,73 руб.
ООО "Жилмассив" обратилось в арбитражный суд с встречным иском об уменьшении на 1 264 167,38 руб. стоимости услуги водоотведения за период с октября 2010 года по октябрь 2011 года в связи с ненадлежащим качеством оказанной услуги и о взыскании убытков в сумме 12 316 609,40 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения ОАО "Славянка" обязательств по Договору от 01.01.2011, выразившегося в необеспечении надлежащей эксплуатации и функционировании систем канализации, находящихся в зоне ответственности ОАО "Славянка", повлекшей засорение этих систем и затопление подвалов жилых домов, находящихся в управлении ООО "Жилмассив".
Арбитражным апелляционным судом установлено и сторонами не оспаривается факт оказания ОАО "Славянка" услуг водоотведения в период с 01.10.2010 по 31.10.2011 в отношении вышеуказанных многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "Жилмассив", которое является исполнителем коммунальных услуг и абонентом по отношению к ОАО "Славянка".
В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (в редакции, действующей в спорный период, далее - Правила N 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно положениями статьи 544 ГК РФ, применимых к спору в силу правил статьи 548 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В данном случае к правоотношениям сторон, основанным на договорах энергоснабжения многоквартирных жилых домов с участием исполнителя коммунальных услуг, принимая во внимание период задолженности (2010, 2011 года), применимы также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 307.
Доводы заявителя жалобы о том, что Правила N 307 регулируют отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг, вследствие чего не подлежат применению к правоотношениям между истцом, который является ресурсоснабжающей организацией, и ответчиком, апелляционным судом отклоняются в силу следующего.
Как указано выше, ООО "Жилмассив" является исполнителем коммунальных услуг, а ОАО "Славянка" - ресурсоснабжающей организацией (пункты 3, 49 Правил N 307).
Таким образом, спорная услуга приобреталась ООО "Жилмассив" для оказания коммунальной услуги населению, проживающему в обслуживаемых им многоквартирных домах, то есть не в целях перепродажи, а для предоставления ее гражданам - потребителям.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.
Исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму пункта 8 Правил N 307, к правоотношениям сторон подлежат применению положения названных Правил.
В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, в том числе за водоотведение, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В части 2 указанной нормы права закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В подпункте б) пункта 19 Правил N 307 также закреплено, что при отсутствии коллективных приборов учета объем спорного коммунального ресурса подлежит определению исходя из нормативов.
В части тарифа на услугу водоотведения спор между сторонами отсутствует; обе стороны применяют тариф, указанный в договорах энергоснабжения в размере 11,31 руб. за 1 куб. м, обоснованность которого не оспаривается.
Разногласия сторон по делу касаются объемов спорных услуг, оказанных ресурсоснабжающей организацией в период с 01.10.2010 по 31.10.2011.
Исходя из сведений о количестве оказанных услуг, содержащихся в счетах-фактурах ОАО "Славянка", предъявленных к оплате ООО "Жилмассив" (т. 1 л.д. 18-33), а также письменных пояснений ОАО "Славянка" (т. 11 л.д. 59-60, апелляционной жалобы), ресурсоснабжающая организация применила ежемесячные объемы, согласованные сторонами в пунктах 3.1.1 заключенных между ними договоров. В результате объем услуг водоотведения составил 983 442,72 куб. м стоимостью 13 124 829,90 руб.
По расчету ООО "Жилмассив" объемы водоотведения за спорный период составили 846 979,11 куб. м стоимостью 11 303 613,82 руб. (без произведенного Управляющей компанией перерасчета по стоимости услуг ненадлежащего качества) (т. 17 л.д. 54, т. 12 л.д. 139-140). В подтверждение указанному объему ООО "Жилмассив" представило в материалы дела справки о ежемесячных объемах водоотведения по спорным многоквартирным домам за период с октября 2010 года по октябрь 2011 и объемы потребления по водоотведению за каждый месяц спорного периода с разбивкой по каждому многоквартирному дому, подписанные ООО "Поларис" и МУП РКЦ г. Хабаровска (т. 1 л.д. 105-114, т. 11 л.д. 68-127, т. 12 л.д. 1-27). При этом сторонами по делу не оспаривается тот факт, что указанные лица осуществляют функции по начислению, сбору, обработке и проведению платежей населения за коммунальные услуги.
ОАО "Славянка" достоверность данных, указанных ООО "Поларис" и МУП РКЦ г. Хабаровска, а также того, что эти данные исчислены в соответствии с названными выше требованиями Правил N 307, не оспорены и документально не опровергнуты. Единственным доводом ОАО "Славянка" в поддержку своего требования о применении указанного им объема спорных услуг является согласование этого объема в договорах энергоснабжения, заключенных между сторонами. Однако в отсутствие надлежащих доказательств определения данного объема в соответствии с установленным Правилами N 307 порядком, согласование такого объема сторонами договора само по себе не является основанием для его применения в расчетах. Кроме того, как усматривается из сведений ООО "Поларис" и МУП РКЦ г. Хабаровска, некоторые многоквартирные дома оборудованы приборами учета, в связи с чем применение в отношении таких домов согласованных в договорах объемов, в том числе полученных расчетным путем исходя из установленных нормативов, противоречит требованиям ГК РФ, ЖК РФ и Правил N 307.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд находит правильным расчет стоимости услуг водоотведения за спорный период, представленный ООО "Жилмассив", на сумму 11 303 613,82 руб. При этом апелляционным судом установлено, что данная сумма включает в себя лишь перерасчеты, произведенные в связи с отсутствием холодного и горячего водоснабжения и в связи с временным отсутствием граждан (приложенные к апелляционной жалобе письма МУП РКЦ г. Хабаровска от 01.10.2013 NN 9025, 9057).
ООО "Жилмассив" настаивает на необходимости уменьшения данной стоимости услуг водоотведения на стоимость услуг, фактически не оказанных ОАО "Славянка" в спорный период.
По расчету ООО "Жилмассив" объем не предоставленных услуг водоотведения за спорный период составил 94 723,98 куб. м на сумму 1 264 167,38 руб. (т. 12 л.д. 139-140, т. 8 л.д. 117-121, представленный в апелляционный суд расчет суммы встречного иска).
В соответствии с пунктами 64, 65, 67 Правил N 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя; такое сообщение может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 69 Правил N 307).
В силу пункта 71 Правил N 307 акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
Факт непредоставления услуг водоотведения в периоды затопления подвалов домов в спорный период в связи с засорением сетей канализации ОАО "Славянка" подтверждается представленными в дело документами, а именно:
- - актами, подписанными работниками ООО "Жилмассив" о засорении наружной канализации (сетей ОАО "Славянка") с указанием периодов; актами о проверке выполнения работ по очистке подвалов, подписанными работниками ООО "Жилмассив" и жильцами многоквартирных домов (т. 5 л.д. 90-129, т. 6 л.д. 107-150);
- - копиями журналов исходящих телефонограмм ООО "Жилмассив", содержащих сведения о направлении в адрес ОАО "Славянка" информации о засорении наружных сетей канализации и просьбами о направлении представителя для составления актов (т. 9 л.д. 1-76, 91-119); реестром отправленных ООО "Жилмассив" и принятых ОАО "Славянка" телефонограмм о засорении сетей канализации истца (т. 14 л.д. 51-56); детализацией телефонных звонков за спорный период, в том числе на номер ОАО "Славянка", предоставленной ОАО "Ростелеком" (т. 12 л.д. 65-73);
- - журналами учета заявок ОАО "Славянка", содержащими информацию о принятии от ООО "Жилмассив" информации о засорении наружных сетей канализации (т. 13 л.д. 13, т. 14 л.д. 1-31, приложения NN 1, 2, 3).
Представленные ООО "Жилмассив" акты содержат информацию о нарушении - засорении наружной канализации и периодах нарушения; при этом данные сведения подтверждаются другими указанными выше документами. В актах имеются сведения о неявке представителей ресурсоснабжающей организации (ОАО "Славянка") для составления актов; при том, что из журналов сторон усматривается, что ОАО "Славянка" приглашалось ООО "Жилмассив" на составление этих актов, однако доказательств принятия ресурсоснабжающей организацией мер на протяжении длительного спорного периода по установлению причин имевших место нарушений, участия в составлении актов по фактам данных нарушений, последним в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
В этой связи доводы ОАО "Славянка" о недоказанности факта предоставления им услуги водоотведения с нарушением установленной продолжительности, апелляционным судом отклоняются.
Расчет размера платы за водоотведение, подлежащей уменьшению в связи с предоставлением услуги с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к Правилам N 307 продолжительность, произведен ООО "Жилмассив" в соответствии с частью 3 указанного приложения.
Апелляционная жалоба ОАО "Славянка" доводов, опровергающих данный расчет, не содержит.
При таких обстоятельствах встречное исковое требование ООО "Жилмассив" об уменьшении на 1 264 167,38 руб. стоимости услуги водоотведения является правомерным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, учитывая то, что Управляющей компанией оплата спорных услуг за заявленный период произведена частично - в сумме 855 595,17 руб., что сторонами по делу не оспаривается, сумма задолженности ООО "Жилмассив" перед ресурсоснабжающей организацией за услугу водоотведения, оказанную в период с 01.10.2010 по 31.10.2011, составила 9 183 851,27 руб. (11 303 613,82 руб. - 1 264 167,38 руб. - 855 595,17 руб. = 9 183 851,27 руб.).
ООО "Жилмассив" заявлено встречное требование о взыскании с ОАО "Славянка" убытков в сумме 12 316 609,40 руб.
В обоснование этих требований ООО "Жилмассив" указало на то, что ОАО "Славянка" в спорный период ненадлежащим образом выполняла обязательства по Договорам энергоснабжения в части обеспечения надлежащей эксплуатации и функционирования систем канализации, находящихся в зоне его ответственности, что привело к засорению этих систем и дальнейшему затоплению подвальных помещений жилых домов, находящихся в управлении ООО "Жилмассив". Затраченные Управляющей компанией средства на выполнение работ по устранению последствий затопления подвалов канализационными стоками составляют сумму предъявленных к взысканию с ОАО "Славянка" убытков.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из указанных норм права с учетом положений статьи 65 АПК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности ОАО "Славянка" в форме возмещения убытков (реального ущерба) необходимо наличие и доказанность следующих обязательных условий: неисполнение обязательства, причинно-следственная связь между действиями нарушителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.
Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.
В данном случае факты затопления сточными водами подвальных помещений домов, находящихся в управлении ООО "Жилмассив", и осуществление последним работ по устранению последствий этих затоплений с привлечением третьих лиц, подтверждаются указанными выше документами (актами, копиями журналов), а также представленными в дело дефектными ведомостями на восстановление подстилающего слоя подвального помещения после затопления, подписанные ООО "Жилмассив" (т. 2 л.д. 2-34), договорами на выполнение работ по очистке подвалов после затопления, трудовыми соглашениями на выполнение работ по устройству подстилающих слоев из ПГС после затопления подвалов, договорами на оказание услуг по дератизации, дезинсекции, заключенными ООО "Жилмассив" с третьими лицами, а также актами о приемке выполненных работ и счетами-фактурами на оплату этих работ (т. 2 л.д. 85-105, т.т. 3, 4, т. 5 л.д. 1-89, т. 6 л.д. 1-106, т.т. 7, 10, т. 9 л.д. 122-158, т. 11 л.д. 1-54, т. 12 л.д. 30-46).
Указанными документами, а также реестром выполненных работ, расчетом ОАО "Жилмассив" (т. 12 л.д. 28, 139-140) подтверждается предъявленный ОАО "Жилмассив" к взысканию с ОАО "Славянка" размер расходов на выполнение работ по очистке и восстановлению подвальных помещений после затопления в сумме 12 316 609,40 руб.
В соответствии с заключением судебной комиссионной строительно-технической экспертизой от 17.05.2013 N 2066/7-3-э (т. 15, т. 16 л.д. 1-125), техническое состояние сетей наружной канализации исследуемых жилых домов NN 1, 3, 21, 32, 33, 36, 37, 41, 43-48, 50, 52-68, 70-75, 77, расположенных по адресу: город Хабаровск, Квартал ДОС (Большой Аэродром), относится к недопустимому, имеется угроза заполнения колодцев канализационными стоками, что периодически приводит к заливу подвальных помещений жилых домов, а также к деформациям фундаментов домов вследствие их намокания. Утечка канализационных стоков из дворовой сети засоряет прилегающие к колодцам территории и оказывает значительное негативное влияние на экологию и здоровье людей. Необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий по ремонту железобетонных конструкций для устранения повреждений, свидетельствующих об исчерпании несущей способности, и прилегающих к ним территорий с восстановлением отсыпки грунта и полной прочистке сети от окаменевших жировых наслоений для нормальной эксплуатации данных сетей.
Здесь же указано, что установить точно имели ли место затопления подвальных помещений в заявленный к оплате период, не представляется возможным по причине вероятного устранения последствий данных затоплений и по прошествии времени, а также в связи с обязательными санитарно-техническими требованиями по их устранению в короткие сроки. Одновременно, экспертами отмечается наличие на нижней части стен подвальных помещений темно-коричневого потемнения с горизонтальным уровнем, характерного признака наличия воздействия от разлива канализационных стоков. Верхняя горизонталь располагается на различной высоте уровня пола подвальных помещений исследуемых жилых домов от 15 до 110 см и с различной степенью потемнения. Металлические конструкции и запорное сантехническое оборудование (задвижки) покрыты коррозийным слоем, имеется размягчение и обвисание изоляции трубопроводов, располагающихся над уровнем пола подвальных помещений, от воздействия стоков. Причиной затопления подвальных помещений названных выше жилых домов могло явиться только поступление канализационных стоков из колодцев дворовой канализации обратным потоком в виду их засорения.
В заключении экспертов содержится также вывод о том, что техническое состояние сетей домовой канализации исследуемых жилых домов относится к исправному, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.
Исходя из пункта 1 дополнительного соглашения к Договору от 01.04.2008, пунктов 2.1, 3.1.3 Договора от 01.01.2011 и акта границы раздела по водоснабжению и водоотведению от 01.04.2008 (т. 12 л.д. 90, наружные сети канализации относятся к эксплуатационной ответственности ОАО "Славянка", что последним не оспаривается.
В пункте 3.1.3 Договора от 01.01.2011 на ОАО "Славянку" возложено обязательство по обеспечению надлежащей эксплуатации и функционированию систем канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором между собственником этих систем (КЭЧ) и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, согласно границ раздела.
На основании изложенного, учитывая то, что ОАО "Славянка" в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты выводы судебной экспертизы, доказательства надлежащего исполнения обязательств по обеспечению надлежащей эксплуатации и функционирования систем наружной канализации, а также отсутствии вины в ненадлежащем исполнении этих обязательств, не представлены, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии совокупности элементов состава гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Так, документально подтверждено наличие и размер убытков, противоправное поведение ОАО "Славянка", выразившееся в неисполнении договорных обязательств, а также причинная связь между такими противоправными действиями ОАО "Славянка" и убытками ООО "Жилмассив".
Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований со ссылкой на то, что при проведении судебной экспертизы экспертами не установлены факты затопления домов в спорный период и причинно-следственная связь между фактами затоплений и причиненного ущерба, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат названным выше выводам экспертизы.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Жилмассив" о взыскании с ОАО "Славянка" убытков в размере 12 316 609,40 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, исковые требования ОАО "Славянка" о взыскании с ООО "Жилмассив" задолженности за услуги водоотведения в период с 01.10.2010 по 31.10.2011 подлежат частичному удовлетворению - в сумме 9 183 851,27 руб. (с учетом уменьшения стоимости услуг на заявленную по встречному требованию сумму - 1 264 167,38 руб.).
Встречные исковые требования ООО "Жилмассив" подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе в части убытков в сумме 12 316 609,40 руб.
В результате зачета первоначального и встречного исков с ОАО "Славянка" в пользу ООО "Жилмассив" подлежат взысканию убытки в сумме 3 132 758,13 руб. (12 316 609,40 руб. - 9 183 851,27 руб.).
Как усматривается из материалов дела, арбитражный суд первой инстанции решением от 10.07.2013 (резолютивная часть оглашена 03.07.2013) исковые требования ОАО "Славянка" удовлетворил в сумме 11 303 613,82 руб., указав при этом на наличие оснований для снижения стоимости оказанной коммунальной услуги на 1 264 167,38 руб. и удовлетворение встречного иска в полном объеме.
Позже по заявлению ООО "Жилмассив" арбитражный суд внес исправления в резолютивную часть решения, сославшись на допущенную в расчете ошибку в части требований ОАО "Славянка", а именно: не произведено снижение признанного судом обоснованным размера платы за водоотведение за спорный период в размере 11 303 613,82 руб. на сумму услуг ненадлежащего качества в размере 1 264 167,38 руб. и на сумму частичных оплат, произведенных ООО "Жилмассив" в размере 855 595,17 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из положений указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки (арифметические ошибки) по своей сути носят технический характер.
По мнению заявителя жалобы, уменьшение судом заявленной им суммы требований на 855 595,17 руб. не может отнесено к арифметической ошибке, поскольку данная сумма платежа не являлась предметом исковых требований, со стороны ООО "Жилмассив" данный платеж произведен в добровольном порядке с использованием договорного объема, согласованного сторонами.
Однако на оплату названной суммы ОАО "Славянка" само указывало как в исковом заявлении, так и в дальнейших расчетах исковых требований. На данное обстоятельство арбитражный суд первой инстанции сослался в решении в абзаце втором на странице четвертой, и, исходя из письменных пояснений, оно не являлось спорным для сторон по делу.
Также мотивировочная часть решения суда от 10.07.2013 содержит в себе выводы о правомерности произведенного Управляющей компанией расчета водоотведения и наличии оснований для снижения стоимости спорной услуги на 1 264 167,38 руб. При этом согласно данному расчету (т. 17 л.д. 54), стоимость услуг водоотведения за заявленный период составила 11 303 613,82 руб.
При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение от 01.08.2013 не влечет изменение содержания судебного акта, а является исправлением арифметической ошибки.
При установленном апелляционная жалоба ОАО "Славянка" не подлежит удовлетворению. Решение и определение арбитражного суда от 10.07.2013, 01.08.2013 надлежит оставить без изменения.
Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе (2 000 руб.), относятся на ОАО "Славянка" в силу статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение от 10 июля 2013 года (с учетом определения от 01 августа 2013 года) по делу N А73-7854/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2013 N 06АП-4545/2013 ПО ДЕЛУ N А73-7854/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. N 06АП-4545/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
от ОАО "Славянка": Аксенова В.А. по доверенности от 09.01.2013
от ООО "Жилмассив": Громов А.В. по доверенности от 06.05.2012; Кондрашина Ю.А. по доверенности от 10.01.2013
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка"
на решение от 10 июля 2013 года и определение от 01 августа 2013 года
по делу N А73-7854/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Жолондзь Ж.В.
по иску открытого акционерного общества "Славянка"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилмассив"
о взыскании задолженности за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Жилмассив"
к открытому акционерному обществу "Славянка"
о взыскании убытков и об уменьшении стоимости услуги водоотведения
установил:
Открытое акционерное общество "Славянка" ОГРН 1097746264219, г. Хабаровск (далее - ООО "Славянка") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛМАССИВ" ОГРН 1032700510908, г. Хабаровск (далее - ООО "Жилмассив", Управляющая компания) о взыскании на основании договоров от 01.04.2008 на услуги канализации и от 01.01.2011 N 016 на оказание услуг приемки и отведения сточных вод основного долга за период с 01.10.2010 по 31.10.2011 в сумме 12 269 234,73 руб.
Определением от 22.10.2012 к рассмотрению суда совместно с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Жилмассив" к ОАО "Славянка" о взыскании убытков в сумме 12 316 609,40 руб., возникших в результате ненадлежащей эксплуатации ОАО "Славянка" сети наружной (дворовой) канализации, и об уменьшении на 1 264 167,38 руб. стоимости услуги водоотведения за период с октября 2010 года по октябрь 2011 года в связи с ненадлежащим качеством оказанной услуги (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением арбитражного суда от 10.07.2013 исковые требования ОАО "Славянка" удовлетворены частично - в размере 11 303 613,82 руб. со ссылкой на наличие оснований для снижения стоимости оказанных услуг на заявленную Управляющей компанией сумму (1 264 167,38 руб.); встречные исковые требования ООО "Жилмассив" удовлетворены в полном объеме. В результате зачета суд взыскал с ОАО "Славянка" в пользу ООО "Жилмассив" убытки в сумме 1 012 995,58 руб., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 10 875,14 руб. и судебные расходы на экспертизу в размере 74 003,67 руб.
Определением от 11.07.2013 арбитражный суд первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ внес исправления в резолютивную часть решения от 10.07.2013, указав на то, что иск ОАО "Славянка" удовлетворен в сумме 9 183 851,27 руб.; встречный иск удовлетворен в полном объеме, в результате произведенного зачета с ОАО "Славянка" в пользу ООО "Жилмассив" подлежат взысканию убытки в сумме 3 132 758,13 руб., а также судебные расходы по госпошлине в размере 21 447,67 руб. и судебные расходы на экспертизу в размере 74 003,67 руб.
ОАО "Славянка" в апелляционной жалобе просит решение суда по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО "Славянка" в полном объеме и об оставлении без удовлетворения встречного иска ООО "Жилмассив". В обоснование указывает на то, что соглашением сторон установлено, что при расчете за поставленную услугу по договору от 01.01.2011 N 016 принимается объем, установленный пунктом 3.1.1. Считает, что при снижении стоимости оказанных услуг суд руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), которые регулируют отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг и не подлежат применению к правоотношениям между сторонами по делу, а также ссылается на отсутствие актов, являющихся основанием для перерасчета платы в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества. Находит необоснованным определение суда об исправлении описки, в котором сумма задолженности уменьшена на платеж в размере 855 595,17 руб. Возражает против удовлетворения встречных исковых требований о взыскании убытков, ссылаясь на то, что при проведении судебной экспертизы экспертами не установлены факты затопления домов в спорный период и причинно-следственная связь между фактами затоплений и причиненного ущерба.
ООО "Жилмассив" в отзыве считает вынесенные по делу судебные акты (решение от 10.07.2013, определение от 01.08.2013) законными и обоснованными; относительно доводов апелляционной жалобы пояснило следующее: ОАО "Славянка" не произвело корректировку расчетов объемов отведенных сточных вод в соответствии со сведениями об объемах водопотребления, представленными ООО "Поларис" и МУП РКЦ г. Хабаровска, достоверность которых ОАО "Славянка" документально не опровергнуто; правомерность требований ООО "Жилмассив" об уменьшении стоимости спорных услуг подтверждена данными МУП РКЦ г. Хабаровска о непредоставлении в период с 01.10.2010 по 31.10.2011 услуг водоотведения, телефонограммами в адрес ОАО "Славянка", актами обследования подвальных помещений жилых домов, дефектными актами; строительно-технической экспертизой, представленными в дело телефонограммами, журналами учета заявок, актами обследования подвальных помещений жилых домов, дефектными актами, а также документами, свидетельствующими о признании ОАО "Славянка" того факта, что в случае не отведения из жилых домов сточных вод по сетям канализации ОАО "Славянка" происходит затопление подвалов жилых домов не отведенными сточными водами, подтверждается наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ОАО "Славянка" обязательств по отведению сточных вод от жилых домов и затоплением подвалов жилых домов, находящихся в управлении ООО "Жилмассив".
В порядке статей 163, 158 АПК РФ в судебном заседании апелляционного суда 18.09.2013 объявлялся перерыв до 25.09.2013; судебное разбирательство откладывалось до 15.10.2013.
После отложения ОАО "Жилмассив" представило в апелляционный суд дополнительные письменные пояснения по делу с приложением переписки с МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей".
Суд апелляционной инстанции приобщил все документы, представленные ОАО "Жилмассив", руководствуясь при этом частью 2 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В заседании суда апелляционной инстанции 15.10.2013 представитель ОАО "Славянка" настаивал на своей позиции, изложенной в апелляционной жалобе; представитель ООО "Жилмассив" доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив законность решения от 10.07.2013 и определения от 01.08.2013, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнительных письменных пояснений заявителя жалобы, выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, в соответствии с договором на услуги канализации от 01.04.2008 с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.10.2010 со сроком действия до 31.12.2010 (далее - Договор от 01.04.2008), заключенному между ФГУ "Чернореченская КЭЧ района" Минобороны России (собственником, далее - КЭЧ), ОАО "Славянка" (поставщик) и ООО "Жилмассив" (абонент), поставщик обязался обеспечивать услуги водоотведения от абонента по сетям канализации, находящимся в эксплуатации ОАО "Славянка".
В период с 01.01.2011 по 31.12.2011 между этими же сторонами действовал договор от 01.01.2011 N 016 на оказание услуг приемки и отведения сточных вод (далее - Договор от 01.01.2011), предметом которого являлось обеспечение эксплуатирующей организацией (ОАО "Славянка") отведения канализации от потребителя (ООО "Жилмассив") по адресам, в том числе: г. Хабаровск, квартал ДОС (Большой Аэродром) NN 1, 3, 21, 32, 33, 36, 37, 41, 43-48, 50, 52-68, 70-75, 77 по сетям канализации, принятых от собственника (КЭЧ) по акту приема-передачи в эксплуатацию ОАО "Славянка".
В пунктах 3.1.1 указанных договоров установлена обязанность собственника принимать сточные воды в канализацию от потребителя в количестве 907 793, 325 куб. м в год, 75 649,444 куб. м в месяц, 2 487,105 куб. м в сутки.
Согласно пунктам 5.1 названных договоров расчеты за водоотведение производятся ежемесячно на основании действующих тарифов по данным водомеров, а в случае отсутствия приборов учета - по расчетным данным.
В пункте 4.1 Договора от 01.01.2011 согласован порядок учета количества сточных вод, в соответствии с которым учет производится по показаниям прибора учета сточных вод; в случае отсутствия у потребителя прибора учета сточных вод эти объемы принимаются равными объемам холодной воды, полученной потребителем по приборам учета холодного и горячего водоснабжения.
Исходя из пункта 3 дополнительного соглашения от 01.10.2010 к Договору от 01.04.2008, пункта 5.4 данного договора и пунктов 5.3, 5.4, 5.6 Договора от 01.01.2011, счета-фактуры на оплату услуг канализации выписываются ОАО "Славянка", в его же адрес производится оплата потребителем (абонентом) этих счетов-фактур в срок до 10 числа следующего месяца.
Также по условиям Договора от 01.01.2011 эксплуатирующая организация обязалась обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства согласно границам раздела (пункт 3.1.3 Договора от 01.01.2011).
На оплату услуг приемки и отведения сточных вод по Договорам от 01.04.2008 и от 01.01.2011, оказанных в период с 01.10.2010 по 31.10.2011 ОАО "Славянка" выставило в адрес ООО "Жилмассив" счета-фактуры на общую сумму 13 124 829,90 руб., из которых абонентом оплачено 855 595,17 руб.
Ссылаясь на то, что оплата стоимости оказанных услуг в полном объеме абонентом не произведена, ОАО "Славянка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 12 269 234,73 руб.
ООО "Жилмассив" обратилось в арбитражный суд с встречным иском об уменьшении на 1 264 167,38 руб. стоимости услуги водоотведения за период с октября 2010 года по октябрь 2011 года в связи с ненадлежащим качеством оказанной услуги и о взыскании убытков в сумме 12 316 609,40 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения ОАО "Славянка" обязательств по Договору от 01.01.2011, выразившегося в необеспечении надлежащей эксплуатации и функционировании систем канализации, находящихся в зоне ответственности ОАО "Славянка", повлекшей засорение этих систем и затопление подвалов жилых домов, находящихся в управлении ООО "Жилмассив".
Арбитражным апелляционным судом установлено и сторонами не оспаривается факт оказания ОАО "Славянка" услуг водоотведения в период с 01.10.2010 по 31.10.2011 в отношении вышеуказанных многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "Жилмассив", которое является исполнителем коммунальных услуг и абонентом по отношению к ОАО "Славянка".
В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (в редакции, действующей в спорный период, далее - Правила N 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно положениями статьи 544 ГК РФ, применимых к спору в силу правил статьи 548 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В данном случае к правоотношениям сторон, основанным на договорах энергоснабжения многоквартирных жилых домов с участием исполнителя коммунальных услуг, принимая во внимание период задолженности (2010, 2011 года), применимы также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 307.
Доводы заявителя жалобы о том, что Правила N 307 регулируют отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг, вследствие чего не подлежат применению к правоотношениям между истцом, который является ресурсоснабжающей организацией, и ответчиком, апелляционным судом отклоняются в силу следующего.
Как указано выше, ООО "Жилмассив" является исполнителем коммунальных услуг, а ОАО "Славянка" - ресурсоснабжающей организацией (пункты 3, 49 Правил N 307).
Таким образом, спорная услуга приобреталась ООО "Жилмассив" для оказания коммунальной услуги населению, проживающему в обслуживаемых им многоквартирных домах, то есть не в целях перепродажи, а для предоставления ее гражданам - потребителям.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.
Исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму пункта 8 Правил N 307, к правоотношениям сторон подлежат применению положения названных Правил.
В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, в том числе за водоотведение, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В части 2 указанной нормы права закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В подпункте б) пункта 19 Правил N 307 также закреплено, что при отсутствии коллективных приборов учета объем спорного коммунального ресурса подлежит определению исходя из нормативов.
В части тарифа на услугу водоотведения спор между сторонами отсутствует; обе стороны применяют тариф, указанный в договорах энергоснабжения в размере 11,31 руб. за 1 куб. м, обоснованность которого не оспаривается.
Разногласия сторон по делу касаются объемов спорных услуг, оказанных ресурсоснабжающей организацией в период с 01.10.2010 по 31.10.2011.
Исходя из сведений о количестве оказанных услуг, содержащихся в счетах-фактурах ОАО "Славянка", предъявленных к оплате ООО "Жилмассив" (т. 1 л.д. 18-33), а также письменных пояснений ОАО "Славянка" (т. 11 л.д. 59-60, апелляционной жалобы), ресурсоснабжающая организация применила ежемесячные объемы, согласованные сторонами в пунктах 3.1.1 заключенных между ними договоров. В результате объем услуг водоотведения составил 983 442,72 куб. м стоимостью 13 124 829,90 руб.
По расчету ООО "Жилмассив" объемы водоотведения за спорный период составили 846 979,11 куб. м стоимостью 11 303 613,82 руб. (без произведенного Управляющей компанией перерасчета по стоимости услуг ненадлежащего качества) (т. 17 л.д. 54, т. 12 л.д. 139-140). В подтверждение указанному объему ООО "Жилмассив" представило в материалы дела справки о ежемесячных объемах водоотведения по спорным многоквартирным домам за период с октября 2010 года по октябрь 2011 и объемы потребления по водоотведению за каждый месяц спорного периода с разбивкой по каждому многоквартирному дому, подписанные ООО "Поларис" и МУП РКЦ г. Хабаровска (т. 1 л.д. 105-114, т. 11 л.д. 68-127, т. 12 л.д. 1-27). При этом сторонами по делу не оспаривается тот факт, что указанные лица осуществляют функции по начислению, сбору, обработке и проведению платежей населения за коммунальные услуги.
ОАО "Славянка" достоверность данных, указанных ООО "Поларис" и МУП РКЦ г. Хабаровска, а также того, что эти данные исчислены в соответствии с названными выше требованиями Правил N 307, не оспорены и документально не опровергнуты. Единственным доводом ОАО "Славянка" в поддержку своего требования о применении указанного им объема спорных услуг является согласование этого объема в договорах энергоснабжения, заключенных между сторонами. Однако в отсутствие надлежащих доказательств определения данного объема в соответствии с установленным Правилами N 307 порядком, согласование такого объема сторонами договора само по себе не является основанием для его применения в расчетах. Кроме того, как усматривается из сведений ООО "Поларис" и МУП РКЦ г. Хабаровска, некоторые многоквартирные дома оборудованы приборами учета, в связи с чем применение в отношении таких домов согласованных в договорах объемов, в том числе полученных расчетным путем исходя из установленных нормативов, противоречит требованиям ГК РФ, ЖК РФ и Правил N 307.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд находит правильным расчет стоимости услуг водоотведения за спорный период, представленный ООО "Жилмассив", на сумму 11 303 613,82 руб. При этом апелляционным судом установлено, что данная сумма включает в себя лишь перерасчеты, произведенные в связи с отсутствием холодного и горячего водоснабжения и в связи с временным отсутствием граждан (приложенные к апелляционной жалобе письма МУП РКЦ г. Хабаровска от 01.10.2013 NN 9025, 9057).
ООО "Жилмассив" настаивает на необходимости уменьшения данной стоимости услуг водоотведения на стоимость услуг, фактически не оказанных ОАО "Славянка" в спорный период.
По расчету ООО "Жилмассив" объем не предоставленных услуг водоотведения за спорный период составил 94 723,98 куб. м на сумму 1 264 167,38 руб. (т. 12 л.д. 139-140, т. 8 л.д. 117-121, представленный в апелляционный суд расчет суммы встречного иска).
В соответствии с пунктами 64, 65, 67 Правил N 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя; такое сообщение может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 69 Правил N 307).
В силу пункта 71 Правил N 307 акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
Факт непредоставления услуг водоотведения в периоды затопления подвалов домов в спорный период в связи с засорением сетей канализации ОАО "Славянка" подтверждается представленными в дело документами, а именно:
- - актами, подписанными работниками ООО "Жилмассив" о засорении наружной канализации (сетей ОАО "Славянка") с указанием периодов; актами о проверке выполнения работ по очистке подвалов, подписанными работниками ООО "Жилмассив" и жильцами многоквартирных домов (т. 5 л.д. 90-129, т. 6 л.д. 107-150);
- - копиями журналов исходящих телефонограмм ООО "Жилмассив", содержащих сведения о направлении в адрес ОАО "Славянка" информации о засорении наружных сетей канализации и просьбами о направлении представителя для составления актов (т. 9 л.д. 1-76, 91-119); реестром отправленных ООО "Жилмассив" и принятых ОАО "Славянка" телефонограмм о засорении сетей канализации истца (т. 14 л.д. 51-56); детализацией телефонных звонков за спорный период, в том числе на номер ОАО "Славянка", предоставленной ОАО "Ростелеком" (т. 12 л.д. 65-73);
- - журналами учета заявок ОАО "Славянка", содержащими информацию о принятии от ООО "Жилмассив" информации о засорении наружных сетей канализации (т. 13 л.д. 13, т. 14 л.д. 1-31, приложения NN 1, 2, 3).
Представленные ООО "Жилмассив" акты содержат информацию о нарушении - засорении наружной канализации и периодах нарушения; при этом данные сведения подтверждаются другими указанными выше документами. В актах имеются сведения о неявке представителей ресурсоснабжающей организации (ОАО "Славянка") для составления актов; при том, что из журналов сторон усматривается, что ОАО "Славянка" приглашалось ООО "Жилмассив" на составление этих актов, однако доказательств принятия ресурсоснабжающей организацией мер на протяжении длительного спорного периода по установлению причин имевших место нарушений, участия в составлении актов по фактам данных нарушений, последним в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
В этой связи доводы ОАО "Славянка" о недоказанности факта предоставления им услуги водоотведения с нарушением установленной продолжительности, апелляционным судом отклоняются.
Расчет размера платы за водоотведение, подлежащей уменьшению в связи с предоставлением услуги с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к Правилам N 307 продолжительность, произведен ООО "Жилмассив" в соответствии с частью 3 указанного приложения.
Апелляционная жалоба ОАО "Славянка" доводов, опровергающих данный расчет, не содержит.
При таких обстоятельствах встречное исковое требование ООО "Жилмассив" об уменьшении на 1 264 167,38 руб. стоимости услуги водоотведения является правомерным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, учитывая то, что Управляющей компанией оплата спорных услуг за заявленный период произведена частично - в сумме 855 595,17 руб., что сторонами по делу не оспаривается, сумма задолженности ООО "Жилмассив" перед ресурсоснабжающей организацией за услугу водоотведения, оказанную в период с 01.10.2010 по 31.10.2011, составила 9 183 851,27 руб. (11 303 613,82 руб. - 1 264 167,38 руб. - 855 595,17 руб. = 9 183 851,27 руб.).
ООО "Жилмассив" заявлено встречное требование о взыскании с ОАО "Славянка" убытков в сумме 12 316 609,40 руб.
В обоснование этих требований ООО "Жилмассив" указало на то, что ОАО "Славянка" в спорный период ненадлежащим образом выполняла обязательства по Договорам энергоснабжения в части обеспечения надлежащей эксплуатации и функционирования систем канализации, находящихся в зоне его ответственности, что привело к засорению этих систем и дальнейшему затоплению подвальных помещений жилых домов, находящихся в управлении ООО "Жилмассив". Затраченные Управляющей компанией средства на выполнение работ по устранению последствий затопления подвалов канализационными стоками составляют сумму предъявленных к взысканию с ОАО "Славянка" убытков.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из указанных норм права с учетом положений статьи 65 АПК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности ОАО "Славянка" в форме возмещения убытков (реального ущерба) необходимо наличие и доказанность следующих обязательных условий: неисполнение обязательства, причинно-следственная связь между действиями нарушителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.
Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.
В данном случае факты затопления сточными водами подвальных помещений домов, находящихся в управлении ООО "Жилмассив", и осуществление последним работ по устранению последствий этих затоплений с привлечением третьих лиц, подтверждаются указанными выше документами (актами, копиями журналов), а также представленными в дело дефектными ведомостями на восстановление подстилающего слоя подвального помещения после затопления, подписанные ООО "Жилмассив" (т. 2 л.д. 2-34), договорами на выполнение работ по очистке подвалов после затопления, трудовыми соглашениями на выполнение работ по устройству подстилающих слоев из ПГС после затопления подвалов, договорами на оказание услуг по дератизации, дезинсекции, заключенными ООО "Жилмассив" с третьими лицами, а также актами о приемке выполненных работ и счетами-фактурами на оплату этих работ (т. 2 л.д. 85-105, т.т. 3, 4, т. 5 л.д. 1-89, т. 6 л.д. 1-106, т.т. 7, 10, т. 9 л.д. 122-158, т. 11 л.д. 1-54, т. 12 л.д. 30-46).
Указанными документами, а также реестром выполненных работ, расчетом ОАО "Жилмассив" (т. 12 л.д. 28, 139-140) подтверждается предъявленный ОАО "Жилмассив" к взысканию с ОАО "Славянка" размер расходов на выполнение работ по очистке и восстановлению подвальных помещений после затопления в сумме 12 316 609,40 руб.
В соответствии с заключением судебной комиссионной строительно-технической экспертизой от 17.05.2013 N 2066/7-3-э (т. 15, т. 16 л.д. 1-125), техническое состояние сетей наружной канализации исследуемых жилых домов NN 1, 3, 21, 32, 33, 36, 37, 41, 43-48, 50, 52-68, 70-75, 77, расположенных по адресу: город Хабаровск, Квартал ДОС (Большой Аэродром), относится к недопустимому, имеется угроза заполнения колодцев канализационными стоками, что периодически приводит к заливу подвальных помещений жилых домов, а также к деформациям фундаментов домов вследствие их намокания. Утечка канализационных стоков из дворовой сети засоряет прилегающие к колодцам территории и оказывает значительное негативное влияние на экологию и здоровье людей. Необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий по ремонту железобетонных конструкций для устранения повреждений, свидетельствующих об исчерпании несущей способности, и прилегающих к ним территорий с восстановлением отсыпки грунта и полной прочистке сети от окаменевших жировых наслоений для нормальной эксплуатации данных сетей.
Здесь же указано, что установить точно имели ли место затопления подвальных помещений в заявленный к оплате период, не представляется возможным по причине вероятного устранения последствий данных затоплений и по прошествии времени, а также в связи с обязательными санитарно-техническими требованиями по их устранению в короткие сроки. Одновременно, экспертами отмечается наличие на нижней части стен подвальных помещений темно-коричневого потемнения с горизонтальным уровнем, характерного признака наличия воздействия от разлива канализационных стоков. Верхняя горизонталь располагается на различной высоте уровня пола подвальных помещений исследуемых жилых домов от 15 до 110 см и с различной степенью потемнения. Металлические конструкции и запорное сантехническое оборудование (задвижки) покрыты коррозийным слоем, имеется размягчение и обвисание изоляции трубопроводов, располагающихся над уровнем пола подвальных помещений, от воздействия стоков. Причиной затопления подвальных помещений названных выше жилых домов могло явиться только поступление канализационных стоков из колодцев дворовой канализации обратным потоком в виду их засорения.
В заключении экспертов содержится также вывод о том, что техническое состояние сетей домовой канализации исследуемых жилых домов относится к исправному, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.
Исходя из пункта 1 дополнительного соглашения к Договору от 01.04.2008, пунктов 2.1, 3.1.3 Договора от 01.01.2011 и акта границы раздела по водоснабжению и водоотведению от 01.04.2008 (т. 12 л.д. 90, наружные сети канализации относятся к эксплуатационной ответственности ОАО "Славянка", что последним не оспаривается.
В пункте 3.1.3 Договора от 01.01.2011 на ОАО "Славянку" возложено обязательство по обеспечению надлежащей эксплуатации и функционированию систем канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором между собственником этих систем (КЭЧ) и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, согласно границ раздела.
На основании изложенного, учитывая то, что ОАО "Славянка" в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты выводы судебной экспертизы, доказательства надлежащего исполнения обязательств по обеспечению надлежащей эксплуатации и функционирования систем наружной канализации, а также отсутствии вины в ненадлежащем исполнении этих обязательств, не представлены, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии совокупности элементов состава гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Так, документально подтверждено наличие и размер убытков, противоправное поведение ОАО "Славянка", выразившееся в неисполнении договорных обязательств, а также причинная связь между такими противоправными действиями ОАО "Славянка" и убытками ООО "Жилмассив".
Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований со ссылкой на то, что при проведении судебной экспертизы экспертами не установлены факты затопления домов в спорный период и причинно-следственная связь между фактами затоплений и причиненного ущерба, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат названным выше выводам экспертизы.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Жилмассив" о взыскании с ОАО "Славянка" убытков в размере 12 316 609,40 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, исковые требования ОАО "Славянка" о взыскании с ООО "Жилмассив" задолженности за услуги водоотведения в период с 01.10.2010 по 31.10.2011 подлежат частичному удовлетворению - в сумме 9 183 851,27 руб. (с учетом уменьшения стоимости услуг на заявленную по встречному требованию сумму - 1 264 167,38 руб.).
Встречные исковые требования ООО "Жилмассив" подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе в части убытков в сумме 12 316 609,40 руб.
В результате зачета первоначального и встречного исков с ОАО "Славянка" в пользу ООО "Жилмассив" подлежат взысканию убытки в сумме 3 132 758,13 руб. (12 316 609,40 руб. - 9 183 851,27 руб.).
Как усматривается из материалов дела, арбитражный суд первой инстанции решением от 10.07.2013 (резолютивная часть оглашена 03.07.2013) исковые требования ОАО "Славянка" удовлетворил в сумме 11 303 613,82 руб., указав при этом на наличие оснований для снижения стоимости оказанной коммунальной услуги на 1 264 167,38 руб. и удовлетворение встречного иска в полном объеме.
Позже по заявлению ООО "Жилмассив" арбитражный суд внес исправления в резолютивную часть решения, сославшись на допущенную в расчете ошибку в части требований ОАО "Славянка", а именно: не произведено снижение признанного судом обоснованным размера платы за водоотведение за спорный период в размере 11 303 613,82 руб. на сумму услуг ненадлежащего качества в размере 1 264 167,38 руб. и на сумму частичных оплат, произведенных ООО "Жилмассив" в размере 855 595,17 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из положений указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки (арифметические ошибки) по своей сути носят технический характер.
По мнению заявителя жалобы, уменьшение судом заявленной им суммы требований на 855 595,17 руб. не может отнесено к арифметической ошибке, поскольку данная сумма платежа не являлась предметом исковых требований, со стороны ООО "Жилмассив" данный платеж произведен в добровольном порядке с использованием договорного объема, согласованного сторонами.
Однако на оплату названной суммы ОАО "Славянка" само указывало как в исковом заявлении, так и в дальнейших расчетах исковых требований. На данное обстоятельство арбитражный суд первой инстанции сослался в решении в абзаце втором на странице четвертой, и, исходя из письменных пояснений, оно не являлось спорным для сторон по делу.
Также мотивировочная часть решения суда от 10.07.2013 содержит в себе выводы о правомерности произведенного Управляющей компанией расчета водоотведения и наличии оснований для снижения стоимости спорной услуги на 1 264 167,38 руб. При этом согласно данному расчету (т. 17 л.д. 54), стоимость услуг водоотведения за заявленный период составила 11 303 613,82 руб.
При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение от 01.08.2013 не влечет изменение содержания судебного акта, а является исправлением арифметической ошибки.
При установленном апелляционная жалоба ОАО "Славянка" не подлежит удовлетворению. Решение и определение арбитражного суда от 10.07.2013, 01.08.2013 надлежит оставить без изменения.
Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе (2 000 руб.), относятся на ОАО "Славянка" в силу статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 10 июля 2013 года (с учетом определения от 01 августа 2013 года) по делу N А73-7854/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
А.И.МИХАЙЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)