Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коротыч А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Задорневой Н.П.,
судей Медведевой Д.С., Шурловой Л.А.,
с участием секретаря С.С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П.И.Г.
на решение Кисловодского городского суда от 18 февраля 2013 года,
по иску Открытого акционерного общества "Горэлектросеть" к П.И.Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.М.М., А., М. в интересах несовершеннолетних П.М.И. и П.А.И., П.Д.И., С.С.И. о взыскании задолженности за потребленную энергию, пени, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,
установила:
ОАО "Горэлектросеть" обратилось в суд с исковыми требованиями к П.И.Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.М.М., А., М. в интересах несовершеннолетних П.М.И. и П.А.И., П.Д.И., С.С.И. о взыскании задолженности за потребленную энергию, пени, судебных расходов, указав, что согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ ОАО "Горэлектросеть" и ООО "Кисловодскэлектросбыт" заключили публичный договор энергоснабжения N ... с П.М.С., бывшим собственником жилого дома N ... г. Кисловодска, умершим ... года, на поставку электроэнергии для бытового потребления в указанном жилом доме. На основании вышеуказанного договора у ОАО "Горэлектросеть" и ООО Кисловодскэлектросбыт" возникло право на получение от абонента за поставляемую электроэнергию, а у абонента обязанность оплачивать электроэнергию на условиях, определяемых договором. После смерти П.М.С., кроме П.И.Г., собственниками дома являются несовершеннолетняя П.М.М., А., несовершеннолетние П.М.И. и П.А.И., законным представителем которых является М., П.Д.И. и С.С.И. Однако после вступления в наследство ответчики с 29.09.2009 года по 22.08.2012 года не оплачивали потребляемую ими электроэнергию. В адрес П.И.Г. направлялось уведомление о предстоящем отключении электроэнергии за неуплату, в котором стоит ее подпись. За указанный период образовалась задолженность в сумме ... копеек, и пени в размере ... рублей, в общей сумме ... копеек, которую истец просил взыскать с каждого из ответчиков, исходя из доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и периода нахождения доли в собственности, и судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов за отправку телеграмм.
Обжалуемым решением Кисловодского городского суда от 18 февраля 2013 года исковые требования ОАО "Горэлектросеть" удовлетворены в части.
Суд взыскал с П.И.Г. в пользу ОАО "Горэлектросеть" задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере ... копеек; пени от невыплаченной в срок суммы за потребленную электроэнергию в размере ... копейки; судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере ... копеек; с П.И.Г., являющейся законным представителем П.М.М. задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере ... копеек; пени от невыплаченной в срок суммы за потребленную электроэнергию в размере ... копейки; судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере ... копеек; судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере ... копеек.
Суд взыскал с П.Д.И. в пользу ОАО "Горэлектросеть" задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере ... копеек; пени от невыплаченной в срок суммы за потребленную электроэнергию в размере ... копейки; судебные расходы по оплате за рассмотрение искового заявления, госпошлины в размере ... копеек, почтовые расходы в размере ... копеек.
Суд взыскал с М., являющейся законным представителем несовершеннолетнего П.М.И. задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере ... копеек; пени от невыплаченной в срок суммы за потребленную электроэнергию в размере ... копейки; судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере ... копеек, почтовые расходы в размере ... копеек.
Суд взыскал с М., являющейся законным представителем несовершеннолетней П.А.И. задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере ... копеек; пени от невыплаченной в срок суммы за потребленную электроэнергию в размере ... копейки; судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере ... копеек; почтовые расходы в размере ... копеек.
Суд взыскал со С.С.И. в пользу ОАО "Горэлектросеть" задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере ... копеек; пени от не выплаченной в срок суммы за потребленную электроэнергию в размере ... копейки; судебные, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере ... копеек; почтовые расходы в размере ... копеек.
Суд взыскал с А. в пользу ОАО "Горэлектросеть" задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере ... копейки; пени от не выплаченной в срок суммы за потребленную электроэнергию в размере ... копеек; судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере ... копеек.
В удовлетворении требований в части взыскания почтовых расходов с П.И.Г. в ее интересах и в интересах несовершеннолетней П.М.М., с А. - по ... копеек с каждого - отказано.
В апелляционной жалобе ответчик П.И.Г. просит решение суда в части взыскания с нее в пользу ОАО "Горэлектросеть" задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере ... копеек; пени от невыплаченной в срок суммы за потребленную электроэнергию в размере ... копеек; судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере ... копеек, отменить. Мотивирует тем, что договор энергоснабжения между ОАО "Горэлектросеть" и ответчиком П.И.Г. заключен не был. Кроме того, в данном жилом доме ответчик П.И.Г. никогда не проживала, поэтому и не могла потреблять электроэнергию. Указывает также о том, что производя расчет, суд руководствовался ст. 1175 ГК РФ, согласно которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, судом неправильно была применена материальная норма, т.к. истец ОАО "Горэлектросеть" не обращался в суд с иском к умершему ... г. П.М.С. о взыскании задолженности за потребленную энергию, пени и судебных расходов. В нарушение ст. 157 ЖК РФ, суд в своем решении произвел расчет задолженности исходя из периода нахождения доли в собственности у П.И.Г. и ее несовершеннолетней дочери П.М.М. Данные доводы суда не являются предусмотренными законом обстоятельствами для взыскания с П.И.Г. и ее несовершеннолетней дочери П.М.М. задолженности. Согласно Акта N ... от 22.08.2012 г., потребителем электроэнергии в доме ... г. Кисловодска, является А. Суд не привел фактических данных подтверждающих доводы о том, что П.И.Г. и ее несовершеннолетняя дочь П.М.М. являются абонентами, потребляющими электроэнергию в доме N ... г. Кисловодск. В материалах дела отсутствуют доказательства заключения между истцом и ответчиком П.И.Г. договора электроснабжения, а также доказательства фактического принятия П.И.Г. и несовершеннолетней П.М.М. электрической энергии, т.к. по указанному истцом адресу ни П.И.Г., П.М.М. не зарегистрированы, не проживают, не являются собственниками, а, следовательно, и не использовали электроэнергию, предоставляемую ОАО "Горэлектросеть".
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Ответчиками А., М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.М.И., П.А.И., а также П.Д.И., С.С.И. решение суда не обжаловано.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика П.И.Г. - Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего ее доводы удовлетворить, решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Горэлектросеть" и П.М.С. был заключен публичный договор N ... на поставку электроэнергии для бытового потребления в доме N ... г. Кисловодска, на основании которого ОАО "Горэлектросеть" обязан поставлять, а абонент - оплачивать потребленную электроэнергию. Указанный жилой дом оборудован прибором учета электроэнергии.
П.М.С. умер ... года.
Судом установлено, что за период с 29.09.2009 года по 22.08.2012 года задолженность за потребленную электроэнергию в жилом доме N ... составила ... копеек, что подтверждается представленными истцом расчетами.
На момент подачи иска ОАО "Горэлектросеть" с требованиями о взыскании задолженности за потребленную энергию, собственниками жилого дома по ... г. Кисловодска являются:
- А. - на основании договора купли-продажи от 29.12.2011 года, заключенного с П.И.Г., и свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N ...
- П.С.И. (С.С.И.), П.Д.И., П.А.И. и П.М.И. - по 1/12 доле каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.12.2007 года после смерти П.М.С.
До заключения договора купли-продажи с А. (до 29.12.2011 г.) собственниками приобретенных им 2/3 долей указанного жилого дома в равных долях являлись П.И.Г. и несовершеннолетняя П.М.М. по 1/3 доли каждая, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.12.2007 года.
Удовлетворяя заявленные исковые требования ОАО "Горэлектросеть" в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии и пени за просрочку платежа, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность абонента оплачивать принятую электрическую энергию за период с 29.09.2009 года по 22.08.2012 года исполнялась ответчиками ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере ... рублей и пени за просрочку платежа в размере ... коп., в общей сумме ... рублей 20 копеек.
Данные выводы суда являются правомерными и основаны на фактических обстоятельствах дела.
Как следует из материалов дела, в адрес П.И.Г. истцом неоднократно направлялись уведомления о погашении задолженности.
При этом, факт несвоевременной оплаты поставленной электроэнергии подтвержден представленными суду доказательствами и не оспаривается ответчиками.
Не соглашаясь с требованиями истца, ответчик П.И.Г. ссылается на то, что в данном жилом доме ни она, ни ее несовершеннолетняя дочь П.М.И. не зарегистрированы, не проживают, не являются собственниками, а, следовательно, и не использовали электроэнергию, предоставляемую ОАО "Горэлектросеть".
Вместе с тем, судом установлено, что до заключения договора купли-продажи с А. 29.12.2011 г. собственниками приобретенных им 2/3 долей указанного жилого дома в равных долях являлись П.И.Г. и несовершеннолетняя П.М.М. по 1/3 доли каждая, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.12.2007 года.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
- Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
- Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, вышеприведенные доводы П.И.Г. являются несостоятельными и противоречат нормам жилищного законодательства.
По изложенным основаниям не заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика П.И.Г. о том, что в нарушение ст. 157 ЖК РФ, суд в своем решении произвел расчет задолженности исходя из периода нахождения доли в собственности у П.И.Г. и ее несовершеннолетней дочери П.М.М.
Доводы жалобы П.И.Г. о том, что производя расчет, суд неправильно применил положения ст. 1175 ГК РФ, т.к. истец не обращался в суд с иском к умершему П.М.С. о взыскании задолженности за потребленную энергию, пени и судебных расходов не влекут отмену решения.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как установлено в судебном заседании, П.М.С. умер ... года, соответственно, с этой даты П.И.Г. и несовершеннолетней П.М.М. принадлежало 2/3 долей жилого дома N ... в г. Кисловодска по 1/3 доли за каждой.
Таким образом, поскольку на день разрешения вопроса по существу задолженность П.И.Г. и несовершеннолетней П.М.М. по оплате электроэнергии не погашена, что не оспаривалось самой П.И.Г., постольку исковые требования ОАО "Горэлектросеть" подлежали удовлетворению с учетом вышеприведенных норм.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора на поставку электроэнергии между истцом и П.И.Г., правового значения не имеют и не могут повлиять на суть принятого судебного постановления, поскольку в силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Судебная коллегия полагает, что ссылки заявителя жалобы на неверность и необоснованность выводов суда по существу сводятся к переоценке доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Судом правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения; выводы суда, положенные в основание обжалованного решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела; материальный закон применен верно, представленным доказательствам дана правильная оценка, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П.И.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3632/13
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-3632/13
Судья: Коротыч А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Задорневой Н.П.,
судей Медведевой Д.С., Шурловой Л.А.,
с участием секретаря С.С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П.И.Г.
на решение Кисловодского городского суда от 18 февраля 2013 года,
по иску Открытого акционерного общества "Горэлектросеть" к П.И.Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.М.М., А., М. в интересах несовершеннолетних П.М.И. и П.А.И., П.Д.И., С.С.И. о взыскании задолженности за потребленную энергию, пени, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,
установила:
ОАО "Горэлектросеть" обратилось в суд с исковыми требованиями к П.И.Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.М.М., А., М. в интересах несовершеннолетних П.М.И. и П.А.И., П.Д.И., С.С.И. о взыскании задолженности за потребленную энергию, пени, судебных расходов, указав, что согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ ОАО "Горэлектросеть" и ООО "Кисловодскэлектросбыт" заключили публичный договор энергоснабжения N ... с П.М.С., бывшим собственником жилого дома N ... г. Кисловодска, умершим ... года, на поставку электроэнергии для бытового потребления в указанном жилом доме. На основании вышеуказанного договора у ОАО "Горэлектросеть" и ООО Кисловодскэлектросбыт" возникло право на получение от абонента за поставляемую электроэнергию, а у абонента обязанность оплачивать электроэнергию на условиях, определяемых договором. После смерти П.М.С., кроме П.И.Г., собственниками дома являются несовершеннолетняя П.М.М., А., несовершеннолетние П.М.И. и П.А.И., законным представителем которых является М., П.Д.И. и С.С.И. Однако после вступления в наследство ответчики с 29.09.2009 года по 22.08.2012 года не оплачивали потребляемую ими электроэнергию. В адрес П.И.Г. направлялось уведомление о предстоящем отключении электроэнергии за неуплату, в котором стоит ее подпись. За указанный период образовалась задолженность в сумме ... копеек, и пени в размере ... рублей, в общей сумме ... копеек, которую истец просил взыскать с каждого из ответчиков, исходя из доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и периода нахождения доли в собственности, и судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов за отправку телеграмм.
Обжалуемым решением Кисловодского городского суда от 18 февраля 2013 года исковые требования ОАО "Горэлектросеть" удовлетворены в части.
Суд взыскал с П.И.Г. в пользу ОАО "Горэлектросеть" задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере ... копеек; пени от невыплаченной в срок суммы за потребленную электроэнергию в размере ... копейки; судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере ... копеек; с П.И.Г., являющейся законным представителем П.М.М. задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере ... копеек; пени от невыплаченной в срок суммы за потребленную электроэнергию в размере ... копейки; судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере ... копеек; судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере ... копеек.
Суд взыскал с П.Д.И. в пользу ОАО "Горэлектросеть" задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере ... копеек; пени от невыплаченной в срок суммы за потребленную электроэнергию в размере ... копейки; судебные расходы по оплате за рассмотрение искового заявления, госпошлины в размере ... копеек, почтовые расходы в размере ... копеек.
Суд взыскал с М., являющейся законным представителем несовершеннолетнего П.М.И. задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере ... копеек; пени от невыплаченной в срок суммы за потребленную электроэнергию в размере ... копейки; судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере ... копеек, почтовые расходы в размере ... копеек.
Суд взыскал с М., являющейся законным представителем несовершеннолетней П.А.И. задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере ... копеек; пени от невыплаченной в срок суммы за потребленную электроэнергию в размере ... копейки; судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере ... копеек; почтовые расходы в размере ... копеек.
Суд взыскал со С.С.И. в пользу ОАО "Горэлектросеть" задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере ... копеек; пени от не выплаченной в срок суммы за потребленную электроэнергию в размере ... копейки; судебные, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере ... копеек; почтовые расходы в размере ... копеек.
Суд взыскал с А. в пользу ОАО "Горэлектросеть" задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере ... копейки; пени от не выплаченной в срок суммы за потребленную электроэнергию в размере ... копеек; судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере ... копеек.
В удовлетворении требований в части взыскания почтовых расходов с П.И.Г. в ее интересах и в интересах несовершеннолетней П.М.М., с А. - по ... копеек с каждого - отказано.
В апелляционной жалобе ответчик П.И.Г. просит решение суда в части взыскания с нее в пользу ОАО "Горэлектросеть" задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере ... копеек; пени от невыплаченной в срок суммы за потребленную электроэнергию в размере ... копеек; судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере ... копеек, отменить. Мотивирует тем, что договор энергоснабжения между ОАО "Горэлектросеть" и ответчиком П.И.Г. заключен не был. Кроме того, в данном жилом доме ответчик П.И.Г. никогда не проживала, поэтому и не могла потреблять электроэнергию. Указывает также о том, что производя расчет, суд руководствовался ст. 1175 ГК РФ, согласно которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, судом неправильно была применена материальная норма, т.к. истец ОАО "Горэлектросеть" не обращался в суд с иском к умершему ... г. П.М.С. о взыскании задолженности за потребленную энергию, пени и судебных расходов. В нарушение ст. 157 ЖК РФ, суд в своем решении произвел расчет задолженности исходя из периода нахождения доли в собственности у П.И.Г. и ее несовершеннолетней дочери П.М.М. Данные доводы суда не являются предусмотренными законом обстоятельствами для взыскания с П.И.Г. и ее несовершеннолетней дочери П.М.М. задолженности. Согласно Акта N ... от 22.08.2012 г., потребителем электроэнергии в доме ... г. Кисловодска, является А. Суд не привел фактических данных подтверждающих доводы о том, что П.И.Г. и ее несовершеннолетняя дочь П.М.М. являются абонентами, потребляющими электроэнергию в доме N ... г. Кисловодск. В материалах дела отсутствуют доказательства заключения между истцом и ответчиком П.И.Г. договора электроснабжения, а также доказательства фактического принятия П.И.Г. и несовершеннолетней П.М.М. электрической энергии, т.к. по указанному истцом адресу ни П.И.Г., П.М.М. не зарегистрированы, не проживают, не являются собственниками, а, следовательно, и не использовали электроэнергию, предоставляемую ОАО "Горэлектросеть".
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Ответчиками А., М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.М.И., П.А.И., а также П.Д.И., С.С.И. решение суда не обжаловано.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика П.И.Г. - Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего ее доводы удовлетворить, решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Горэлектросеть" и П.М.С. был заключен публичный договор N ... на поставку электроэнергии для бытового потребления в доме N ... г. Кисловодска, на основании которого ОАО "Горэлектросеть" обязан поставлять, а абонент - оплачивать потребленную электроэнергию. Указанный жилой дом оборудован прибором учета электроэнергии.
П.М.С. умер ... года.
Судом установлено, что за период с 29.09.2009 года по 22.08.2012 года задолженность за потребленную электроэнергию в жилом доме N ... составила ... копеек, что подтверждается представленными истцом расчетами.
На момент подачи иска ОАО "Горэлектросеть" с требованиями о взыскании задолженности за потребленную энергию, собственниками жилого дома по ... г. Кисловодска являются:
- А. - на основании договора купли-продажи от 29.12.2011 года, заключенного с П.И.Г., и свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N ...
- П.С.И. (С.С.И.), П.Д.И., П.А.И. и П.М.И. - по 1/12 доле каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.12.2007 года после смерти П.М.С.
До заключения договора купли-продажи с А. (до 29.12.2011 г.) собственниками приобретенных им 2/3 долей указанного жилого дома в равных долях являлись П.И.Г. и несовершеннолетняя П.М.М. по 1/3 доли каждая, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.12.2007 года.
Удовлетворяя заявленные исковые требования ОАО "Горэлектросеть" в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии и пени за просрочку платежа, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность абонента оплачивать принятую электрическую энергию за период с 29.09.2009 года по 22.08.2012 года исполнялась ответчиками ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере ... рублей и пени за просрочку платежа в размере ... коп., в общей сумме ... рублей 20 копеек.
Данные выводы суда являются правомерными и основаны на фактических обстоятельствах дела.
Как следует из материалов дела, в адрес П.И.Г. истцом неоднократно направлялись уведомления о погашении задолженности.
При этом, факт несвоевременной оплаты поставленной электроэнергии подтвержден представленными суду доказательствами и не оспаривается ответчиками.
Не соглашаясь с требованиями истца, ответчик П.И.Г. ссылается на то, что в данном жилом доме ни она, ни ее несовершеннолетняя дочь П.М.И. не зарегистрированы, не проживают, не являются собственниками, а, следовательно, и не использовали электроэнергию, предоставляемую ОАО "Горэлектросеть".
Вместе с тем, судом установлено, что до заключения договора купли-продажи с А. 29.12.2011 г. собственниками приобретенных им 2/3 долей указанного жилого дома в равных долях являлись П.И.Г. и несовершеннолетняя П.М.М. по 1/3 доли каждая, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.12.2007 года.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
- Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
- Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, вышеприведенные доводы П.И.Г. являются несостоятельными и противоречат нормам жилищного законодательства.
По изложенным основаниям не заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика П.И.Г. о том, что в нарушение ст. 157 ЖК РФ, суд в своем решении произвел расчет задолженности исходя из периода нахождения доли в собственности у П.И.Г. и ее несовершеннолетней дочери П.М.М.
Доводы жалобы П.И.Г. о том, что производя расчет, суд неправильно применил положения ст. 1175 ГК РФ, т.к. истец не обращался в суд с иском к умершему П.М.С. о взыскании задолженности за потребленную энергию, пени и судебных расходов не влекут отмену решения.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как установлено в судебном заседании, П.М.С. умер ... года, соответственно, с этой даты П.И.Г. и несовершеннолетней П.М.М. принадлежало 2/3 долей жилого дома N ... в г. Кисловодска по 1/3 доли за каждой.
Таким образом, поскольку на день разрешения вопроса по существу задолженность П.И.Г. и несовершеннолетней П.М.М. по оплате электроэнергии не погашена, что не оспаривалось самой П.И.Г., постольку исковые требования ОАО "Горэлектросеть" подлежали удовлетворению с учетом вышеприведенных норм.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора на поставку электроэнергии между истцом и П.И.Г., правового значения не имеют и не могут повлиять на суть принятого судебного постановления, поскольку в силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Судебная коллегия полагает, что ссылки заявителя жалобы на неверность и необоснованность выводов суда по существу сводятся к переоценке доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Судом правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения; выводы суда, положенные в основание обжалованного решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела; материальный закон применен верно, представленным доказательствам дана правильная оценка, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П.И.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)