Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.06.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомБыт" (ИНН 5249101990, ОГРН 1095249003410), г. Дзержинск,
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2013 по делу N А43-989/2013, принятое судьей Леоновым А.В., в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомБыт" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 19.12.2012 N 09-1-3-116-00632-1.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Главным специалистом Дзержинской группы государственного казенного учреждения "Административно-технический надзор Нижегородской области" 04.12.2012 и 05.12.2012 в рамках ежедневного мониторинга состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида территорий городского округа проведено обследование дворовых территорий многоквартирных жилых домов по адресу: г. Дзержинск, пр. Дзержинского, д. 1, д. 11а, ул. Маяковского, д. 1/15.
Результаты проведенного проверочного мероприятия отражены в актах обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 04.12.2012 и 05.12.2012.
В ходе обследования, по состоянию с 10 часов 40 минут до 17 часов 05 минут 04.12.2012 и с 10 часов 40 минут до 11 часов 05 минут 05.12.2012, выявлено, что в нарушение требований пункта 11 части 4 статьи 5, части 4 статьи 8, частей 3, 4, 5 статьи 10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-3 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", пункта 7 части 4, пункта 1 части 5 статьи 2, части 4 статьи 4 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа город Дзержинск, утвержденных решением городской Думы от 27.10.2011 N 197, общество с ограниченной ответственностью "ЖилКомБыт" (далее по тексту - Общество), осуществляющее функции по управлению общим имуществом многоквартирными жилыми домами не произвело работы по содержанию дворовых территорий по указанным адресам в надлежащем санитарном состоянии, а именно: дворовые территории не очищены от снега и наледи.
По факту выявленных нарушений главным специалистом Дзержинского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 07.12.2012 в отношении Общества составлен протокол N 09-1-3-150-00384-1 об административном правонарушении.
Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и.о. начальника Дзержинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области 19.12.2012 вынес постановление N 09-1-3-208-0442-1 по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данными постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным.
Решением от 12.04.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на неприменение судом первой инстанции статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 этой статьи.
Статья 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях является отсылочной и предусматривает привлечение к ответственности за нарушение конкретных норм в сфере благоустройства.
В целях обеспечения чистоты и порядка, повышения качества содержания и состояния объектов, расположенных на территории Нижегородской области, как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду Законодательным Собранием Нижегородской области 26 августа 2010 года принят Закон Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-3 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области".
Положениями части 4 статьи 8 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-3 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" предусмотрено, что дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения, иные объекты, к которым в соответствии с названным Законом, нормативными правовыми актами установлены требования к уборке и содержанию, подметаются (очищаются) от мусора, пыли, иных загрязнений, снега и наледи ежедневно, если данным Законом не установлено иное.
Лица, на которые возложены обязанности по обеспечению надлежащего состояния соответствующих объектов, должны осуществлять мониторинг состояния этих объектов в целях поддержания их в чистоте и порядке (часть 3 статьи 10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-3).
В силу частей 3, 5 статьи 10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-3 лица, на которые возложены обязанности по обеспечению надлежащего состояния соответствующих объектов, должны осуществлять мониторинг состояния этих объектов в целях поддержания их в чистоте и порядке. В зимний период уборочных работ дорожки и площадки парков, скверов, бульваров, дворовые территории, проезды, контейнерные площадки, подъездные пути к ним, дороги, улицы, магистрали, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия, в случае гололеда - обработаны противогололедным материалом.
Согласно пунктам 2, 3, 5, 6 части 4 статьи 10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-3 в зимний период должны проводиться: ежедневный сбор мусора со всей территории; при возникновении скользкости или образовании гололеда - обработка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; скалывание наледи по мере образования; уборка снега в соответствии с требованиями настоящей статьи.
При этом пунктом 11 части 4 статьи 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-3 определено, что обязанность по уборке и содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, возлагается на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", Типовыми правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденными постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2005 N 309, статьей 37 Устава городского округа город Дзержинск и в целях обеспечения необходимого санитарного состояния, чистоты и порядка на территории города Городская Дума решением от 27.10.2011 N 197 утвердила Правила благоустройства и санитарного содержания территории городского округа город Дзержинск.
Правила устанавливают единые нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и уборки территории в границах городского округа город Дзержинск, действуют на всей территории города и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами независимо от формы собственности, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
В силу пункта 7 части 4, пункта 1 части 5 статьи 2 Правил границы территории, подлежащей содержанию и уборке, для многоквартирного дома определяются земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, сараи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Ответственность за уборку и содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, возлагается на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.
В силу части 4 статьи 4 Правил в период зимней уборки должны проводиться следующие работы: ежедневная очистка от снега, наледи территорий с твердым покрытием (тротуары, дворовые и спортивные площадки и т.п.); очистка тротуаров, внутридворовых территорий и проездов, не входящих в территорию многоквартирного дома, от снега при снегопадах и формирование снежных валов и куч на заранее подготовленной территории; при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка дорожек песком, песко-соляной смесью или иными противогололедными материалами; скалывание образовавшейся наледи, уборка снега и наледи со всей территории до твердого покрытия; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров.
Материалами дела подтверждается, что вышеуказанные требования законодательства об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области выполнялись Обществом, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.2009 N 59/ЖКБ ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома N 1 по пр. Дзержинского г. Дзержинск Нижегородской области, ненадлежащим образом, а именно: не принято мер по очистке дворовых территорий многоквартирных жилых домов по адресу: г. Дзержинск, пр. Дзержинского, д. 1, д. 11а, ул. Маяковского, д. 1/15.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по выполнению функций содержания обслуживаемой им территории в надлежащем состоянии, и о том, что обязанность по ее содержанию и благоустройству возложена на иное лицо, в материалах дела не имеется.
Следовательно, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Сам факт допущенного нарушения Обществом не отрицается, однако Общество считает его малозначительным.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашел исключительности в характере совершенного административного правонарушения.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2013 по делу N А43-989/2013 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомБыт" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N А43-989/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N А43-989/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.06.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомБыт" (ИНН 5249101990, ОГРН 1095249003410), г. Дзержинск,
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2013 по делу N А43-989/2013, принятое судьей Леоновым А.В., в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомБыт" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 19.12.2012 N 09-1-3-116-00632-1.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Главным специалистом Дзержинской группы государственного казенного учреждения "Административно-технический надзор Нижегородской области" 04.12.2012 и 05.12.2012 в рамках ежедневного мониторинга состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида территорий городского округа проведено обследование дворовых территорий многоквартирных жилых домов по адресу: г. Дзержинск, пр. Дзержинского, д. 1, д. 11а, ул. Маяковского, д. 1/15.
Результаты проведенного проверочного мероприятия отражены в актах обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 04.12.2012 и 05.12.2012.
В ходе обследования, по состоянию с 10 часов 40 минут до 17 часов 05 минут 04.12.2012 и с 10 часов 40 минут до 11 часов 05 минут 05.12.2012, выявлено, что в нарушение требований пункта 11 части 4 статьи 5, части 4 статьи 8, частей 3, 4, 5 статьи 10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-3 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", пункта 7 части 4, пункта 1 части 5 статьи 2, части 4 статьи 4 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа город Дзержинск, утвержденных решением городской Думы от 27.10.2011 N 197, общество с ограниченной ответственностью "ЖилКомБыт" (далее по тексту - Общество), осуществляющее функции по управлению общим имуществом многоквартирными жилыми домами не произвело работы по содержанию дворовых территорий по указанным адресам в надлежащем санитарном состоянии, а именно: дворовые территории не очищены от снега и наледи.
По факту выявленных нарушений главным специалистом Дзержинского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 07.12.2012 в отношении Общества составлен протокол N 09-1-3-150-00384-1 об административном правонарушении.
Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и.о. начальника Дзержинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области 19.12.2012 вынес постановление N 09-1-3-208-0442-1 по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данными постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным.
Решением от 12.04.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на неприменение судом первой инстанции статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 этой статьи.
Статья 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях является отсылочной и предусматривает привлечение к ответственности за нарушение конкретных норм в сфере благоустройства.
В целях обеспечения чистоты и порядка, повышения качества содержания и состояния объектов, расположенных на территории Нижегородской области, как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду Законодательным Собранием Нижегородской области 26 августа 2010 года принят Закон Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-3 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области".
Положениями части 4 статьи 8 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-3 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" предусмотрено, что дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения, иные объекты, к которым в соответствии с названным Законом, нормативными правовыми актами установлены требования к уборке и содержанию, подметаются (очищаются) от мусора, пыли, иных загрязнений, снега и наледи ежедневно, если данным Законом не установлено иное.
Лица, на которые возложены обязанности по обеспечению надлежащего состояния соответствующих объектов, должны осуществлять мониторинг состояния этих объектов в целях поддержания их в чистоте и порядке (часть 3 статьи 10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-3).
В силу частей 3, 5 статьи 10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-3 лица, на которые возложены обязанности по обеспечению надлежащего состояния соответствующих объектов, должны осуществлять мониторинг состояния этих объектов в целях поддержания их в чистоте и порядке. В зимний период уборочных работ дорожки и площадки парков, скверов, бульваров, дворовые территории, проезды, контейнерные площадки, подъездные пути к ним, дороги, улицы, магистрали, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия, в случае гололеда - обработаны противогололедным материалом.
Согласно пунктам 2, 3, 5, 6 части 4 статьи 10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-3 в зимний период должны проводиться: ежедневный сбор мусора со всей территории; при возникновении скользкости или образовании гололеда - обработка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; скалывание наледи по мере образования; уборка снега в соответствии с требованиями настоящей статьи.
При этом пунктом 11 части 4 статьи 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-3 определено, что обязанность по уборке и содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, возлагается на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", Типовыми правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденными постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2005 N 309, статьей 37 Устава городского округа город Дзержинск и в целях обеспечения необходимого санитарного состояния, чистоты и порядка на территории города Городская Дума решением от 27.10.2011 N 197 утвердила Правила благоустройства и санитарного содержания территории городского округа город Дзержинск.
Правила устанавливают единые нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и уборки территории в границах городского округа город Дзержинск, действуют на всей территории города и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами независимо от формы собственности, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
В силу пункта 7 части 4, пункта 1 части 5 статьи 2 Правил границы территории, подлежащей содержанию и уборке, для многоквартирного дома определяются земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, сараи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Ответственность за уборку и содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, возлагается на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.
В силу части 4 статьи 4 Правил в период зимней уборки должны проводиться следующие работы: ежедневная очистка от снега, наледи территорий с твердым покрытием (тротуары, дворовые и спортивные площадки и т.п.); очистка тротуаров, внутридворовых территорий и проездов, не входящих в территорию многоквартирного дома, от снега при снегопадах и формирование снежных валов и куч на заранее подготовленной территории; при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка дорожек песком, песко-соляной смесью или иными противогололедными материалами; скалывание образовавшейся наледи, уборка снега и наледи со всей территории до твердого покрытия; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров.
Материалами дела подтверждается, что вышеуказанные требования законодательства об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области выполнялись Обществом, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.2009 N 59/ЖКБ ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома N 1 по пр. Дзержинского г. Дзержинск Нижегородской области, ненадлежащим образом, а именно: не принято мер по очистке дворовых территорий многоквартирных жилых домов по адресу: г. Дзержинск, пр. Дзержинского, д. 1, д. 11а, ул. Маяковского, д. 1/15.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по выполнению функций содержания обслуживаемой им территории в надлежащем состоянии, и о том, что обязанность по ее содержанию и благоустройству возложена на иное лицо, в материалах дела не имеется.
Следовательно, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Сам факт допущенного нарушения Обществом не отрицается, однако Общество считает его малозначительным.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашел исключительности в характере совершенного административного правонарушения.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2013 по делу N А43-989/2013 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомБыт" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)