Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1036

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-1036


Судья Негласон А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Кучминой А.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Я., Г., Ц., Ш. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе Я. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 декабря 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя Я. - Б., поддержавшей жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с иском к Я., Г., Ц., Ш., в котором просила обязать их устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлических гаражей, расположенных по адресу: <адрес> за свой счет в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Требования мотивированы тем, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет. В границах указанного земельного участка расположены гаражи, собственники которых разрешительных документов на их установку не имеют. Один металлический гараж принадлежит Г., второй - Ц., третий и четвертый - Я. Гараж, принадлежащий Ц., в настоящее время находится во владении Ш., привлеченной к участию в деле в качестве соответчика.
Сохранение самовольно установленных гаражей нарушает права и интересы администрации как собственника земельного участка, поскольку препятствуют свободному пользованию всем земельным участком и проведению работ по его благоустройству.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 декабря 2012 года на Г., Ш., Я. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлических гаражей, расположенных по адресу: <адрес>) за свой счет в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу.
В апелляционной жалобе Я. просит отменить решение суда в полном объеме, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает, что решения собрания собственников многоквартирного дома о демонтаже металлических гаражей, расположенных на дворовой территории, благоустройстве этой дворовой территории, не принималось. Решением внеочередного собрания собственников от 21 декабря 2012 года указанные гаражи и земельные участки, занимаемые ими, были переданы в пользование жильцов Я., Ш., Г.
Полагает, что судом неправильно применены нормы ЗК РФ, так как Я. является собственником двухкомнатной квартиры N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной в доме N <адрес>, и ему в доле, пропорциональной занимаемому жилому помещению, принадлежит право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом и объекты благоустройства и вспомогательного назначения, расположенные на нем. Требование об уклонении Я. от уплаты земельного налога либо арендной платы не ставился. Никаких решений органом местного самоуправления относительно спорного земельного участка не принималось. Земельный участок не предоставлялся собственникам помещений в многоквартирном доме ни в собственность, ни в аренду, так как право общей долевой собственности на него возникло в силу закона как у собственников помещений в многоквартирном доме.
Металлические гаражи существовали до введения в действие ЖК РФ. С момента установки гаражей никаких споров ни о пользовании гаражами, ни об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения, не существовало.
Поскольку администрация является собственником жилых помещений N в доме, то в данном споре ее полномочия ограничиваются только участием в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, поэтому не может выступать в качестве властного органа, предоставляющего какие-либо права на использование земельного участка.
Представитель Я. - Б. в судебном заседании просила удовлетворить апелляционную жалобу.
Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией муниципального образования "Город Саратов" каких-либо прав на земельный участок ответчика в части установки гаражей не передавалось, участок занят самовольно, поэтому данные объекты подлежат демонтажу, поскольку сохранение самовольно установленных гаражей нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также органа местного самоуправления.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2001 году.
Гаражи ответчиков расположены в границах отвода указанного земельного участка. Один металлический гараж принадлежит Г., второй - Ц., третий и четвертый - Я. Разрешительных документов на установку указанных гаражей ответчики не имеют. Металлический гараж, принадлежащий Ц., в настоящее время находится во владении Ш.
Жилые помещения N в доме <адрес> значатся в реестре объектов муниципального жилищного фонда по Фрунзенскому району муниципального образования "Город Саратов".
В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает право истцу предъявить данный иск.
Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В ст. 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок, на котором расположены спорные гаражи, отводился Я. для целей их строительства в установленном законом порядке.
Кроме того, земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, разрешенное использование: для размещения домов многоэтажной жилой застройки.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, введение ограничений пользования им.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Доказательств соглашения всех собственников помещений многоквартирного дома о передаче земельного участка, занимаемого спорными гаражами в пользование ответчиков, в том числе, Я., ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, довод автора жалобы о том, что решением внеочередного собрания собственников от 21 декабря 2012 года указанные гаражи и земельные участки, занимаемые ими, были переданы в пользование ответчиков, в том числе, Я., не может быть принят судебной коллегией в качестве основания для отмены принятого судом решения. В жилом доме помещения N находятся в собственности администрации района, а орган местного самоуправления своего согласия на установку, передачу в пользование гаражей и части земельного участка под гаражами не давал.
Кроме того, доказательств, подтверждающих принятие такого решения на собрании 27 декабря 2012 года, в деле не имеется. При этом имеющиеся в материалах дела решения внеочередных собраний собственников помещений по вопросу предоставления металлических гаражей и части земельного участка, занимаемого ими от 27 октября 2012 года и 27 ноября 2012 года не свидетельствуют о наличии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома о передаче земельного участка, занимаемого спорными гаражами в пользование ответчиков.
Ссылка, что Я., как собственнику жилого помещения, также принадлежит доля земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, не свидетельствует о необходимости отмены решения, так как в данном случае имеет значение сам факт нахождения гаражей на сформированном земельном участке в отсутствие на то необходимых разрешений и согласия всех собственников помещений дома.
Довод жалобы о том, что право на спорные гаражи и расположенный под ними земельный участок, никем не оспаривалось, а гаражи были установлены до введения в действие ЖК РФ не влияют на существо постановленного решения.
Судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в части возложения обязанности на Г., Ш. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража, поскольку ими решение не обжаловалось, а полномочий представлять их интересы у Я. не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)