Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции Притула Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.
судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Товарищества собственников жилья "На Грохольском" к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов на представителя, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья "На Грохольском" с К. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере *** рубля, расходы на представителя - *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
установила:
ТСЖ "На Грохольском" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов на представителя, судебных расходов, с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере *** руб. *** коп., пени за несвоевременную оплату в размере *** руб. *** коп. и государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп., ссылаясь на то, что ответчик ненадлежаще выполняет свои обязанности как собственник жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Представитель ТСЖ "На Грохольском" - П. в судебное заседание явилась, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила иск в части пени, рассчитав задолженность по ним с 26.09.2012 г. по 11.10.2012 г. в размере 813 руб. 23 коп., в остальной части иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "На Грохольском" - П., К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами иного специализированного потребительского кооператива.
Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, постоянно зарегистрирован по данному адресу.
Согласно представленных расчетов представителем истца ТЖС "На Грохольском" у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, которая за 4 квартал 2010 г., за 1, 2, 3 и 4 квартал 2011 г., за 1, 2 квартал 2012 г., а именно с октября 2010 года по 11 октября 2012 года составляет: основной долг *** руб. *** коп., сумма пени за несвоевременную уплату *** руб. *** коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Довод апелляционной жалобы К. о том, что ТСЖ "На Грохольском" завышает цены (тарифы) при расчете платежей за предоставленные коммунальные услуги соответствующего вида, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств того, что ответчиком была произведена оплата коммунальных услуг, расходов на содержание, ремонт и управление общим имуществом за указанный период своевременно, а равно как и оснований для освобождения его от ответственности за нарушение договорного обязательства в суд первой инстанции представлено не было, как и не было представлена расчета по оплате.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, собственники жилых помещений, как являющиеся так и не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, при этом установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком был подан иск к ТЖС "На Грохольском" о признании решения собрания собственников помещений от 20 октября 2010 года в части установления размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество дома недействительным. Решением Мещанского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований К. к ТСЖ "На Грохольском" о признании решения собрания собственников помещений частично недействительным было отказано. Определением Московского городского суда от 30 марта 2012 года решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года было оставлено без изменения, кассационная жалоба К. - без удовлетворения (л.д. 44-46).
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о взыскании с К. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчиком был подан иск к ТСЖ "На Грохольском" о возврате излишне уплаченных денежных средств, суд обоснованно признал неправомерной, поскольку данное обстоятельство не может повлиять на обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего иска.
Также суд, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину и расходы по оплату услуг представителя.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.
В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-6910
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N 11-6910
Судья первой инстанции Притула Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.
судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Товарищества собственников жилья "На Грохольском" к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов на представителя, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья "На Грохольском" с К. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере *** рубля, расходы на представителя - *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
установила:
ТСЖ "На Грохольском" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов на представителя, судебных расходов, с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере *** руб. *** коп., пени за несвоевременную оплату в размере *** руб. *** коп. и государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп., ссылаясь на то, что ответчик ненадлежаще выполняет свои обязанности как собственник жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Представитель ТСЖ "На Грохольском" - П. в судебное заседание явилась, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила иск в части пени, рассчитав задолженность по ним с 26.09.2012 г. по 11.10.2012 г. в размере 813 руб. 23 коп., в остальной части иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "На Грохольском" - П., К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами иного специализированного потребительского кооператива.
Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, постоянно зарегистрирован по данному адресу.
Согласно представленных расчетов представителем истца ТЖС "На Грохольском" у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, которая за 4 квартал 2010 г., за 1, 2, 3 и 4 квартал 2011 г., за 1, 2 квартал 2012 г., а именно с октября 2010 года по 11 октября 2012 года составляет: основной долг *** руб. *** коп., сумма пени за несвоевременную уплату *** руб. *** коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Довод апелляционной жалобы К. о том, что ТСЖ "На Грохольском" завышает цены (тарифы) при расчете платежей за предоставленные коммунальные услуги соответствующего вида, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств того, что ответчиком была произведена оплата коммунальных услуг, расходов на содержание, ремонт и управление общим имуществом за указанный период своевременно, а равно как и оснований для освобождения его от ответственности за нарушение договорного обязательства в суд первой инстанции представлено не было, как и не было представлена расчета по оплате.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, собственники жилых помещений, как являющиеся так и не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, при этом установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком был подан иск к ТЖС "На Грохольском" о признании решения собрания собственников помещений от 20 октября 2010 года в части установления размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество дома недействительным. Решением Мещанского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований К. к ТСЖ "На Грохольском" о признании решения собрания собственников помещений частично недействительным было отказано. Определением Московского городского суда от 30 марта 2012 года решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года было оставлено без изменения, кассационная жалоба К. - без удовлетворения (л.д. 44-46).
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о взыскании с К. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчиком был подан иск к ТСЖ "На Грохольском" о возврате излишне уплаченных денежных средств, суд обоснованно признал неправомерной, поскольку данное обстоятельство не может повлиять на обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего иска.
Также суд, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину и расходы по оплату услуг представителя.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.
В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)