Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ходыревой Л.Е.,
судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В. с применением средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от заявителя: Фурсин В.Ю. по доверенности от 20.03.2013 (на 1 год), паспорт
от ответчика: Солдатов А.Н. по доверенности от 08.05.2013 (на 1 год), паспорт
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Городской административной комиссии г. Томска
на решение Арбитражного суда Томской области
от 21 августа 2013 года по делу N А67-1615/2013 (судья Кузнецов А.С.)
по заявлению Товарищества собственников жилья "Береговое" (ОГРН 1987017025919, ИНН 7017223150) к Городской административной комиссии г. Томска
об отмене постановления от 19.03.2013 г. N 10/2 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Береговое" (далее - ТСЖ "Береговое", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Городской административной комиссии г. Томска (далее - административный орган, ответчик) об отмене постановления от 19.03.2013 г. N 10/2 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., прекращении производства по делу.
Решением Арбитражного суда Томской области от 21 августа 2013 года требование заявителя удовлетворено. Постановление от 19.03.2013 г. N 10/2 признано незаконным и отменено.
Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области отменить по следующим основаниям:
- наличие договора между ТСЖ "Береговое" и УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" не свидетельствует об исполнении ТСЖ "Береговое" обязанности по обеспечению надлежащего вывоза отходов с соответствующей территории, а равно не является основанием для перекладывания ответственности за состояние и содержание контейнерной площадки на УМП "Спецавтохозяйство г. Томска". Ответчик не обеспечил надлежащий порядок вывоза отходов, а также нахождение их в контейнерах.
- факт совершения Товариществом административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе. Представитель административного органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на совершении ТСЖ административного правонарушения.
Представитель ТСЖ "Береговое" в судебном заседании представил письменные возражения, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.02.2012 г. между ТСЖ и УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов, согласно п. 1.1 которого УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" обязуется оказывать ТСЖ услуги по вывозу твердых бытовых отходов, а ТСЖ обязуется принимать оказанные УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" услуги и оплачивать их в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 1.4 договора вывоз ТБО производится ежедневно. Задолженности по оплате перед УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" у заявителя нет, что подтверждается актом от 25.03.2013 г.
11.03.2013 г. по адресу: г. Томск, пер. Заозерный, 3а, Администрацией Ленинского района г. Томска выявлено нарушение, выразившееся в том, что ТСЖ "Береговое" не приняло мер по сбору твердых бытовых отходов в емкости (заглубленные контейнера), чем нарушило порядок вывоза бытового мусора, установленного п. п. 3.1. и 3.3. Регламента сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования "Город Томск", утвержденного Постановлением Администрации города Томска от 11.11.2009 г. N 1110.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении N 92 от 14.03.2013 г.
19.03.2013 г. Городской административной комиссией г. Томска вынесено постановление N 10/2 о привлечении ТСЖ к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Товарищество не согласилось с правомерностью данного постановления, в результате чего обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст. 26.1, ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и в постановлении административной комиссии данные не отражают полноту исследования события правонарушения, не позволяют установить все сведения, необходимые для подтверждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее - КоАП ТО), свидетельствуют о существовании неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Частью 1 статьи 8.14 КоАП ТО установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка вывоза бытового мусора, утилизации отходов, очистки выгребных ям, если вышеперечисленные действия не охватываются составами правонарушений, предусмотренных федеральным законодательством, в виде штрафа для юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из содержания указанной статьи следует, что объективная сторона данного правонарушения представляет собой действие (бездействие) по нарушению установленного порядка вывоза бытового мусора, утилизации отходов, очистки выгребных ям.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Таким образом, федеральным законодательством органам местного самоуправления городских округов предоставлены полномочия по организации деятельности в отношении четырех самостоятельных видов обращения с отходами, а именно: организация сбора, организация вывоза, организация утилизации, организация переработки бытовых и промышленных отходов.
В рамках предоставленных полномочий Администрацией г. Томска принято постановление от 11.11.2009 г. N 1110 "Об организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования "Город Томск", которым утвержден Регламент сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования "Город Томск" (далее - Регламент).
Согласно п. 3.1. Регламента, сбор отходов на территории муниципального образования "Город Томск" производится: в контейнеры-накопители мусоропроводов; в контейнеры (бункера) для отходов, установленные на оборудованных контейнерных площадках; в специальный автотранспорт, работающий по установленному графику; в урны для мусора. Пункт 3.3. запрещает временное хранение отходов вне мест, определенных Регламентом.
Сбор крупногабаритных отходов производится на оборудованных площадках, отведенных в установленном порядке для этих целей. Вывоз крупногабаритных отходов должен обеспечивать полную очистку площадки и производиться по мере накопления отходов, не реже одного раза в неделю (п. 3.2. Регламента).
Ответственность за состояние и содержание контейнерных площадок, площадок для сбора крупногабаритных отходов и контейнеров сбора отходов, а также иных емкостей предварительного накопления отходов с территории многоквартирных домов возлагается на лиц, осуществляющих содержание соответствующих территорий многоквартирных домов (в том числе по договору с собственниками помещений в многоквартирном доме, по договору с товариществом собственников жилья) (п. 5.8 Регламента).
Из анализа содержания Регламента следует, что в его положениях содержатся нормы, определяющие как порядок вывоза отходов (мусора), так и порядок сбора, утилизации и переработки отходов, то есть органом местного самоуправления изданием данного акта реализованы все предоставленные Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" полномочия в области обращения с отходами - по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. А потому установленные Регламентом правила сбора отходов, содержания контейнерных площадок не могут быть признаны одновременно и правилами вывоза бытового мусора, поскольку представляют собой организацию иного, отличного от вывоза мусора, вида деятельности в области обращения с отходами.
С учетом изложенного, исходя из буквального содержания диспозиции ч. 1 ст. 8.14 КоАП ТО и недопустимости расширительного толкования норм об административной ответственности, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что данной нормой предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка именно вывоза бытового мусора, а не за нарушение порядка сбора отходов в контейнеры и содержание контейнерных площадок.
Таким образом, указанные в оспариваемом постановлении нормы и обстоятельства, связанные со сбором отходов с территории многоквартирных жилых домов, состоянием и содержанием контейнерных площадок, контейнеров, а не с порядком вывоза бытового мусора, не могут служить основанием для их квалификации по ч. 1 ст. 8.14 КоАП ТО.
Тогда как в отношении именно порядка вывоза бытового мусора в постановлении никаких фактов и нарушений не отражено.
Довод апелляционной жалобы о том, что факт совершения Товариществом административного правонарушения подтверждается материалами дела, несостоятелен.
В протоколе об административном правонарушении от 14.03.2013 г. N 92 не конкретизировано, каким образом перечисленные в нем обстоятельства относятся именно к установленному порядку вывоза бытового мусора; отсутствуют сведения о периоде, в течение которого мусор скапливался на контейнерной площадке; не описана субъективная сторона правонарушения - наличие вины заявителя; не обосновано, что вменяемые заявителю действия (бездействие) не охватываются составами правонарушений, предусмотренных федеральным законодательством.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что, исходя из представленных в деле 4 фотографий (две указывают на адрес ул. Войкова, 3 "а", при этом: 1. Мусора на данных фото не наблюдается; 2. Адрес не относится с заявленным, так как адрес у заявителя переулок Заозерный, дом 3, что не идентично дому 3 "а"; на двух нижних фото обозначен мусор возле знака пешеходный переход, но при этом нет никакой информации на фото, что земельный участок с мусором и знаком имеет какое-либо отношение к домам 3 или 3 "а").
Таким образом, протокол об административном правонарушении от 13.01.2011 г. N 2 не отражает полноту исследования события правонарушения, не позволяет установить все сведения, необходимые для подтверждения объективной и субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП ТО, а, следовательно, не может служить надлежащим доказательством совершения ТСЖ "Береговое" административного правонарушения и основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания.
Акт осмотра от 11.03.2013 г., указанный в протоколе в качестве доказательства совершенного заявителем нарушения, составлен на предмет выявления хранения ТБО вне определенных мест, образования несанкционированной свалки, и не содержит никаких выводов относительно нарушения порядка вывоза бытового мусора и лица, ответственного за соблюдение указанного порядка.
Привлекая ТСЖ "Береговое" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП ТО, административная комиссия, сославшись на Регламент, указала, что ТСЖ "Береговое" нарушило пункты 3.1, 3.2, 3.3, 5.1, 5.8 Регламента, складировав твердые бытовые отходы вне емкостей для их сбора на контейнерной площадке и прилегающей территории; у ТСЖ "Береговое" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что наличие договора между ТСЖ "Береговое" и УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" не свидетельствует об исполнении ТСЖ "Береговое" обязанности по обеспечению надлежащего вывоза отходов с соответствующей территории.
В силу пункта 5.8 Регламента вывоз отходов с территории многоквартирных домов и их последующее размещение в местах, определяемых в соответствии с настоящим Регламентом, осуществляются лицами, осуществляющими управление многоквартирным домом, в том числе путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.
В соответствии с п. 5.9 Регламента на лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом, возлагается ответственность за организацию сбора и вывоза отходов с территории многоквартирных домов.
Согласно п. 7.1 договор от 01.02.2012 г. между ТСЖ и УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" вступает в силу с 01.02.2012 г. и действует до 31.12.2012 г. Договор считается продленным на тех же условиях на следующий год, если не позднее, чем за 10 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.
В оспариваемом постановлении не дана оценка факту заключения ТСЖ "Береговое" указанного договора на вывоз бытовых отходов со специализированной организацией применительно к содержанию п. п. 5.8, 5.9 Регламента; не отражено, в силу каких обстоятельств административная комиссия посчитала заявителя не обеспечившим организацию вывоза бытовых отходов при наличии договора со специализированной организацией.
Несмотря на ссылки представителей ТСЖ "Береговое" при рассмотрении административного дела на то, что в контейнеры, расположенные якобы по указанному в постановлении адресу: г. Томск, пер. Заозерный 3 "а", несут мусор жители нескольких домов, что подтверждается самим актом, факт нахождения заглубленного контейнера по данному адресу не установлен, указанные доводы не проверены и не опровергнуты, в том числе в суде первой инстанции; тем самым не доказано, что у ТСЖ "Береговое" имелась объективная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно посчитал неподтвержденным вывод административной комиссии о наличии вины ТСЖ "Береговое" в совершении правонарушения.
При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, в постановлении административной комиссии, как и в протоколе об административном правонарушении, отсутствует правовое обоснование того, что вменяемые заявителю действия (бездействие) не охватываются составами правонарушений, предусмотренных федеральным законодательством, чего прямо требует диспозиция ч. 1 ст. 8.14 КоАП ТО. Между тем, ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. В силу чего ответчиком сделан вывод о том, что в данном случае отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, из содержания оспариваемого постановления не усматривается.
Вышеуказанные нарушения, допущенные Городской административной комиссией г. Томска, носят существенный характер, поскольку в силу требований ст. 210 АПК РФ событие и состав правонарушения должны быть установлены и доказаны административным органом.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 21 августа 2013 года по делу N А67-1615/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2013 ПО ДЕЛУ N А67-1615/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2013 г. по делу N А67-1615/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ходыревой Л.Е.,
судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В. с применением средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от заявителя: Фурсин В.Ю. по доверенности от 20.03.2013 (на 1 год), паспорт
от ответчика: Солдатов А.Н. по доверенности от 08.05.2013 (на 1 год), паспорт
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Городской административной комиссии г. Томска
на решение Арбитражного суда Томской области
от 21 августа 2013 года по делу N А67-1615/2013 (судья Кузнецов А.С.)
по заявлению Товарищества собственников жилья "Береговое" (ОГРН 1987017025919, ИНН 7017223150) к Городской административной комиссии г. Томска
об отмене постановления от 19.03.2013 г. N 10/2 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Береговое" (далее - ТСЖ "Береговое", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Городской административной комиссии г. Томска (далее - административный орган, ответчик) об отмене постановления от 19.03.2013 г. N 10/2 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., прекращении производства по делу.
Решением Арбитражного суда Томской области от 21 августа 2013 года требование заявителя удовлетворено. Постановление от 19.03.2013 г. N 10/2 признано незаконным и отменено.
Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области отменить по следующим основаниям:
- наличие договора между ТСЖ "Береговое" и УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" не свидетельствует об исполнении ТСЖ "Береговое" обязанности по обеспечению надлежащего вывоза отходов с соответствующей территории, а равно не является основанием для перекладывания ответственности за состояние и содержание контейнерной площадки на УМП "Спецавтохозяйство г. Томска". Ответчик не обеспечил надлежащий порядок вывоза отходов, а также нахождение их в контейнерах.
- факт совершения Товариществом административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе. Представитель административного органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на совершении ТСЖ административного правонарушения.
Представитель ТСЖ "Береговое" в судебном заседании представил письменные возражения, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.02.2012 г. между ТСЖ и УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов, согласно п. 1.1 которого УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" обязуется оказывать ТСЖ услуги по вывозу твердых бытовых отходов, а ТСЖ обязуется принимать оказанные УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" услуги и оплачивать их в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 1.4 договора вывоз ТБО производится ежедневно. Задолженности по оплате перед УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" у заявителя нет, что подтверждается актом от 25.03.2013 г.
11.03.2013 г. по адресу: г. Томск, пер. Заозерный, 3а, Администрацией Ленинского района г. Томска выявлено нарушение, выразившееся в том, что ТСЖ "Береговое" не приняло мер по сбору твердых бытовых отходов в емкости (заглубленные контейнера), чем нарушило порядок вывоза бытового мусора, установленного п. п. 3.1. и 3.3. Регламента сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования "Город Томск", утвержденного Постановлением Администрации города Томска от 11.11.2009 г. N 1110.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении N 92 от 14.03.2013 г.
19.03.2013 г. Городской административной комиссией г. Томска вынесено постановление N 10/2 о привлечении ТСЖ к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Товарищество не согласилось с правомерностью данного постановления, в результате чего обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст. 26.1, ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и в постановлении административной комиссии данные не отражают полноту исследования события правонарушения, не позволяют установить все сведения, необходимые для подтверждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее - КоАП ТО), свидетельствуют о существовании неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Частью 1 статьи 8.14 КоАП ТО установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка вывоза бытового мусора, утилизации отходов, очистки выгребных ям, если вышеперечисленные действия не охватываются составами правонарушений, предусмотренных федеральным законодательством, в виде штрафа для юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из содержания указанной статьи следует, что объективная сторона данного правонарушения представляет собой действие (бездействие) по нарушению установленного порядка вывоза бытового мусора, утилизации отходов, очистки выгребных ям.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Таким образом, федеральным законодательством органам местного самоуправления городских округов предоставлены полномочия по организации деятельности в отношении четырех самостоятельных видов обращения с отходами, а именно: организация сбора, организация вывоза, организация утилизации, организация переработки бытовых и промышленных отходов.
В рамках предоставленных полномочий Администрацией г. Томска принято постановление от 11.11.2009 г. N 1110 "Об организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования "Город Томск", которым утвержден Регламент сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования "Город Томск" (далее - Регламент).
Согласно п. 3.1. Регламента, сбор отходов на территории муниципального образования "Город Томск" производится: в контейнеры-накопители мусоропроводов; в контейнеры (бункера) для отходов, установленные на оборудованных контейнерных площадках; в специальный автотранспорт, работающий по установленному графику; в урны для мусора. Пункт 3.3. запрещает временное хранение отходов вне мест, определенных Регламентом.
Сбор крупногабаритных отходов производится на оборудованных площадках, отведенных в установленном порядке для этих целей. Вывоз крупногабаритных отходов должен обеспечивать полную очистку площадки и производиться по мере накопления отходов, не реже одного раза в неделю (п. 3.2. Регламента).
Ответственность за состояние и содержание контейнерных площадок, площадок для сбора крупногабаритных отходов и контейнеров сбора отходов, а также иных емкостей предварительного накопления отходов с территории многоквартирных домов возлагается на лиц, осуществляющих содержание соответствующих территорий многоквартирных домов (в том числе по договору с собственниками помещений в многоквартирном доме, по договору с товариществом собственников жилья) (п. 5.8 Регламента).
Из анализа содержания Регламента следует, что в его положениях содержатся нормы, определяющие как порядок вывоза отходов (мусора), так и порядок сбора, утилизации и переработки отходов, то есть органом местного самоуправления изданием данного акта реализованы все предоставленные Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" полномочия в области обращения с отходами - по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. А потому установленные Регламентом правила сбора отходов, содержания контейнерных площадок не могут быть признаны одновременно и правилами вывоза бытового мусора, поскольку представляют собой организацию иного, отличного от вывоза мусора, вида деятельности в области обращения с отходами.
С учетом изложенного, исходя из буквального содержания диспозиции ч. 1 ст. 8.14 КоАП ТО и недопустимости расширительного толкования норм об административной ответственности, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что данной нормой предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка именно вывоза бытового мусора, а не за нарушение порядка сбора отходов в контейнеры и содержание контейнерных площадок.
Таким образом, указанные в оспариваемом постановлении нормы и обстоятельства, связанные со сбором отходов с территории многоквартирных жилых домов, состоянием и содержанием контейнерных площадок, контейнеров, а не с порядком вывоза бытового мусора, не могут служить основанием для их квалификации по ч. 1 ст. 8.14 КоАП ТО.
Тогда как в отношении именно порядка вывоза бытового мусора в постановлении никаких фактов и нарушений не отражено.
Довод апелляционной жалобы о том, что факт совершения Товариществом административного правонарушения подтверждается материалами дела, несостоятелен.
В протоколе об административном правонарушении от 14.03.2013 г. N 92 не конкретизировано, каким образом перечисленные в нем обстоятельства относятся именно к установленному порядку вывоза бытового мусора; отсутствуют сведения о периоде, в течение которого мусор скапливался на контейнерной площадке; не описана субъективная сторона правонарушения - наличие вины заявителя; не обосновано, что вменяемые заявителю действия (бездействие) не охватываются составами правонарушений, предусмотренных федеральным законодательством.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что, исходя из представленных в деле 4 фотографий (две указывают на адрес ул. Войкова, 3 "а", при этом: 1. Мусора на данных фото не наблюдается; 2. Адрес не относится с заявленным, так как адрес у заявителя переулок Заозерный, дом 3, что не идентично дому 3 "а"; на двух нижних фото обозначен мусор возле знака пешеходный переход, но при этом нет никакой информации на фото, что земельный участок с мусором и знаком имеет какое-либо отношение к домам 3 или 3 "а").
Таким образом, протокол об административном правонарушении от 13.01.2011 г. N 2 не отражает полноту исследования события правонарушения, не позволяет установить все сведения, необходимые для подтверждения объективной и субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП ТО, а, следовательно, не может служить надлежащим доказательством совершения ТСЖ "Береговое" административного правонарушения и основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания.
Акт осмотра от 11.03.2013 г., указанный в протоколе в качестве доказательства совершенного заявителем нарушения, составлен на предмет выявления хранения ТБО вне определенных мест, образования несанкционированной свалки, и не содержит никаких выводов относительно нарушения порядка вывоза бытового мусора и лица, ответственного за соблюдение указанного порядка.
Привлекая ТСЖ "Береговое" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП ТО, административная комиссия, сославшись на Регламент, указала, что ТСЖ "Береговое" нарушило пункты 3.1, 3.2, 3.3, 5.1, 5.8 Регламента, складировав твердые бытовые отходы вне емкостей для их сбора на контейнерной площадке и прилегающей территории; у ТСЖ "Береговое" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что наличие договора между ТСЖ "Береговое" и УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" не свидетельствует об исполнении ТСЖ "Береговое" обязанности по обеспечению надлежащего вывоза отходов с соответствующей территории.
В силу пункта 5.8 Регламента вывоз отходов с территории многоквартирных домов и их последующее размещение в местах, определяемых в соответствии с настоящим Регламентом, осуществляются лицами, осуществляющими управление многоквартирным домом, в том числе путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.
В соответствии с п. 5.9 Регламента на лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом, возлагается ответственность за организацию сбора и вывоза отходов с территории многоквартирных домов.
Согласно п. 7.1 договор от 01.02.2012 г. между ТСЖ и УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" вступает в силу с 01.02.2012 г. и действует до 31.12.2012 г. Договор считается продленным на тех же условиях на следующий год, если не позднее, чем за 10 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.
В оспариваемом постановлении не дана оценка факту заключения ТСЖ "Береговое" указанного договора на вывоз бытовых отходов со специализированной организацией применительно к содержанию п. п. 5.8, 5.9 Регламента; не отражено, в силу каких обстоятельств административная комиссия посчитала заявителя не обеспечившим организацию вывоза бытовых отходов при наличии договора со специализированной организацией.
Несмотря на ссылки представителей ТСЖ "Береговое" при рассмотрении административного дела на то, что в контейнеры, расположенные якобы по указанному в постановлении адресу: г. Томск, пер. Заозерный 3 "а", несут мусор жители нескольких домов, что подтверждается самим актом, факт нахождения заглубленного контейнера по данному адресу не установлен, указанные доводы не проверены и не опровергнуты, в том числе в суде первой инстанции; тем самым не доказано, что у ТСЖ "Береговое" имелась объективная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно посчитал неподтвержденным вывод административной комиссии о наличии вины ТСЖ "Береговое" в совершении правонарушения.
При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, в постановлении административной комиссии, как и в протоколе об административном правонарушении, отсутствует правовое обоснование того, что вменяемые заявителю действия (бездействие) не охватываются составами правонарушений, предусмотренных федеральным законодательством, чего прямо требует диспозиция ч. 1 ст. 8.14 КоАП ТО. Между тем, ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. В силу чего ответчиком сделан вывод о том, что в данном случае отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, из содержания оспариваемого постановления не усматривается.
Вышеуказанные нарушения, допущенные Городской административной комиссией г. Томска, носят существенный характер, поскольку в силу требований ст. 210 АПК РФ событие и состав правонарушения должны быть установлены и доказаны административным органом.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 21 августа 2013 года по делу N А67-1615/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)