Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2012 года по делу N А78-3821/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бронникова И.А.; суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Клочкова Н.В., Капустина Л.В.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Динамовец" (далее ТСЖ "Динамовец", ОГРН 1095473009037, место нахождения: г. Новосибирск) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "СТУИО" МО РФ, ОГРН 1037550010519, место нахождения: г. Чита) о взыскании основного долга за коммунальные услуги в размере 350 949 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 518 рублей 08 копеек и возмещении судебных расходов в размере 79 206 рублей 20 копеек.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2012 года с ФГКУ "СТУИО" МО РФ в пользу ТСЖ "Динамовец" взыскано 350 949 рублей 40 копеек основного долга за коммунальные и эксплуатационные расходы, 31 518 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в части взыскания судебных расходов в сумме 79 206 рублей 20 копеек отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФГКУ "СТУИО" МО РФ решение суда в части удовлетворенных исковых требований оставлено без изменения.
ФГКУ "СТУИО" МО РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что истец в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что квартиры, за которые взыскан долг, находятся на праве оперативного управления у ФГКУ "СТУИО" МО РФ, следовательно, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания несет собственник, а не ФГКУ "СТУИО" МО РФ, которое не является собственником. В кассационной жалобе также приводятся доводы о неправомочности собрания собственников жилых помещений по выбору способа управления многоквартирным домом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя кассационной жалобы ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерство обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации заключило с обществом с ограниченной ответственность "БИЛД" (далее ООО "БИЛД") государственные контракты купли-продажи квартир в г. Новосибирске для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 28.07.2009 N 280709/12, от 15.09.2009 N 150909/1.
В соответствии с условиями государственных контрактов ООО "БИЛД" обязалось передать в собственность Российской Федерации квартиры в доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Динамовцев, дом 15, а заказчик в лице Министерства обороны Российской Федерации обязался оплатить указанные квартиры.
ООО "БИЛД" свои обязательства перед Министерством обороны Российской Федерации выполнило в полном объеме. Актами приема-передачи от 27.11.2009 подтверждается передача Министерству обороны Российской Федерации квартир.
Управлением Росреестра по Новосибирской области произведена регистрация права собственности Российской Федерации на построенные квартиры 25.12.2009, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации.
На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации N 109 от 24.02.2010 квартиры в указанном жилом доме закреплены на праве оперативного управления за государственным учреждением "Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть", которое с 20.12.2010 присоединена к ответчику - ФГКУ "СТУИО" МО РФ. Право оперативного управления на квартиры за государственным учреждением "Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С момента передачи указанных квартир в собственность Российской Федерации, управляющей организацией вышеуказанного дома являлось ООО "БИЛД", которое несло расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг до 31.12.2010.
07.10.2009 собственниками квартир принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление Товариществом собственников жилья "Динамовец".
Суды установили, что в доме N 15 по ул. Динамовцев в г. Новосибирск не заселены 24 квартиры.
ТСЖ "Динамовец", указав, что названные квартиры не заселены, в связи с чем обязанность по их содержанию лежит на ответчике, обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги с 01.01.2011, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Признавая обоснованными заявленные истцом требования в части взыскания основного долга за коммунальные услуги, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что в спорный период вышеуказанные квартиры принадлежали ответчику на праве оперативного управления, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по несению расходов на содержание жилых помещений и оплате коммунальных услуг по спорным квартирам. В связи с удовлетворением требования о взыскании суммы задолженности, суды признали правомерным требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Принадлежность ответчику на праве оперативного управления не заселенных гражданами квартир подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов о том, что у ответчика возникла обязанность по несению расходов на содержание жилых помещений и оплате коммунальных услуг по спорным квартирам. В связи с удовлетворением требования о взыскании суммы задолженности, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы ответчика о том, что материалами дела не подтверждается принадлежность квартир на праве оперативного управления ФГКУ "СТУИО" МО РФ, суд округа находит несостоятельным.
В материалах дела имеются копии свидетельств о государственной регистрации права оперативного управления на квартиры за государственным учреждением "Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть". Ответчик в силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является правопреемником государственного учреждения "Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть", в том числе является правопреемником права оперативного управления на данные квартиры.
Заявленные в кассационной жалобе доводы о неправомочности собрания собственников жилых помещений по выбору способа управления многоквартирным домом отклоняются, как не подлежащие рассмотрению в рамках настоящего дела.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2012 года по делу N А78-3821/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2012 года по делу N А78-3821/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи:
Н.В.НЕКРАСОВА
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N А78-3821/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. N А78-3821/2012
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2012 года по делу N А78-3821/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бронникова И.А.; суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Клочкова Н.В., Капустина Л.В.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Динамовец" (далее ТСЖ "Динамовец", ОГРН 1095473009037, место нахождения: г. Новосибирск) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "СТУИО" МО РФ, ОГРН 1037550010519, место нахождения: г. Чита) о взыскании основного долга за коммунальные услуги в размере 350 949 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 518 рублей 08 копеек и возмещении судебных расходов в размере 79 206 рублей 20 копеек.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2012 года с ФГКУ "СТУИО" МО РФ в пользу ТСЖ "Динамовец" взыскано 350 949 рублей 40 копеек основного долга за коммунальные и эксплуатационные расходы, 31 518 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в части взыскания судебных расходов в сумме 79 206 рублей 20 копеек отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФГКУ "СТУИО" МО РФ решение суда в части удовлетворенных исковых требований оставлено без изменения.
ФГКУ "СТУИО" МО РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что истец в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что квартиры, за которые взыскан долг, находятся на праве оперативного управления у ФГКУ "СТУИО" МО РФ, следовательно, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания несет собственник, а не ФГКУ "СТУИО" МО РФ, которое не является собственником. В кассационной жалобе также приводятся доводы о неправомочности собрания собственников жилых помещений по выбору способа управления многоквартирным домом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя кассационной жалобы ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерство обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации заключило с обществом с ограниченной ответственность "БИЛД" (далее ООО "БИЛД") государственные контракты купли-продажи квартир в г. Новосибирске для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 28.07.2009 N 280709/12, от 15.09.2009 N 150909/1.
В соответствии с условиями государственных контрактов ООО "БИЛД" обязалось передать в собственность Российской Федерации квартиры в доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Динамовцев, дом 15, а заказчик в лице Министерства обороны Российской Федерации обязался оплатить указанные квартиры.
ООО "БИЛД" свои обязательства перед Министерством обороны Российской Федерации выполнило в полном объеме. Актами приема-передачи от 27.11.2009 подтверждается передача Министерству обороны Российской Федерации квартир.
Управлением Росреестра по Новосибирской области произведена регистрация права собственности Российской Федерации на построенные квартиры 25.12.2009, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации.
На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации N 109 от 24.02.2010 квартиры в указанном жилом доме закреплены на праве оперативного управления за государственным учреждением "Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть", которое с 20.12.2010 присоединена к ответчику - ФГКУ "СТУИО" МО РФ. Право оперативного управления на квартиры за государственным учреждением "Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С момента передачи указанных квартир в собственность Российской Федерации, управляющей организацией вышеуказанного дома являлось ООО "БИЛД", которое несло расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг до 31.12.2010.
07.10.2009 собственниками квартир принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление Товариществом собственников жилья "Динамовец".
Суды установили, что в доме N 15 по ул. Динамовцев в г. Новосибирск не заселены 24 квартиры.
ТСЖ "Динамовец", указав, что названные квартиры не заселены, в связи с чем обязанность по их содержанию лежит на ответчике, обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги с 01.01.2011, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Признавая обоснованными заявленные истцом требования в части взыскания основного долга за коммунальные услуги, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что в спорный период вышеуказанные квартиры принадлежали ответчику на праве оперативного управления, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по несению расходов на содержание жилых помещений и оплате коммунальных услуг по спорным квартирам. В связи с удовлетворением требования о взыскании суммы задолженности, суды признали правомерным требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Принадлежность ответчику на праве оперативного управления не заселенных гражданами квартир подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов о том, что у ответчика возникла обязанность по несению расходов на содержание жилых помещений и оплате коммунальных услуг по спорным квартирам. В связи с удовлетворением требования о взыскании суммы задолженности, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы ответчика о том, что материалами дела не подтверждается принадлежность квартир на праве оперативного управления ФГКУ "СТУИО" МО РФ, суд округа находит несостоятельным.
В материалах дела имеются копии свидетельств о государственной регистрации права оперативного управления на квартиры за государственным учреждением "Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть". Ответчик в силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является правопреемником государственного учреждения "Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть", в том числе является правопреемником права оперативного управления на данные квартиры.
Заявленные в кассационной жалобе доводы о неправомочности собрания собственников жилых помещений по выбору способа управления многоквартирным домом отклоняются, как не подлежащие рассмотрению в рамках настоящего дела.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2012 года по делу N А78-3821/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2012 года по делу N А78-3821/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи:
Н.В.НЕКРАСОВА
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)