Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.02.2013 ПО ДЕЛУ N А63-7904/2012

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. по делу N А63-7904/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при участии от ответчика - товарищества собственников жилья "Космонавтов 26 а" (г. Железноводск, ИНН 2627024364, ОГРН 10926470001039) - Филимоновой Е.В. (доверенность от 14.02.2013), в отсутствие истца - управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (г. Железноводск, ИНН 2627024653, ОГРН 1092647001413), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Космонавтов 26а" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2012 (судья Чурилов А.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 (судьи Сулейманов З.М., Жуков Е.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-7904/2012, установил следующее.
Управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска (далее - истец, управление) обратилось с иском к ТСЖ "Космонавтов 26а" (далее - ответчик, ТСЖ) о взыскании 999 316 рублей неиспользованной части субсидии, предоставленной на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома.
Решением от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012, исковые требования удовлетворены. Судебные инстанции исходили из того, что ответчиком не представлены доказательства того, что полученные им на основании соглашения от 15.05.2010 N 15/КР денежные средства в виде субсидии использованы в полном объеме по целевому назначению или возвращены уполномоченному органу.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы ТСЖ ссылается на то, что истец не представил надлежащих доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме. ТСЖ не является получателем бюджетных средств, а в дальнейшем передало их подрядной организации и, соответственно, не имело возможности обогатиться. Выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на неправильном применении норм материального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ поддержал доводы жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2010 управлением (уполномоченный орган) и ТСЖ (получатель) заключено соглашение N 15/КР о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Железноводск, ул. Космонавтов, 26 а в рамках муниципальной адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов города-курорта Железноводска на 2008-2011 годы". Согласно пункту 3.1 соглашения стороны определили, что субсидия, предусмотренная соглашением, предоставляется за счет полученных городом-курортом Железноводском Ставропольского края из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств бюджета Ставропольского края, средств бюджета города-курорта Железноводска Ставропольского края на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирного дома в размере 7 130 217 рублей (без учета долевого финансирования за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме), из которых:
- - за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства 6 691 992 рубля;
- - за счет средств краевого бюджета Ставропольского края 197 194 рубля;
- - за счет средств бюджета города-курорта Железноводска 241 031 рубль.
В разделе 4 соглашения определены права и обязанности получателя, согласно которому получатель средств обязан использовать по целевому назначению субсидию, полученную в соответствии с условиями соглашения и средства собственников помещений в многоквартирном доме для проведения капитального ремонта многоквартирного дома, согласно утвержденной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме смете расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, а также обеспечить оплату подрядной организации за выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома в полном объеме в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и ежемесячно в срок до 2 числа месяца, следующего за отчетным, направлять уполномоченному органу информацию о проведении капитального ремонта дома с указанием:
- информации о проведении работ по капитальному ремонту многоквартирного дома,
- отчета о расходовании средств, перечисленных уполномоченным органом на отдельный банковский счет получателя, с предоставлением копий выписки банковского счета и копий платежных поручений, а также отчета о сумме средств, собранных собственниками помещений в многоквартирном доме на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома в размере пяти процентов от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
В силу пункта 6.2 соглашения с момента поступления средств субсидий на отдельный банковский счет получателя он несет ответственность за их целевое расходование, использование в установленные сроки, результативность использования средств.
В пункте 6.3 стороны также установили, что в случае мотивированного отказа уполномоченного органа от согласования подписанного уполномоченными лицами акта приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в связи с несоответствием указанных в акте работ фактически выполненным работам, превышением сметы расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, нецелевым использованием средств субсидии, в том числе в случаях нарушения требований, установленных частью 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", получатель обязан вернуть средства субсидии в доход бюджета города-курорта Железноводска Ставропольского края в полном объеме в течение 10 дней с момента установления факта нецелевого использования денежных средств, оформленного соответствующим актом или подтвержденного иным документом, устанавливающим нецелевое использование средств субсидии. При этом уполномоченный орган вправе взыскать указанные средства с получателя субсидии в судебном порядке, с возложением на получателя всех судебных расходов.
Срок действия соглашения определен с момента подписания его сторонами и до 15.12.2010 (пункт 7.1 соглашения с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.10.2010).
Во исполнение условий соглашения управление платежными поручениями от 12.05.2010 N 101, от 12.05.2010 N 102, от 19.05.2010 N 195 перечислило ответчику денежные средства в размере 7 130 217 рублей.
Из представленных и согласованных с уполномоченным органом актов приемки в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом элементов спорного многоквартирного дома следует, что подрядчиком выполнены и сданы работы с учетом услуг технадзора, непредвиденных затрат и проектно-сметных работ на сумму 6 453 580 рублей и израсходовано с учетом 5% - го софинансирования собственниками жилья (322 679 рублей) - 6 130 901 рубль.
Документального отчета о расходовании 999 316 рублей, полученных в виде субсидии, ответчиком не представлено. В связи с тем, что ответчиком отчет о расходовании 999 316 рублей в предусмотренные соглашением от 05.05.2010 N 15/КР сроки не представлен, а претензия от 16.03.2012 N 01-05/566 оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) органы государственного, муниципального финансового контроля, созданные федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местной администрацией, осуществляют предварительный, текущий и последующий контроль, за исполнением соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии со статьей 266 БК РФ финансовый контроль, осуществляемый органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований, осуществляют Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и (или) уполномоченные ими органы, главные распорядители бюджетных средств.
Формы и порядок осуществления финансового контроля органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований устанавливаются БК РФ кодексом, иными актами бюджетного законодательства и нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления.
Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).
Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено БК РФ. Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) не предусматривает.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности вытекают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Судебные инстанции, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, установили, что ответчиком в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об использовании им по целевому назначению полученной на основании соглашения от 05.05.2010 N 15/КР субсидии в размере 999 316 рублей, а также возврата этих денежных средств уполномоченному органу. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Основания для удержания этих средств в связи с истечением срока их предоставления отпали.
Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что ответчик неправомерно удерживает полученные в виде субсидии денежные средства в размере 999 316 рублей, является обоснованным. По требованию уполномоченного органа суд правильно взыскал с ответчика денежные средства, подлежащие возврату, поскольку они не были использованы по назначению.
Доводы заявителя жалобы о том, что в настоящее время у ТСЖ отсутствуют истребуемые истцом денежные средства в силу того, что денежные средства перечислены закрытому акционерному обществу ПМК "Иноземцевская" за выполненные работы, а 1 188 030 рублей перечислены данной организации под гарантийное письмо (исходящий от 10.12.2010 N 395), кассационным судом не принимаются. Ответчик не может быть освобожден от обязанности возвратить неиспользованные денежные средства по причине действий третьих лиц, которым он их перечислил.
Судебные инстанции правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы судов основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального и процессуального права применены правильно. Основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют.
Учитывая, что ответчику при обращении в суд с кассационной жалобой предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2 тыс. рублей, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А63-7904/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Космонавтов 26а", г. Железноводск в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Л.И.САВЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)