Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исаковская Э.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дорохина О.М.,
судей Быковой Н.В., Селищева В.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.М. и ее представителя по ордеру и по доверенности К.Т. на решение Советского районного суда г. Тулы от 14 декабря 2012 года по гражданскому делу по заявлению К.М. к Федеральной государственной службе регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилой дом.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия
установила:
К.М. обратилась в суд с заявлением к Федеральной государственной службе регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: г. Тула, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 984 кв. м. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 4 марта 2011 года приобрела в собственность вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом. Старый жилом дом она снесла и возвела жилой дом литер Б, под Б, б и б-1 в соответствии с проектом, но без разрешения. 16 ноября 2012 года Управлением Росреестра по Тульской области со ссылкой на ст. 25 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" было принято решение о приостановлении регистрации на основании того, что площадь дома составила 1123 кв. м. Выражает несогласие с данным решением, поскольку считает, что из кадастрового паспорта, представленного на регистрацию, следует, что регистрируемый объект является индивидуальным жилым домом, в связи с чем оснований для перепроверки данных путем направления запросов в иные, кроме как земельно-кадастровую палату, организации у регистратора не имелось. Просила суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Тульской области о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью 1123 кв. м, расположенный по указанному выше адресу, обязать Управление Росреестра по Тульской области провести государственную регистрацию права собственности на указанный жилой дом.
В судебное заседание К.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель заявителя по доверенности и ордеру адвокат Кучеровская Т.В. заявление поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.
Представители Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенностям М., Н. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что 29.10.2012 года представитель К.М. по доверенности Г. обратилась в Управление с заявлениями о прекращении права собственности на жилой дом общей площадью 89,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, <адрес>, и о государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью 1123 кв. м по тому же адресу. 16.11.2012 года государственный регистратор в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" приостановил государственную регистрацию права собственности на указанный жилой дом на один месяц - до 14.12.2011 года, поскольку в представленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте на жилой дом, выданном ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области 29.10.2012 года, было отражено наименование объекта: жилой дом, назначение - жилой дом. В соответствии с Приказом Минюста РФ от 18.02.2008 года N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" в графе "назначение" для здания указывается один из видов назначения здания. Учитывая большую площадь заявленного к государственной регистрации объекта, у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для регистрации права и основания полагать, что вышеуказанный жилой дом имеет признаки многоквартирного жилого дома, в связи с чем 12.11.2012 года были направлены запросы в администрацию г. Тулы и инспекцию Тульской области по государственному строительному надзору. Из ответа инспекции Тульской области по государственному строительному надзору следует, что К.М. были нарушены требования ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно осуществлено строительство объекта капитального строительства "Индивидуальный жилой дом" по названному выше адресу без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство. Кроме того, назначение объекта, на которое ссылается заявитель, как на "индивидуальный жилой дом", не соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны Ж-1 (зона застройки многоэтажными жилыми домами), строительство в данной зоне индивидуального жилого дома приведет к нарушению права землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 25.03.2009 года N. В связи с чем, считают, что обжалуемое заявителем приостановление государственной регистрации права собственности является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 14 декабря 2012 года в удовлетворении заявления К.М. отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, К.М. и ее представитель по доверенности и по ордеру адвокат Кучеровская Т.В. просят решение суда отменить в связи с тем, что судом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что в соответствии с требованиями ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" К.М. имеет право на оформление права собственности на объект индивидуального жилищного строительства в упрощенном порядке. До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта и содержащим его описание, в связи с чем направление запросов в администрацию г. Тулы и инспекцию по государственному надзору является недопустимым.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, правовых оснований к его отмене не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из материалов дела, 29.10.2012 года представитель К.М. по доверенности Г. обратилась в Управление с заявлениями о прекращении права собственности на жилой дом общей площадью 89,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, <адрес>, и о государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью 1123 кв. м по тому же адресу.
16.11.2012 года государственный регистратор в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" приостановил государственную регистрацию права собственности на жилой дом площадью 1123 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, <адрес>, на один месяц - до 14.12.2011 года, поскольку в представленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте на жилой дом, выданном ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области 29.10.2012 года, указано в графе наименование объекта - "жилой дом", назначение - "жилой дом", в то время как площадь заявленного к государственной регистрации объекта - большая.
Согласно ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.
В связи с возникшими сомнениями 12.11.2012 года государственным регистратором были направлены запросы в администрацию г. Тулы и инспекцию по государственному надзору.
На основании исследования и оценки представленных сторонами по делу доводов и доказательств, суд пришел к выводу, что регистратор в связи с возникшими у него сомнениями правомерно предпринял меры по получению дополнительных документов и сведений, подтверждающих подлинность документов, достоверность указанных в них сведениях, и приостановил регистрацию права собственности на жилой дом.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и исходит из следующего.
В соответствии с прямым указанием п. 1 ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимости в упрощенной процедуре, предусмотренной данной нормой закона, возможна, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимости в соответствии с действующим законодательством РФ не требуется выдача разрешения на строительство, а также при государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке). В этом случае согласно п. 1 ст. 25.3 ФЗ N 122 от 21.07.1997 г. основанием для государственной регистрации права собственности являются:
- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимости и содержащие его описание;
- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Согласно п. 4 ст. 25.3 данного ФЗ до 01.03.2015 года единственным документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренного в п. 1 данной статьи, и содержащим его описание признается только кадастровый паспорт объекта.
Таким образом, упрощенная процедура регистрации права возможна только в отношении индивидуального жилого дома.
Однако, как усматривается из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N от 5 сентября 2012 года проектная документация свидетельствует о том, что по адресу: г. Тула, <адрес>, осуществляется строительство объекта "индивидуальный жилой дом". Над 3-м этажом продолжено возведение конструкций наружных стен.
То есть вновь возведенное жилое помещение не соответствует требованиям абц. 8 п. 2 Приказа Министерства регионального развития РФ от 27.02.2010 года N, в котором дано понятие индивидуального жилого дома, как отдельно стоящего жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи, и, следовательно, не может являться индивидуальным жилым домом, как то указано в кадастровом паспорте, в связи с чем, у регистратора возникли основания полагать, что вышеуказанный жилой дом имеет признаки многоквартирного дома, что явилось основанием для проверки информации путем направления запросов в администрацию г. Тулы и инспекцию по государственному надзору.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает верным и основанным на нормах действующего законодательства вывод суда о правомерности приостановлении государственной регистрации права собственности на жилой дом.
С учетом изложенного коллегия считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не находит оснований для отмены решения суда, поскольку обстоятельства, установленные судом, соответствуют материалам дела, законных оснований к оспариванию выводов суда не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.М. и ее представителя по ордеру и по доверенности К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-871
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-871
Судья: Исаковская Э.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дорохина О.М.,
судей Быковой Н.В., Селищева В.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.М. и ее представителя по ордеру и по доверенности К.Т. на решение Советского районного суда г. Тулы от 14 декабря 2012 года по гражданскому делу по заявлению К.М. к Федеральной государственной службе регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилой дом.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия
установила:
К.М. обратилась в суд с заявлением к Федеральной государственной службе регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: г. Тула, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 984 кв. м. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 4 марта 2011 года приобрела в собственность вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом. Старый жилом дом она снесла и возвела жилой дом литер Б, под Б, б и б-1 в соответствии с проектом, но без разрешения. 16 ноября 2012 года Управлением Росреестра по Тульской области со ссылкой на ст. 25 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" было принято решение о приостановлении регистрации на основании того, что площадь дома составила 1123 кв. м. Выражает несогласие с данным решением, поскольку считает, что из кадастрового паспорта, представленного на регистрацию, следует, что регистрируемый объект является индивидуальным жилым домом, в связи с чем оснований для перепроверки данных путем направления запросов в иные, кроме как земельно-кадастровую палату, организации у регистратора не имелось. Просила суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Тульской области о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью 1123 кв. м, расположенный по указанному выше адресу, обязать Управление Росреестра по Тульской области провести государственную регистрацию права собственности на указанный жилой дом.
В судебное заседание К.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель заявителя по доверенности и ордеру адвокат Кучеровская Т.В. заявление поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.
Представители Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенностям М., Н. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что 29.10.2012 года представитель К.М. по доверенности Г. обратилась в Управление с заявлениями о прекращении права собственности на жилой дом общей площадью 89,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, <адрес>, и о государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью 1123 кв. м по тому же адресу. 16.11.2012 года государственный регистратор в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" приостановил государственную регистрацию права собственности на указанный жилой дом на один месяц - до 14.12.2011 года, поскольку в представленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте на жилой дом, выданном ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области 29.10.2012 года, было отражено наименование объекта: жилой дом, назначение - жилой дом. В соответствии с Приказом Минюста РФ от 18.02.2008 года N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" в графе "назначение" для здания указывается один из видов назначения здания. Учитывая большую площадь заявленного к государственной регистрации объекта, у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для регистрации права и основания полагать, что вышеуказанный жилой дом имеет признаки многоквартирного жилого дома, в связи с чем 12.11.2012 года были направлены запросы в администрацию г. Тулы и инспекцию Тульской области по государственному строительному надзору. Из ответа инспекции Тульской области по государственному строительному надзору следует, что К.М. были нарушены требования ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно осуществлено строительство объекта капитального строительства "Индивидуальный жилой дом" по названному выше адресу без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство. Кроме того, назначение объекта, на которое ссылается заявитель, как на "индивидуальный жилой дом", не соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны Ж-1 (зона застройки многоэтажными жилыми домами), строительство в данной зоне индивидуального жилого дома приведет к нарушению права землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 25.03.2009 года N. В связи с чем, считают, что обжалуемое заявителем приостановление государственной регистрации права собственности является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 14 декабря 2012 года в удовлетворении заявления К.М. отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, К.М. и ее представитель по доверенности и по ордеру адвокат Кучеровская Т.В. просят решение суда отменить в связи с тем, что судом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что в соответствии с требованиями ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" К.М. имеет право на оформление права собственности на объект индивидуального жилищного строительства в упрощенном порядке. До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта и содержащим его описание, в связи с чем направление запросов в администрацию г. Тулы и инспекцию по государственному надзору является недопустимым.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, правовых оснований к его отмене не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из материалов дела, 29.10.2012 года представитель К.М. по доверенности Г. обратилась в Управление с заявлениями о прекращении права собственности на жилой дом общей площадью 89,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, <адрес>, и о государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью 1123 кв. м по тому же адресу.
16.11.2012 года государственный регистратор в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" приостановил государственную регистрацию права собственности на жилой дом площадью 1123 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, <адрес>, на один месяц - до 14.12.2011 года, поскольку в представленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте на жилой дом, выданном ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области 29.10.2012 года, указано в графе наименование объекта - "жилой дом", назначение - "жилой дом", в то время как площадь заявленного к государственной регистрации объекта - большая.
Согласно ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.
В связи с возникшими сомнениями 12.11.2012 года государственным регистратором были направлены запросы в администрацию г. Тулы и инспекцию по государственному надзору.
На основании исследования и оценки представленных сторонами по делу доводов и доказательств, суд пришел к выводу, что регистратор в связи с возникшими у него сомнениями правомерно предпринял меры по получению дополнительных документов и сведений, подтверждающих подлинность документов, достоверность указанных в них сведениях, и приостановил регистрацию права собственности на жилой дом.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и исходит из следующего.
В соответствии с прямым указанием п. 1 ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимости в упрощенной процедуре, предусмотренной данной нормой закона, возможна, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимости в соответствии с действующим законодательством РФ не требуется выдача разрешения на строительство, а также при государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке). В этом случае согласно п. 1 ст. 25.3 ФЗ N 122 от 21.07.1997 г. основанием для государственной регистрации права собственности являются:
- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимости и содержащие его описание;
- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Согласно п. 4 ст. 25.3 данного ФЗ до 01.03.2015 года единственным документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренного в п. 1 данной статьи, и содержащим его описание признается только кадастровый паспорт объекта.
Таким образом, упрощенная процедура регистрации права возможна только в отношении индивидуального жилого дома.
Однако, как усматривается из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N от 5 сентября 2012 года проектная документация свидетельствует о том, что по адресу: г. Тула, <адрес>, осуществляется строительство объекта "индивидуальный жилой дом". Над 3-м этажом продолжено возведение конструкций наружных стен.
То есть вновь возведенное жилое помещение не соответствует требованиям абц. 8 п. 2 Приказа Министерства регионального развития РФ от 27.02.2010 года N, в котором дано понятие индивидуального жилого дома, как отдельно стоящего жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи, и, следовательно, не может являться индивидуальным жилым домом, как то указано в кадастровом паспорте, в связи с чем, у регистратора возникли основания полагать, что вышеуказанный жилой дом имеет признаки многоквартирного дома, что явилось основанием для проверки информации путем направления запросов в администрацию г. Тулы и инспекцию по государственному надзору.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает верным и основанным на нормах действующего законодательства вывод суда о правомерности приостановлении государственной регистрации права собственности на жилой дом.
С учетом изложенного коллегия считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не находит оснований для отмены решения суда, поскольку обстоятельства, установленные судом, соответствуют материалам дела, законных оснований к оспариванию выводов суда не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.М. и ее представителя по ордеру и по доверенности К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)