Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - не явились;
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Азалия" - не явились;
- от третьего лица, Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Азалия"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 25 февраля 2013 года по делу N А71-11281/2011,
принятое судьей М.А.Ветошкиной
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Азалия" (ОГРН 1101832000423, ИНН 1832080899)
третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики
о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Азалия" (далее - ООО "УК - Азалия", ответчик) о взыскании 4 555 994 руб. 28 коп. задолженности за поставленные в период с апреля по июль 2011 года по договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2324 от 01.02.2010 энергоресурсы, 179 660 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.05.2012 года по 20.09.2011 года с последующим их начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (т. 1, л.д. 6).
В процессе судебного разбирательства судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно были приняты от истца уточнения размера иска, в результате чего судом рассмотрены требования ООО "УКС" к ООО "УК-Азалия" о взыскании 4 389 010 руб. 05 коп. задолженности за поставленные в период с апреля по июль 2011 года по договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2324 от 01.02.2010 энергоресурсы, 565 039 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.05.2011 года по 25.01.2013 года с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (т. 1, л.д. 111, 141, т. 2, л.д. 50, 76, т. 3, 59, 81).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики (т. 1, л.д. 107-109).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2012 года производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-5062/2011 (т. 2, л.д. 89-92).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2012 года производство по делу возобновлено в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 52-55).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2013 года (резолютивная часть от 13.02.2013 года, судья М.А.Ветошкина) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УК-Азалия" в пользу ООО "УКС" взыскано 4 363 069 руб. 09 коп. основного долга, 338 161 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением с 26.01.2013 года по день фактической оплаты долга, 45 332 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 1 591 руб. 98 коп. государственной пошлины по иску (т. 4, л.д. 45-54).
Ответчик, ООО "УК-Азалия", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 8, 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), ответчик полагает, что объем оказанной коммунальной услуги отопления в отношении нежилых помещений должен был определяться исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги. Применение расчетного метода, предусмотренного Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), противоречит действующему в спорный период законодательству. Отсутствие утвержденного для нежилых помещений в многоквартирном доме норматива потребления тепловой энергии не исключает возможность применения норматива потребления для граждан. Кроме того, в постановлении Администрации г. Ижевска от 28.12.2009 N 1285 не указано, что нормативы потребления тепловой энергии утверждены исключительно в отношении жилых помещений.
Истец, ООО "УКС", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Указывает, что Правила N 307 подлежат применению при определении объема энергоресурсов, потребленных жилыми помещениями. Для нежилых помещений истцом обоснованно применена Методика N 105, поскольку конечным потребителем услуги является не гражданин, а юридическое лиц, использующее нежилое помещение в коммерческих целях. С учетом изложенного истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо, Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 16.05.2013 года лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2324 от 01.02.2010 года (т. 1 л.д. 17-27), ООО "УКС" (энергоснабжающая организация - ЭСО) обязуется подавать ООО "УК-Азалия" (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей ЭСО и сетей абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду, невозвращенные на источники теплоты и в тепловую сеть ЭСО (пункт 1.1 договора).
Во исполнение условий договора энергоснабжения истец в период с апреля по июль 2011 года отпустил ответчику тепловую энергию, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, предъявил к оплате счета-фактуры (т. 1, л.д. 33-40), частичная оплата которых и наличие непогашенной задолженности в размере 4 389 010 руб. 05 коп. послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику энергоресурсов в спорный период; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия оснований для уменьшения размера основного долга на сумму 25 940 руб. 96 коп. в связи с неверным определением истцом объема потребления нежилыми помещениями горячей воды, некачественным предоставлением услуги горячего водоснабжения, неучетом отключения горячего водоснабжения по акту об отсутствии ГВС от 01.07.2011 года; правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338 161 руб. 96 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Установив, что ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг, а истец для него - ресурсоснабжающей организацией; между сторонами в спорный период существовали договорные правоотношения по приобретению ответчиком у истца тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 307.
Пунктом 15 Правил N 307 установлено, что размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Проверив произведенный истцом расчет количества поставленной ответчику в жилые и нежилые помещения в спорный период тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным, соответствующим положениям Правил N 307 (по жилым помещениям) и Методике N 105 (по нежилым помещениям).
В соответствии с пунктом 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды и (или) горячей воды - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.
Учитывая, что в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика имеются нежилые помещения, в отношении которых истец также осуществляет функцию исполнителя коммунальной услуги, расчет истца соответствует действующему законодательству (пункт 20 Правил N 307), в соответствии с положениями которого количество тепловой энергии должно быть исчислено с учетом данных нежилых помещений исходя из строительных норм и правил (для ГВС) и отопления; представленный истцом расчет по нежилым помещениям, выполненный в соответствии с Методикой N 105 отвечает вышеуказанным требованиям пункта 20 Правил N 307.
Применение в расчетах норматива потребления коммунальной услуги отопления для жилых помещений, утвержденного постановлением администрации г. Ижевска от 28.12.2009 N 1285 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление для многоквартирных домов города Ижевска" не может быть признано обоснованным, поскольку не учитывает конструктивных особенностей нежилых помещений.
Поскольку юридические лица и индивидуальные предприниматели, использующие нежилые помещения жилых домов, не относятся к населению, в отношении них применяется тариф, утвержденный регулирующим органом для соответствующей группы потребителей.
Следовательно, довод ответчика о необоснованном применении истцом при расчетах объемов поставленной тепловой энергии в нежилые помещения Методики N 105 является несостоятельным и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Таким образом, принимая во внимание, что произведенный истцом расчет объема и стоимости тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, соответствует положениям Правил N 307 (по жилым помещениям), Методики N 105 (по нежилым помещениям), суд первой инстанции правомерно признал доказанным расчет истца, учитывая частичную оплату ответчиком, взыскал в его пользу 4 363 069 руб. 09 коп. задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что в первоначально выставленных и направленных истцом в адрес ответчика счетах-фактурах стоимость тепловой энергии рассчитана, исходя из фактического потребления по нормативу, впоследствии произведены перерасчеты в соответствии с Правилами N 307 и Методикой N 105, суд первой инстанции установил, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.05.2011 года по 25.01.2013 года в сумме 338 161 руб. 96 коп.
Расчет соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в указанной сумме.
Требование о взыскании процентов с 26.01.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В остальной части решение суда ответчиком не обжалуется, сторонами не оспаривается.
С учетом изложенного решение суда от 25.02.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2013 по делу N А71-11281/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2013 N 17АП-4321/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-11281/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. N 17АП-4321/2013-ГК
Дело N А71-11281/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - не явились;
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Азалия" - не явились;
- от третьего лица, Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Азалия"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 25 февраля 2013 года по делу N А71-11281/2011,
принятое судьей М.А.Ветошкиной
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Азалия" (ОГРН 1101832000423, ИНН 1832080899)
третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики
о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Азалия" (далее - ООО "УК - Азалия", ответчик) о взыскании 4 555 994 руб. 28 коп. задолженности за поставленные в период с апреля по июль 2011 года по договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2324 от 01.02.2010 энергоресурсы, 179 660 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.05.2012 года по 20.09.2011 года с последующим их начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (т. 1, л.д. 6).
В процессе судебного разбирательства судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно были приняты от истца уточнения размера иска, в результате чего судом рассмотрены требования ООО "УКС" к ООО "УК-Азалия" о взыскании 4 389 010 руб. 05 коп. задолженности за поставленные в период с апреля по июль 2011 года по договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2324 от 01.02.2010 энергоресурсы, 565 039 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.05.2011 года по 25.01.2013 года с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (т. 1, л.д. 111, 141, т. 2, л.д. 50, 76, т. 3, 59, 81).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики (т. 1, л.д. 107-109).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2012 года производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-5062/2011 (т. 2, л.д. 89-92).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2012 года производство по делу возобновлено в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 52-55).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2013 года (резолютивная часть от 13.02.2013 года, судья М.А.Ветошкина) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УК-Азалия" в пользу ООО "УКС" взыскано 4 363 069 руб. 09 коп. основного долга, 338 161 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением с 26.01.2013 года по день фактической оплаты долга, 45 332 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 1 591 руб. 98 коп. государственной пошлины по иску (т. 4, л.д. 45-54).
Ответчик, ООО "УК-Азалия", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 8, 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), ответчик полагает, что объем оказанной коммунальной услуги отопления в отношении нежилых помещений должен был определяться исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги. Применение расчетного метода, предусмотренного Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), противоречит действующему в спорный период законодательству. Отсутствие утвержденного для нежилых помещений в многоквартирном доме норматива потребления тепловой энергии не исключает возможность применения норматива потребления для граждан. Кроме того, в постановлении Администрации г. Ижевска от 28.12.2009 N 1285 не указано, что нормативы потребления тепловой энергии утверждены исключительно в отношении жилых помещений.
Истец, ООО "УКС", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Указывает, что Правила N 307 подлежат применению при определении объема энергоресурсов, потребленных жилыми помещениями. Для нежилых помещений истцом обоснованно применена Методика N 105, поскольку конечным потребителем услуги является не гражданин, а юридическое лиц, использующее нежилое помещение в коммерческих целях. С учетом изложенного истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо, Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 16.05.2013 года лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2324 от 01.02.2010 года (т. 1 л.д. 17-27), ООО "УКС" (энергоснабжающая организация - ЭСО) обязуется подавать ООО "УК-Азалия" (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей ЭСО и сетей абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду, невозвращенные на источники теплоты и в тепловую сеть ЭСО (пункт 1.1 договора).
Во исполнение условий договора энергоснабжения истец в период с апреля по июль 2011 года отпустил ответчику тепловую энергию, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, предъявил к оплате счета-фактуры (т. 1, л.д. 33-40), частичная оплата которых и наличие непогашенной задолженности в размере 4 389 010 руб. 05 коп. послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику энергоресурсов в спорный период; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия оснований для уменьшения размера основного долга на сумму 25 940 руб. 96 коп. в связи с неверным определением истцом объема потребления нежилыми помещениями горячей воды, некачественным предоставлением услуги горячего водоснабжения, неучетом отключения горячего водоснабжения по акту об отсутствии ГВС от 01.07.2011 года; правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338 161 руб. 96 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Установив, что ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг, а истец для него - ресурсоснабжающей организацией; между сторонами в спорный период существовали договорные правоотношения по приобретению ответчиком у истца тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 307.
Пунктом 15 Правил N 307 установлено, что размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Проверив произведенный истцом расчет количества поставленной ответчику в жилые и нежилые помещения в спорный период тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным, соответствующим положениям Правил N 307 (по жилым помещениям) и Методике N 105 (по нежилым помещениям).
В соответствии с пунктом 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды и (или) горячей воды - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.
Учитывая, что в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика имеются нежилые помещения, в отношении которых истец также осуществляет функцию исполнителя коммунальной услуги, расчет истца соответствует действующему законодательству (пункт 20 Правил N 307), в соответствии с положениями которого количество тепловой энергии должно быть исчислено с учетом данных нежилых помещений исходя из строительных норм и правил (для ГВС) и отопления; представленный истцом расчет по нежилым помещениям, выполненный в соответствии с Методикой N 105 отвечает вышеуказанным требованиям пункта 20 Правил N 307.
Применение в расчетах норматива потребления коммунальной услуги отопления для жилых помещений, утвержденного постановлением администрации г. Ижевска от 28.12.2009 N 1285 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление для многоквартирных домов города Ижевска" не может быть признано обоснованным, поскольку не учитывает конструктивных особенностей нежилых помещений.
Поскольку юридические лица и индивидуальные предприниматели, использующие нежилые помещения жилых домов, не относятся к населению, в отношении них применяется тариф, утвержденный регулирующим органом для соответствующей группы потребителей.
Следовательно, довод ответчика о необоснованном применении истцом при расчетах объемов поставленной тепловой энергии в нежилые помещения Методики N 105 является несостоятельным и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Таким образом, принимая во внимание, что произведенный истцом расчет объема и стоимости тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, соответствует положениям Правил N 307 (по жилым помещениям), Методики N 105 (по нежилым помещениям), суд первой инстанции правомерно признал доказанным расчет истца, учитывая частичную оплату ответчиком, взыскал в его пользу 4 363 069 руб. 09 коп. задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что в первоначально выставленных и направленных истцом в адрес ответчика счетах-фактурах стоимость тепловой энергии рассчитана, исходя из фактического потребления по нормативу, впоследствии произведены перерасчеты в соответствии с Правилами N 307 и Методикой N 105, суд первой инстанции установил, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.05.2011 года по 25.01.2013 года в сумме 338 161 руб. 96 коп.
Расчет соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в указанной сумме.
Требование о взыскании процентов с 26.01.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В остальной части решение суда ответчиком не обжалуется, сторонами не оспаривается.
С учетом изложенного решение суда от 25.02.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2013 по делу N А71-11281/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)