Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бочков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Смышляевой И.Ю.
судей Вашкиной Л.И. и Белисовой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2-2054/12 по апелляционной жалобе О. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года по иску О. к ТСЖ <...> о признании недействительными решений общих собраний членов ТСЖ.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя О. - Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ <...> - Ш., возражавшей против доводов жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
О. обратился в суд с иском к ТСЖ "Ударник" (далее - ТСЖ) о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от <дата>.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является собственником квартиры <адрес> и членом ТСЖ <...>, которое было создано в 2004 году в целях организации совместного управления многоквартирными домами N <...>, N <...> корпус ххх и корпус ххх по пр. Х. в Санкт-Петербурге, N <...> по пр. У. в Санкт-Петербурге. Указывает, что дата проведения собрания, назначенного первоначально на период с <дата> по <дата>, Правлением ТСЖ неоднократно переносилась, при этом предыдущие решения Правления о дате собрания не отменялись, уведомления о новом сроке проведения общего собрания Правлением сделано не было, он получил бюллетень для голосования на общем собрании, которое должно было состояться <дата>, и проголосовал "против" по всем вопросам повестки дня.
Истец полагает решения общего собрания членов ТСЖ <...>, оформленные протоколом от <дата>, незаконными, по следующим основаниям: местом проведения общего собрания указаны сразу четыре адреса - пр. Х. д. N <...> пр. Х. д. N <...>, корп. N <...>, пр. Х., д. N <...> корп. N <...>, пр. У., д. N <...>; в протоколе от <дата> отсутствует информация об инициаторе проведения общего собрания и времени его проведения; отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений общим собранием ТСЖ; повестка дня, вынесенная на обсуждение общего собрания не соответствует закону, поскольку утверждение тарифов на оплату коммунальных услуг является государственной прерогативой и не входит в компетенцию органов управления ТСЖ; утверждение финансового плана на прошедший год является незаконным; решением общего собрания от <дата> истцу причинены убытки в виде обязания оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирных домов в завышенном размере, тарифные ставки платежей на управление многоквартирными домами с 2010 года изменились более чем на 29%, в то время как тарифные ставки других платежей изменились значительно меньше; Правлением ТСЖ немотивированно был исключен из повестки дня вопрос о направлении использования доходов от хозяйственной деятельности ТСЖ, несмотря на то, что этот вопрос отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ и был утвержден на заседании правления от <дата>; решения членов ТСЖ <...>, датированные после <дата> или вообще не имеющие даты, не могут быть признаны действительными, так как были приняты за пределами установленного времени проведения общего собрания; ответчиком учтены бюллетени без даты, подписанные не членами ТСЖ, датированные ранее проведения общего собрания; бюллетени/уведомления о проведении общего собрания были направлены через индивидуальные квартирные почтовые ящики и не были вручены под роспись или заказными письмами.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года истцу в удовлетворении требований о признании недействительными решений общих собраний членов ТСЖ <...> от <дата> отказано.
О. с решением суда не согласен и в апелляционной жалобе просит его отменить.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что ТСЖ <...> создано в 2004 году в целях организации совместного управления многоквартирными домами N <...>, N <...> корпус N <...> и корпус N <...> по пр. Х., N <...> по пр. У. в Санкт-Петербурге.
О. является собственником квартиры <адрес> (том 1 л.д. 10) и членом ТСЖ <...>, что ответчиком не оспаривается.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что <дата>, <дата>, <дата>, <дата> состоялись заседания правления ТСЖ, в повестку дня которых был включен вопрос о проведении общего собрания ТСЖ; Жилищным кодексом РФ не предусмотрена отмена принятых правлением решений, а также отсутствует запрет на продление сроков проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья; о продлении срока голосования сообщалось путем размещения информации на досках объявлений, расположенных во всех домах, обслуживаемых ТСЖ, а также в информационной сети "Интернет", на официальном сайте ТСЖ; доказательств обратного истец суду не представил; сотрудниками ТСЖ <...> были направлены бюллетени/уведомления каждому члену ТСЖ через индивидуальные квартирные почтовые ящики, расположенные в холлах домов N <...>, корпус N <...> и корпус N <...> и N <...> по пр. Х., N <...> по пр. У.; на момент утверждения Устава ТСЖ общим собранием членов ТСЖ <...> в 2007 году (протокол N <...> от <дата>) (том 1 л.д. 19 - 27) нормы, предусматривающей извещение членов ТСЖ иными способами кроме как уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направленной в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручение каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) не было; бюллетень/уведомление о проведении общего собрания истцом получено, участие в общем собрании О. принял и нарушения его прав неуведомлением о проведении общего собрания под роспись или путем направления почтового отправления, в данном случае не имеется.
Также суд установил, что в связи с тем, что члены ТСЖ проживают в вышеуказанных домах, находящихся в управлении ТСЖ, в уведомлении/бюллетене местом проведения собрания были указаны четыре адреса. Данное обстоятельство прав истца также не нарушает.
Собрание от 10 октября 2011 года проводилось по инициативе правления ТСЖ, носило плановый характер, в связи с чем инициатор его проведения в бюллетенях/уведомлениях указан не был.
Оценивая доводы истца об отсутствии кворума при проведении собрания в форме заочного голосования, суд установил, что согласно справкам о размерах площадей в многоквартирных домах, общая площадь домов составляет 55844,4 кв. м; в соответствии с реестром членов ТСЖ общая площадь, принадлежащая на праве собственности членам ТСЖ, общее количество голосов составляет 34376,73 (61% от общего количества); согласно протоколу общего собрания от <дата>, проведенного в форме письменного опроса (заочного голосования), в собрании приняли участие 332 члена ТСЖ, что составляет 52,53% от общего числа членов ТСЖ <...>; количество голосов, которым обладают члены ТСЖ, принявшие участие в голосовании - 18222,86 голоса, что составляет 53,00% от общего числа голосов членов ТСЖ.
На основании вышеустановленного и в соответствии с положениями ст. 146 ЖК РФ суд пришел к выводу о правомочности собрания от <дата>, учел, что доказательств отсутствия кворума, необходимого для принятия решений, истцом не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
В силу положений п. 4 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.
Согласно п. 2 названной статьи принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В силу положений п. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Из протокола заседания Правления ТСЖ следует, что <дата> на заседании правления ТСЖ принято решение в период с <дата> по <дата> организовать и провести общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования со следующей повесткой дня: определение направлений использования доходов от хозяйственной деятельности ТСЖ; утверждение финансового плана (сметы доходов и расходов) ТСЖ на 2011 год; председателю правления предложено представить финансовый план (смету расходов и доходов) ТСЖ в срок до <дата> том 1 л.д. 39).
<дата> на заседании Правления ТСЖ принято решение о проведении общего собрания ТСЖ в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, уведомлении членов ТСЖ в период с <дата> по <дата> и утверждена повестка дня общего собрания: утверждение финплана (сметы доход и расходов) ТСЖ на 2011 год; утверждение тарифов на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого фонда; подтверждение (утверждение) финплана (сметы доходов и расходов) на 2010 год (повторное голосование) - том 1 л.д. 37, 38.
На заседании правления от <дата> принято решение в связи с низкой активностью и периодом отпусков граждан продлить срок проведения общего собрания членов ТСЖ по утверждению сметы доходов и расходов ТСЖ на 2011 год, тарифов на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилищного фонда, подтверждению (утверждению) финплана (сметы доходов и расходов) на 2010 год до <дата> (том 1 л.д. 36).
Решением Правления ТСЖ от <дата> срок проведения общего собрания членов ТСЖ по утверждению сметы доходов и расходов ТСЖ на 2011 год, тарифов на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилищного фонда, подтверждению (утверждению) финплана (сметы доходов и расходов) на 2010 год продлен до <дата>. Причиной продления срока проведения общего собрания явились низкая активность и период отпусков граждан (том 1 л.д. 35).
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме письменного опроса (заочного голосования), от <дата> большинством голосов приняты следующие решения: утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2011 год, утверждены тарифы на оплату коммунальных платежей и услуг по управлению, содержанию и ремонту дома, утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2010 год том 1 л.д. 115).
Таким образом, общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, назначенное решением Правления ТСЖ от <дата> в период с <дата> по <дата>, является вновь назначенным собранием с уведомлением членов ТСЖ о его проведении, иной повесткой дня собрания, отличной от повестки дня собрания, назначенного решением Правления ТСЖ от <дата>, в связи с чем доводы ответчика о продлении срока собрания, назначенного в период с <дата> по <дата>, несостоятельны, противоречат материалам дела.
Соответственно решения членов ТСЖ, оформленные в период до <дата>, т.е. до даты начала проведения собрания, при подсчете голосов по итогам собрания учитываться не могли.
К таким решениям относятся в том числе решения собственников квартир N д. N корп. N по пр. Х., собственник Г.Е.П., кол-во голосов 45,85 (решение от <дата>); N д. N корп. N по пр. Х., собственник К.С.М., кол-во голосов 30,37 (решение от <дата> - исправлено на май, исправления не заверены); N д. N корп. N по пр. Х., собственник К.Ю.А., кол-во голосов 30,37 (решение от <дата> - исправлено на май, исправления не заверены); N д. N корп. N по пр. Х., собственник А.М.Г., кол-во голосов 83,6 (решение от <дата>); N д. N по пр. У., собственник Б.В.И., кол-во голосов 93,7 (решение от <дата>); N д. N по пр. У., собственник Б.В.А., кол-во голосов 65,4 (решение от <дата>); N д. N по пр. У., собственник Б.Л.А., кол-во голосов 92,8 (решение от <дата>); N д. N по пр. Х., собственник К.Ю.С., кол-во голосов 44,4 (решение от <дата>); N д. N по пр. Х., собственники Д.: И.В. и А.Н., кол-во голосов 83,1 (решение от <дата>); N д. N по пр. Х., собственники С.:. С.Б. и В.В., кол-во голосов 22,25+22,25 (решения от <дата>); N д. N корп. N по пр. Х., собственники Н.И.Г. и Г.А.Р., кол-во голосов ххх + ххх (решение от <дата>) N д. N корп. N по пр. Х., собственник С.А.В., кол-во голосов 39,9 (решение от <дата>); N д. N пр. У., собственник Е.С.М., кол-во голосов 33,0 (решение от <дата>); N д. N по пр. У., собственник Б.Т.Ф., кол-во голосов 31,4 (решение от <дата>); N д. N по пр. У., собственник Г.В.Н., кол-во голосов 64,6 (решение от <дата>); N д. N корп. N по пр. Х., собственник Б.А.Н., кол-во голосов 48,5 (решение от <дата>); N д. N корп. N по пр. Х., собственник Г.Д.И., кол-во голосов 46,8 (решение от <дата>); N д. N корп. N по пр. Х., собственник Н.А.Г., кол-во голосов 84,1 (решение от <дата>); N д. N корп. N по пр. Х., собственник Л.Т.В., кол-во голосов 63,8 (решение от <дата>); N д. N корп. N по пр. Х., собственник С.Н.К., кол-во голосов 33,1 (решение от <дата>) - том 1 л.д. 203, 248 - 250, 123, 124, 128, 161, 191, 206, 232, 235, том 2 л.д. 17, 41, 74, 94, 156, 177, 186, 187, 39, 40, 45.
Также не подлежали учету при подсчете голосов на общем собрании решения членов ТСЖ, в бюллетенях которых отсутствует дата голосования - решения собственников квартир N д. N корп. N по пр. Х., собственник К.В.С., кол-во голосов 34,0; N д. N корп. N по пр. Х., собственник Т.В.И., кол-во голосов 43,9; N д. N корп. N по пр. Х., собственник В.Л.А., кол-во голосов 30,9; N д. N по пр. У., собственник С.О.Н., кол-во голосов 76,4; N д. N по пр. У., собственник М.Е.А., кол-во голосов 33,7; N д. N по пр. Х., собственник М.А.Ю., кол-во голосов 88,0; N д. N по пр. Х., собственник М.А.И., кол-во голосов 88,2 (том 1 л.д. 164, 192, 198, том 2 л.д. 56, 58, 176, 143).
Таким образом, из количества голосов членов ТСЖ, учтенных ответчиком в качестве голосов, принявших участие в голосовании, ответчиком неправомерно учтено 1516,29 голоса, т.е. количество голосов, которыми обладали члены ТСЖ, принявшие участие в голосовании в период с <дата> по <дата> составило 16 706,57, что составляет 48,59% от общего числа голосов членов ТСЖ (34 376,73), что в силу положений ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 45 ЖК РФ свидетельствует о неправомочности собрания.
Также судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда относительно отсутствия в законе запрета на продление срока проведения общего собрания членов ТСЖ.
В соответствии с вышеприведенными нормами права общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества, Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.
В период проведения общего собрания членов ТСЖ - с <дата> по <дата> вопрос о продлении срока проведения собрания к компетенции Правления ТСЖ не относился. Таким образом, решение Правления ТСЖ от <дата>, принятое в период проведения общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования (до <дата>), о продлении срока проведения общего собрания до <дата> в связи с низкой активностью и периодом отпусков граждан, является незаконным, противоречащим действующему законодательству.
По аналогичным основаниям незаконным является и решение Правления ТСЖ от <дата> о продлении срока общего собрания в форме заочного голосования до <дата>.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в силу положений п. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема, судебная коллегия считает, что Жилищный кодекс РФ прямо определяет дату окончания приема решений членов товарищества в случае проведения собрания в форме заочного голосования и не позволяет ее продлевать по инициативе Правления товарищества в случае, если Правление до окончания срока проведения собрания пришло к выводу о том, что активность членов ТСЖ низкая. При отсутствии кворума для проведения общего собрания членов ТСЖ по результатам подсчета голосов <дата>, Правление ТСЖ должно было назначить проведение повторного общего собрания членов ТСЖ.
Соответственно решения членов ТСЖ, датированные после <дата> и до <дата>, не подлежат учету при итоговом подсчете голосов - решения собственников квартир от июня, июля, августа, сентября 2011 года (том 1, л.д. 122, 126, 127, 130, 136 - 138, 146, 147, 150, 151, 163, 169, 174, 175, 181, 182, 186, 188 - 190, 201, 204, 216, 218, 223, 231, 233, 234, 238 - 241, 245; том 2 л.д. 6, 22, 27 - 29, 47, 49, 51 - 53, 68, 70, 77, 78, 84 - 88, 95, 112, 113, 117, 120, 129, 133, 146 - 148, 155, 158, 162, 163, 167, 170, 172, 175, 180, 183, 184, 193, 199).
В силу положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что общее собрание членов ТСЖ проведено с нарушением норм действующего законодательства и Устава ТСЖ, допущенные нарушения при проведении собрания являются существенными, в связи чем решения от <дата>, принятые на данном собрании, являются недействительными, как принятые без учета мнения большинства членов ТСЖ, в отсутствие необходимого кворума, поскольку участвующие в общем собрании члены ТСЖ обладали менее половины от общего количества голосов.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ <...>, проведенного в форме заочного голосования, оформленные протоколом общего собрания членов ТСЖ <...>, проведенного в форме письменного опроса (заочного голосования), от <дата>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.02.2013 N 33-3050
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N 33-3050
Судья Бочков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Смышляевой И.Ю.
судей Вашкиной Л.И. и Белисовой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2-2054/12 по апелляционной жалобе О. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года по иску О. к ТСЖ <...> о признании недействительными решений общих собраний членов ТСЖ.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя О. - Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ <...> - Ш., возражавшей против доводов жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
О. обратился в суд с иском к ТСЖ "Ударник" (далее - ТСЖ) о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от <дата>.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является собственником квартиры <адрес> и членом ТСЖ <...>, которое было создано в 2004 году в целях организации совместного управления многоквартирными домами N <...>, N <...> корпус ххх и корпус ххх по пр. Х. в Санкт-Петербурге, N <...> по пр. У. в Санкт-Петербурге. Указывает, что дата проведения собрания, назначенного первоначально на период с <дата> по <дата>, Правлением ТСЖ неоднократно переносилась, при этом предыдущие решения Правления о дате собрания не отменялись, уведомления о новом сроке проведения общего собрания Правлением сделано не было, он получил бюллетень для голосования на общем собрании, которое должно было состояться <дата>, и проголосовал "против" по всем вопросам повестки дня.
Истец полагает решения общего собрания членов ТСЖ <...>, оформленные протоколом от <дата>, незаконными, по следующим основаниям: местом проведения общего собрания указаны сразу четыре адреса - пр. Х. д. N <...> пр. Х. д. N <...>, корп. N <...>, пр. Х., д. N <...> корп. N <...>, пр. У., д. N <...>; в протоколе от <дата> отсутствует информация об инициаторе проведения общего собрания и времени его проведения; отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений общим собранием ТСЖ; повестка дня, вынесенная на обсуждение общего собрания не соответствует закону, поскольку утверждение тарифов на оплату коммунальных услуг является государственной прерогативой и не входит в компетенцию органов управления ТСЖ; утверждение финансового плана на прошедший год является незаконным; решением общего собрания от <дата> истцу причинены убытки в виде обязания оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирных домов в завышенном размере, тарифные ставки платежей на управление многоквартирными домами с 2010 года изменились более чем на 29%, в то время как тарифные ставки других платежей изменились значительно меньше; Правлением ТСЖ немотивированно был исключен из повестки дня вопрос о направлении использования доходов от хозяйственной деятельности ТСЖ, несмотря на то, что этот вопрос отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ и был утвержден на заседании правления от <дата>; решения членов ТСЖ <...>, датированные после <дата> или вообще не имеющие даты, не могут быть признаны действительными, так как были приняты за пределами установленного времени проведения общего собрания; ответчиком учтены бюллетени без даты, подписанные не членами ТСЖ, датированные ранее проведения общего собрания; бюллетени/уведомления о проведении общего собрания были направлены через индивидуальные квартирные почтовые ящики и не были вручены под роспись или заказными письмами.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года истцу в удовлетворении требований о признании недействительными решений общих собраний членов ТСЖ <...> от <дата> отказано.
О. с решением суда не согласен и в апелляционной жалобе просит его отменить.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что ТСЖ <...> создано в 2004 году в целях организации совместного управления многоквартирными домами N <...>, N <...> корпус N <...> и корпус N <...> по пр. Х., N <...> по пр. У. в Санкт-Петербурге.
О. является собственником квартиры <адрес> (том 1 л.д. 10) и членом ТСЖ <...>, что ответчиком не оспаривается.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что <дата>, <дата>, <дата>, <дата> состоялись заседания правления ТСЖ, в повестку дня которых был включен вопрос о проведении общего собрания ТСЖ; Жилищным кодексом РФ не предусмотрена отмена принятых правлением решений, а также отсутствует запрет на продление сроков проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья; о продлении срока голосования сообщалось путем размещения информации на досках объявлений, расположенных во всех домах, обслуживаемых ТСЖ, а также в информационной сети "Интернет", на официальном сайте ТСЖ; доказательств обратного истец суду не представил; сотрудниками ТСЖ <...> были направлены бюллетени/уведомления каждому члену ТСЖ через индивидуальные квартирные почтовые ящики, расположенные в холлах домов N <...>, корпус N <...> и корпус N <...> и N <...> по пр. Х., N <...> по пр. У.; на момент утверждения Устава ТСЖ общим собранием членов ТСЖ <...> в 2007 году (протокол N <...> от <дата>) (том 1 л.д. 19 - 27) нормы, предусматривающей извещение членов ТСЖ иными способами кроме как уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направленной в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручение каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) не было; бюллетень/уведомление о проведении общего собрания истцом получено, участие в общем собрании О. принял и нарушения его прав неуведомлением о проведении общего собрания под роспись или путем направления почтового отправления, в данном случае не имеется.
Также суд установил, что в связи с тем, что члены ТСЖ проживают в вышеуказанных домах, находящихся в управлении ТСЖ, в уведомлении/бюллетене местом проведения собрания были указаны четыре адреса. Данное обстоятельство прав истца также не нарушает.
Собрание от 10 октября 2011 года проводилось по инициативе правления ТСЖ, носило плановый характер, в связи с чем инициатор его проведения в бюллетенях/уведомлениях указан не был.
Оценивая доводы истца об отсутствии кворума при проведении собрания в форме заочного голосования, суд установил, что согласно справкам о размерах площадей в многоквартирных домах, общая площадь домов составляет 55844,4 кв. м; в соответствии с реестром членов ТСЖ общая площадь, принадлежащая на праве собственности членам ТСЖ, общее количество голосов составляет 34376,73 (61% от общего количества); согласно протоколу общего собрания от <дата>, проведенного в форме письменного опроса (заочного голосования), в собрании приняли участие 332 члена ТСЖ, что составляет 52,53% от общего числа членов ТСЖ <...>; количество голосов, которым обладают члены ТСЖ, принявшие участие в голосовании - 18222,86 голоса, что составляет 53,00% от общего числа голосов членов ТСЖ.
На основании вышеустановленного и в соответствии с положениями ст. 146 ЖК РФ суд пришел к выводу о правомочности собрания от <дата>, учел, что доказательств отсутствия кворума, необходимого для принятия решений, истцом не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
В силу положений п. 4 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.
Согласно п. 2 названной статьи принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В силу положений п. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Из протокола заседания Правления ТСЖ следует, что <дата> на заседании правления ТСЖ принято решение в период с <дата> по <дата> организовать и провести общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования со следующей повесткой дня: определение направлений использования доходов от хозяйственной деятельности ТСЖ; утверждение финансового плана (сметы доходов и расходов) ТСЖ на 2011 год; председателю правления предложено представить финансовый план (смету расходов и доходов) ТСЖ в срок до <дата> том 1 л.д. 39).
<дата> на заседании Правления ТСЖ принято решение о проведении общего собрания ТСЖ в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, уведомлении членов ТСЖ в период с <дата> по <дата> и утверждена повестка дня общего собрания: утверждение финплана (сметы доход и расходов) ТСЖ на 2011 год; утверждение тарифов на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого фонда; подтверждение (утверждение) финплана (сметы доходов и расходов) на 2010 год (повторное голосование) - том 1 л.д. 37, 38.
На заседании правления от <дата> принято решение в связи с низкой активностью и периодом отпусков граждан продлить срок проведения общего собрания членов ТСЖ по утверждению сметы доходов и расходов ТСЖ на 2011 год, тарифов на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилищного фонда, подтверждению (утверждению) финплана (сметы доходов и расходов) на 2010 год до <дата> (том 1 л.д. 36).
Решением Правления ТСЖ от <дата> срок проведения общего собрания членов ТСЖ по утверждению сметы доходов и расходов ТСЖ на 2011 год, тарифов на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилищного фонда, подтверждению (утверждению) финплана (сметы доходов и расходов) на 2010 год продлен до <дата>. Причиной продления срока проведения общего собрания явились низкая активность и период отпусков граждан (том 1 л.д. 35).
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме письменного опроса (заочного голосования), от <дата> большинством голосов приняты следующие решения: утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2011 год, утверждены тарифы на оплату коммунальных платежей и услуг по управлению, содержанию и ремонту дома, утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2010 год том 1 л.д. 115).
Таким образом, общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, назначенное решением Правления ТСЖ от <дата> в период с <дата> по <дата>, является вновь назначенным собранием с уведомлением членов ТСЖ о его проведении, иной повесткой дня собрания, отличной от повестки дня собрания, назначенного решением Правления ТСЖ от <дата>, в связи с чем доводы ответчика о продлении срока собрания, назначенного в период с <дата> по <дата>, несостоятельны, противоречат материалам дела.
Соответственно решения членов ТСЖ, оформленные в период до <дата>, т.е. до даты начала проведения собрания, при подсчете голосов по итогам собрания учитываться не могли.
К таким решениям относятся в том числе решения собственников квартир N д. N корп. N по пр. Х., собственник Г.Е.П., кол-во голосов 45,85 (решение от <дата>); N д. N корп. N по пр. Х., собственник К.С.М., кол-во голосов 30,37 (решение от <дата> - исправлено на май, исправления не заверены); N д. N корп. N по пр. Х., собственник К.Ю.А., кол-во голосов 30,37 (решение от <дата> - исправлено на май, исправления не заверены); N д. N корп. N по пр. Х., собственник А.М.Г., кол-во голосов 83,6 (решение от <дата>); N д. N по пр. У., собственник Б.В.И., кол-во голосов 93,7 (решение от <дата>); N д. N по пр. У., собственник Б.В.А., кол-во голосов 65,4 (решение от <дата>); N д. N по пр. У., собственник Б.Л.А., кол-во голосов 92,8 (решение от <дата>); N д. N по пр. Х., собственник К.Ю.С., кол-во голосов 44,4 (решение от <дата>); N д. N по пр. Х., собственники Д.: И.В. и А.Н., кол-во голосов 83,1 (решение от <дата>); N д. N по пр. Х., собственники С.:. С.Б. и В.В., кол-во голосов 22,25+22,25 (решения от <дата>); N д. N корп. N по пр. Х., собственники Н.И.Г. и Г.А.Р., кол-во голосов ххх + ххх (решение от <дата>) N д. N корп. N по пр. Х., собственник С.А.В., кол-во голосов 39,9 (решение от <дата>); N д. N пр. У., собственник Е.С.М., кол-во голосов 33,0 (решение от <дата>); N д. N по пр. У., собственник Б.Т.Ф., кол-во голосов 31,4 (решение от <дата>); N д. N по пр. У., собственник Г.В.Н., кол-во голосов 64,6 (решение от <дата>); N д. N корп. N по пр. Х., собственник Б.А.Н., кол-во голосов 48,5 (решение от <дата>); N д. N корп. N по пр. Х., собственник Г.Д.И., кол-во голосов 46,8 (решение от <дата>); N д. N корп. N по пр. Х., собственник Н.А.Г., кол-во голосов 84,1 (решение от <дата>); N д. N корп. N по пр. Х., собственник Л.Т.В., кол-во голосов 63,8 (решение от <дата>); N д. N корп. N по пр. Х., собственник С.Н.К., кол-во голосов 33,1 (решение от <дата>) - том 1 л.д. 203, 248 - 250, 123, 124, 128, 161, 191, 206, 232, 235, том 2 л.д. 17, 41, 74, 94, 156, 177, 186, 187, 39, 40, 45.
Также не подлежали учету при подсчете голосов на общем собрании решения членов ТСЖ, в бюллетенях которых отсутствует дата голосования - решения собственников квартир N д. N корп. N по пр. Х., собственник К.В.С., кол-во голосов 34,0; N д. N корп. N по пр. Х., собственник Т.В.И., кол-во голосов 43,9; N д. N корп. N по пр. Х., собственник В.Л.А., кол-во голосов 30,9; N д. N по пр. У., собственник С.О.Н., кол-во голосов 76,4; N д. N по пр. У., собственник М.Е.А., кол-во голосов 33,7; N д. N по пр. Х., собственник М.А.Ю., кол-во голосов 88,0; N д. N по пр. Х., собственник М.А.И., кол-во голосов 88,2 (том 1 л.д. 164, 192, 198, том 2 л.д. 56, 58, 176, 143).
Таким образом, из количества голосов членов ТСЖ, учтенных ответчиком в качестве голосов, принявших участие в голосовании, ответчиком неправомерно учтено 1516,29 голоса, т.е. количество голосов, которыми обладали члены ТСЖ, принявшие участие в голосовании в период с <дата> по <дата> составило 16 706,57, что составляет 48,59% от общего числа голосов членов ТСЖ (34 376,73), что в силу положений ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 45 ЖК РФ свидетельствует о неправомочности собрания.
Также судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда относительно отсутствия в законе запрета на продление срока проведения общего собрания членов ТСЖ.
В соответствии с вышеприведенными нормами права общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества, Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.
В период проведения общего собрания членов ТСЖ - с <дата> по <дата> вопрос о продлении срока проведения собрания к компетенции Правления ТСЖ не относился. Таким образом, решение Правления ТСЖ от <дата>, принятое в период проведения общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования (до <дата>), о продлении срока проведения общего собрания до <дата> в связи с низкой активностью и периодом отпусков граждан, является незаконным, противоречащим действующему законодательству.
По аналогичным основаниям незаконным является и решение Правления ТСЖ от <дата> о продлении срока общего собрания в форме заочного голосования до <дата>.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в силу положений п. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема, судебная коллегия считает, что Жилищный кодекс РФ прямо определяет дату окончания приема решений членов товарищества в случае проведения собрания в форме заочного голосования и не позволяет ее продлевать по инициативе Правления товарищества в случае, если Правление до окончания срока проведения собрания пришло к выводу о том, что активность членов ТСЖ низкая. При отсутствии кворума для проведения общего собрания членов ТСЖ по результатам подсчета голосов <дата>, Правление ТСЖ должно было назначить проведение повторного общего собрания членов ТСЖ.
Соответственно решения членов ТСЖ, датированные после <дата> и до <дата>, не подлежат учету при итоговом подсчете голосов - решения собственников квартир от июня, июля, августа, сентября 2011 года (том 1, л.д. 122, 126, 127, 130, 136 - 138, 146, 147, 150, 151, 163, 169, 174, 175, 181, 182, 186, 188 - 190, 201, 204, 216, 218, 223, 231, 233, 234, 238 - 241, 245; том 2 л.д. 6, 22, 27 - 29, 47, 49, 51 - 53, 68, 70, 77, 78, 84 - 88, 95, 112, 113, 117, 120, 129, 133, 146 - 148, 155, 158, 162, 163, 167, 170, 172, 175, 180, 183, 184, 193, 199).
В силу положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что общее собрание членов ТСЖ проведено с нарушением норм действующего законодательства и Устава ТСЖ, допущенные нарушения при проведении собрания являются существенными, в связи чем решения от <дата>, принятые на данном собрании, являются недействительными, как принятые без учета мнения большинства членов ТСЖ, в отсутствие необходимого кворума, поскольку участвующие в общем собрании члены ТСЖ обладали менее половины от общего количества голосов.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ <...>, проведенного в форме заочного голосования, оформленные протоколом общего собрания членов ТСЖ <...>, проведенного в форме письменного опроса (заочного голосования), от <дата>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)