Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Туркова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Кулинченко О.М.
судей Безуглова В.В. и Шишева Б.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ГБОУСПОРА "Адыгейский республиканский колледж искусств им. У.Х. Тхабисимова" по доверенности И. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.06.2012 года, которым постановлено:
иск ГБОУСПОРА "Адыгейский республиканский колледж искусств им. У.Х. Тхабисимова" к Н.А.В., Н.Н.А., Б., Н.О.А. о выселении, взыскании задолженности по оплате за проживание и коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Выселить из жилых помещений N, N, расположенных по адресу:, дом N, Б., без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Н.А.В., Н.Н.А., Н.О.А. в пользу ГБОУСПОРА "Адыгейский республиканский колледж искусств им. У.Х. Тхабисимова" в равных долях задолженность по оплате за проживание и коммунальных услуг за период с июня 2009 года по январь 2012 года включительно в размере 71 175 рублей 08 копеек.
Взыскать с Н.А.В., Н.Н.А., Б., Н.О.А. в пользу ГБОУСПОРА "Адыгейский республиканский колледж искусств им. У.Х. Тхабисимова" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 335 рублей 25 копеек.
В иске ГБОУСПОРА "Адыгейский республиканский колледж искусств им. У.Х. Тхабисимова" к Н.А.В., Н.Н.А., Н.О.А. о выселении из жилых помещений N, N, расположенных по адресу:, дом N, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Кулинченко О.М., объяснения ответчика Н.А.В. и заключение прокурора Корчевникова Д.А., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ГБОУСПОРА "Адыгейский республиканский колледж искусств им. У.Х. Тхабисимова" обратилось с иском к Н.А.В., Н.Н.А., Б., Н.О.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании платы за проживание и коммунальные услуги, а также расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ответчику Н.А.В., как работнику ГУ "Филармония", и членам его семьи, с 05.09.2000 года были предоставлены комнаты N и N в общежитии, расположенном по адресу:. В 2011 году ответчиками была приобретена двухкомнатная квартира с использованием единовременной выплаты в сумме 720 000 рублей, предоставленной Министерством культуры Республики Адыгея. Несмотря на то, что с момента приобретения данной квартиры у ответчиков отпали законные основания занимать комнаты в общежитии, они добровольно их не освободили. По состоянию на 01.02.2012 года задолженность ответчиков по оплате за проживание и коммунальные платежи составила 71 175,08 рублей. В связи с этим просило удовлетворить заявленные исковые требования.
В судебном заседании представитель истца И. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила удовлетворить иск.
Ответчик Н.А.В., действующий в своих интересах, в интересах несовершеннолетней дочери Н.О.А. и Б., заявленные требования признал в части взыскания задолженности в размере 71 175 рублей 08 копеек, пояснив суду, что их выселение в настоящий момент невозможно, поскольку в приобретенном за счет субсидии жилье производится ремонт и оно непригодно для проживания. Указывал, что они испытывают материальные трудности, так как исполняют кредитные обязательства, имея при этом невысокий доход. Также пояснил, что ответчица Б. в общежитии не проживает, в связи с тем, что вышла замуж и живет с супругом. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в части выселения.
Прокурор, принимавший участие в судебном заседании, дал заключение о том, что иск в части выселения Б. подлежит удовлетворению, но в относительно остальных ответчиков является необоснованным.
Суд вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца И. просит отменить решение суда от 22.06.2012 года и направить дело на новое судебное рассмотрение.
В обоснование жалобы ссылается на то, что, при вынесении оспариваемого решения, суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам об утрате спорными жилыми помещениями статуса общежития и отсутствии каких-либо юридических обстоятельств, порождающих право ответчиков на проживание в нем. Указывает, что за период с июня 2009 года по апрель 2012 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 78 039 рублей 23 копейки, о чем они неоднократно уведомлялись, но мер к ее погашению не принимали. Полагает, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем вынесено незаконное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ГБОУСПОРА "Адыгейский республиканский колледж искусств им. У.Х. Тхабисимова" в части выселения Н.А.В., Н.Н.А., Н.О.А., суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы представителя истца об утрате ответчиками права на проживание в спорных жилых помещениях.
При этом суд пришел к правильному выводу о том, что приобретение Н.А.В. в собственность иного жилого помещения не является безусловным основанием для выселения ответчиков из ранее занимаемого жилого помещения и не свидетельствует об их отказе от прав на указанное помещение, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в этой части.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что суд первой инстанции, принимая решение, пришел к ошибочным выводам об утрате спорными жилыми помещениями статуса общежития и отсутствии каких-либо юридических обстоятельств, порождающих право ответчиков на проживание в нем, не могут повлечь отмену оспариваемого акта.
Как видно из решения от 22.06.2012 года приведенные выше обстоятельства являлись предметом рассмотрения в судебном заседании и получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции с подробным приведением мотивов, по которым позиция представителя истца признана неверной.
Ссылка в жалобе о том, что за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о чем они неоднократно уведомлялись, также была рассмотрена судом первой инстанции, в результате чего принято решение о взыскании с ответчиков Н.А.В., Н.Н.А., Н.О.А. в равных долях задолженности по оплате за проживание и коммунальные услуги за период с июня 2009 года по январь 2012 года включительно.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части выселения ответчиков Н.А.В., Н.Н.А., Н.О.А., суд первой инстанции, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, правомерно исходил из обстоятельств, установленных в судебном заседании и при этом правильно применил нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.06.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.КУЛИНЧЕНКО
Судьи
БЕЗУГЛОВ В.В.
ИШИШЕВ Б.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 17.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-829/2012ГОД
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2012 г. по делу N 33-829/2012год
Судья: Туркова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Кулинченко О.М.
судей Безуглова В.В. и Шишева Б.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ГБОУСПОРА "Адыгейский республиканский колледж искусств им. У.Х. Тхабисимова" по доверенности И. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.06.2012 года, которым постановлено:
иск ГБОУСПОРА "Адыгейский республиканский колледж искусств им. У.Х. Тхабисимова" к Н.А.В., Н.Н.А., Б., Н.О.А. о выселении, взыскании задолженности по оплате за проживание и коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Выселить из жилых помещений N, N, расположенных по адресу:, дом N, Б., без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Н.А.В., Н.Н.А., Н.О.А. в пользу ГБОУСПОРА "Адыгейский республиканский колледж искусств им. У.Х. Тхабисимова" в равных долях задолженность по оплате за проживание и коммунальных услуг за период с июня 2009 года по январь 2012 года включительно в размере 71 175 рублей 08 копеек.
Взыскать с Н.А.В., Н.Н.А., Б., Н.О.А. в пользу ГБОУСПОРА "Адыгейский республиканский колледж искусств им. У.Х. Тхабисимова" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 335 рублей 25 копеек.
В иске ГБОУСПОРА "Адыгейский республиканский колледж искусств им. У.Х. Тхабисимова" к Н.А.В., Н.Н.А., Н.О.А. о выселении из жилых помещений N, N, расположенных по адресу:, дом N, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Кулинченко О.М., объяснения ответчика Н.А.В. и заключение прокурора Корчевникова Д.А., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ГБОУСПОРА "Адыгейский республиканский колледж искусств им. У.Х. Тхабисимова" обратилось с иском к Н.А.В., Н.Н.А., Б., Н.О.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании платы за проживание и коммунальные услуги, а также расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ответчику Н.А.В., как работнику ГУ "Филармония", и членам его семьи, с 05.09.2000 года были предоставлены комнаты N и N в общежитии, расположенном по адресу:. В 2011 году ответчиками была приобретена двухкомнатная квартира с использованием единовременной выплаты в сумме 720 000 рублей, предоставленной Министерством культуры Республики Адыгея. Несмотря на то, что с момента приобретения данной квартиры у ответчиков отпали законные основания занимать комнаты в общежитии, они добровольно их не освободили. По состоянию на 01.02.2012 года задолженность ответчиков по оплате за проживание и коммунальные платежи составила 71 175,08 рублей. В связи с этим просило удовлетворить заявленные исковые требования.
В судебном заседании представитель истца И. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила удовлетворить иск.
Ответчик Н.А.В., действующий в своих интересах, в интересах несовершеннолетней дочери Н.О.А. и Б., заявленные требования признал в части взыскания задолженности в размере 71 175 рублей 08 копеек, пояснив суду, что их выселение в настоящий момент невозможно, поскольку в приобретенном за счет субсидии жилье производится ремонт и оно непригодно для проживания. Указывал, что они испытывают материальные трудности, так как исполняют кредитные обязательства, имея при этом невысокий доход. Также пояснил, что ответчица Б. в общежитии не проживает, в связи с тем, что вышла замуж и живет с супругом. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в части выселения.
Прокурор, принимавший участие в судебном заседании, дал заключение о том, что иск в части выселения Б. подлежит удовлетворению, но в относительно остальных ответчиков является необоснованным.
Суд вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца И. просит отменить решение суда от 22.06.2012 года и направить дело на новое судебное рассмотрение.
В обоснование жалобы ссылается на то, что, при вынесении оспариваемого решения, суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам об утрате спорными жилыми помещениями статуса общежития и отсутствии каких-либо юридических обстоятельств, порождающих право ответчиков на проживание в нем. Указывает, что за период с июня 2009 года по апрель 2012 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 78 039 рублей 23 копейки, о чем они неоднократно уведомлялись, но мер к ее погашению не принимали. Полагает, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем вынесено незаконное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ГБОУСПОРА "Адыгейский республиканский колледж искусств им. У.Х. Тхабисимова" в части выселения Н.А.В., Н.Н.А., Н.О.А., суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы представителя истца об утрате ответчиками права на проживание в спорных жилых помещениях.
При этом суд пришел к правильному выводу о том, что приобретение Н.А.В. в собственность иного жилого помещения не является безусловным основанием для выселения ответчиков из ранее занимаемого жилого помещения и не свидетельствует об их отказе от прав на указанное помещение, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в этой части.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что суд первой инстанции, принимая решение, пришел к ошибочным выводам об утрате спорными жилыми помещениями статуса общежития и отсутствии каких-либо юридических обстоятельств, порождающих право ответчиков на проживание в нем, не могут повлечь отмену оспариваемого акта.
Как видно из решения от 22.06.2012 года приведенные выше обстоятельства являлись предметом рассмотрения в судебном заседании и получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции с подробным приведением мотивов, по которым позиция представителя истца признана неверной.
Ссылка в жалобе о том, что за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о чем они неоднократно уведомлялись, также была рассмотрена судом первой инстанции, в результате чего принято решение о взыскании с ответчиков Н.А.В., Н.Н.А., Н.О.А. в равных долях задолженности по оплате за проживание и коммунальные услуги за период с июня 2009 года по январь 2012 года включительно.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части выселения ответчиков Н.А.В., Н.Н.А., Н.О.А., суд первой инстанции, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, правомерно исходил из обстоятельств, установленных в судебном заседании и при этом правильно применил нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.06.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.КУЛИНЧЕНКО
Судьи
БЕЗУГЛОВ В.В.
ИШИШЕВ Б.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)