Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алифанов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Чернецовой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе М. на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 13 февраля 2013 года об оставлении без движения искового заявления М. к ЗАО <данные изъяты> о возложении обязанности по предоставлению необходимой информации о работах и услугах, признании оказанных услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> о возложении обязанности по предоставлению необходимой информации о работах и услугах, признании оказанных услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является собственником комнаты N расположенной по адресу: <адрес> в связи с чем оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги. 29.08.2012 г. направила ответчику запрос о дате и сторонах договора управления многоквартирным домом, с просьбой направить копию, на момент предъявления иска ответ ею не получен, Кроме того полагала, что в нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., оказываемые ответчиком услуги ненадлежащего качества. Просила признать нарушение ЗАО <данные изъяты> ее права на получение необходимой и достоверной информации о работах и услугах ЗАО <данные изъяты> а именно о дате и сторонах договора управления многоквартирным домом <адрес> в том числе копии данного договора, а при его отсутствии в письменном виде, предусмотренной законом информации, обязать ЗАО <данные изъяты> предоставить указанную информацию; признать услуги (работы) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес> ЗАО <данные изъяты> оказанными с нарушением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановление Правительства N 491 от 13.08.2006 г., то есть с ненадлежащим качеством.
Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 13.02.2013 г. исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок до 25.02.2013 г. для исправления отмеченных в определении недостатков.
В частной жалобе М. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции в определении указал, что заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, М. предложено уточнить исковые требования, поскольку заявленные ею требования о признании оказанных ЗАО <данные изъяты> услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества способом защиты нарушенного права не являются.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела, в поданном исковом заявлении М. указывала, что осмотр общего имущества, ответственными лицами управляющей организации не осуществлялся; в окнах подъезда отсутствуют стекла, оконные рамы имеют повреждения, уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, осуществляется нерегулярно, сбор и вывоз твердых бытовых отходов осуществляет нерегулярно, места для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп отсутствуют; меры пожарной безопасности не обеспечены - пути эвакуации захламлены; ни текущий, ни капитальный ремонт общего имущества не производился; подготовка к сезонной эксплуатации общего имущества осуществляется недолжным образом - температура в подъездах в зимний период ниже установленных законодательством Российской Федерации требований и т.д. В качестве доказательств в подтверждение обстоятельств дела истец приложила копии фотографий, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также сослалась на показания свидетелей В.В.А. Д.Ю.В. и Ч.В.Н.
Таким образом, в поданном исковом заявлении содержатся обстоятельства на которых М. основывает свои требования, указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
Поэтому, то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены копии всех необходимых документов, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.
В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.
Вопросы относительно исковых требований подлежат определению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда от 13.02.2013 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 13 февраля 2013 года отменить, а исковое заявление М. к ЗАО <данные изъяты> о возложении обязанности по предоставлению необходимой информации о работах и услугах, признании оказанных услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-799
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N 33-799
Судья: Алифанов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Чернецовой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе М. на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 13 февраля 2013 года об оставлении без движения искового заявления М. к ЗАО <данные изъяты> о возложении обязанности по предоставлению необходимой информации о работах и услугах, признании оказанных услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> о возложении обязанности по предоставлению необходимой информации о работах и услугах, признании оказанных услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является собственником комнаты N расположенной по адресу: <адрес> в связи с чем оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги. 29.08.2012 г. направила ответчику запрос о дате и сторонах договора управления многоквартирным домом, с просьбой направить копию, на момент предъявления иска ответ ею не получен, Кроме того полагала, что в нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., оказываемые ответчиком услуги ненадлежащего качества. Просила признать нарушение ЗАО <данные изъяты> ее права на получение необходимой и достоверной информации о работах и услугах ЗАО <данные изъяты> а именно о дате и сторонах договора управления многоквартирным домом <адрес> в том числе копии данного договора, а при его отсутствии в письменном виде, предусмотренной законом информации, обязать ЗАО <данные изъяты> предоставить указанную информацию; признать услуги (работы) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес> ЗАО <данные изъяты> оказанными с нарушением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановление Правительства N 491 от 13.08.2006 г., то есть с ненадлежащим качеством.
Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 13.02.2013 г. исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок до 25.02.2013 г. для исправления отмеченных в определении недостатков.
В частной жалобе М. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции в определении указал, что заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, М. предложено уточнить исковые требования, поскольку заявленные ею требования о признании оказанных ЗАО <данные изъяты> услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества способом защиты нарушенного права не являются.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела, в поданном исковом заявлении М. указывала, что осмотр общего имущества, ответственными лицами управляющей организации не осуществлялся; в окнах подъезда отсутствуют стекла, оконные рамы имеют повреждения, уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, осуществляется нерегулярно, сбор и вывоз твердых бытовых отходов осуществляет нерегулярно, места для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп отсутствуют; меры пожарной безопасности не обеспечены - пути эвакуации захламлены; ни текущий, ни капитальный ремонт общего имущества не производился; подготовка к сезонной эксплуатации общего имущества осуществляется недолжным образом - температура в подъездах в зимний период ниже установленных законодательством Российской Федерации требований и т.д. В качестве доказательств в подтверждение обстоятельств дела истец приложила копии фотографий, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также сослалась на показания свидетелей В.В.А. Д.Ю.В. и Ч.В.Н.
Таким образом, в поданном исковом заявлении содержатся обстоятельства на которых М. основывает свои требования, указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
Поэтому, то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены копии всех необходимых документов, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.
В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.
Вопросы относительно исковых требований подлежат определению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда от 13.02.2013 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 13 февраля 2013 года отменить, а исковое заявление М. к ЗАО <данные изъяты> о возложении обязанности по предоставлению необходимой информации о работах и услугах, признании оказанных услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)