Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Семикиной О.Н., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖ "Олимпия-39/1"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 24.06.2013 по делу N А40-83881/12,
принятое судьей Никоновой О.И.,
по иску НП "Серебряный квартет-3"
к ТСЖ "Олимпия-39/1"
о взыскании неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании:
от истца: Покутний В.А. по доверенности от 10.01.2013
Попова М.А. по доверенности от 10.01.2012
от ответчика: Ускова Е.В. и Сафонов И.В. по доверенности от 04.10.2012
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск НП "Серебряный квартет-3" обратилось в суд с иском к ТСЖ "Олимпия-39/1" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6.078.272 руб. 26 коп.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
НП СЖ "Серебряный квартет-3" приняло дом в управление с 01.07.2005 на основании приказа N 116 ООО ПСФ "Крост" (застройщика дома) и осуществляло управление домом до его передачи в управление ТСЖ "Олимпия-39/1" по акту от 01.10.2009.
В рамках управления домом НП СЖ "Серебряный квартет-3" как собственными силами, так и с помощью привлеченных организаций, осуществляло весь комплекс работ по обслуживанию общего имущества дома, поддержанию его в технически исправном состоянии, обеспечению поставки жителям коммунальных услуг.
Решение о создании ТСЖ "Олимпия-39/1" было принято 31 мая 2008 года на общем собрании собственников жилых помещений дома N 39/1 по ул. Исаковского. При этом, товарищество было создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В период с 01.05.2009 по 01.10.2009 по дому сложилась ситуация, когда фактически услуги оказывало НП СЖ "Серебряный квартет-3" и несло все затраты по оказанию услуг, а плату за оказанные услуги собирало ТСЖ "Олимпия-39/1".
ТСЖ "Олимпия-39/1" до 01.10.2009 услуг не оказывало и затрат по дому не несло.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными НП СЖ "Серебряный квартет-3" доказательствами (договорами на обслуживание и оказание услуг по дому, платежными документами по этим договорам, а равно отсутствием таких же договоров и платежных документов со стороны ТСЖ "Олимпия-39/1"), решениями Хорошевского районного суда г. Москвы, имеющими в соответствии со ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для данного дела. В данных решениях установлено, что ТСЖ "Олимпия-39/1" никаких услуг по управлению и обслуживанию общего имущества, обеспечению жильцов коммунальными услугами не оказывало, готово возместить НП СЖ "Серебряный квартет-3" неосновательно полученные денежные средства, что НП СЖ "Серебряный квартет-3" с исковыми требованиями следует обращаться к ТСЖ "Олимпия-39/1" в общеисковом порядке. Физические лица (Шликине Ж.А., Шликасу О.С., Давыдкин Н.Ф., Хачатрян А.Н., Артемов О.Ю., Базарова Н.В., Артемова У.О., Кноль В.В., Федющенко Н.В., Люлько Н.В., Олейников В.В., Олейникова О.А., Тучин И.С., Тучина И.С., Кучер Л.В., Хурани Х.А., Егупова А.П. и др)(т. 3, т. 14-21) оплачивали коммунальные услуги в период с 01.05.2009 по 30.09.2009 в полном объеме в адрес ТСЖ "Олимпия-39/1".
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Истец фактически осуществлял функции по управлению домом при отсутствии полномочий, при этом оплату за спорный период жители производили ответчику, являющемуся управляющей компанией, но услуг по управлению не оказывавшему.
Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, что подтверждается решениями Хорошевского районного суда, приобрело принадлежащие Истцу денежные средства - оплату собственников помещений в доме за жилищно-коммунальные и прочие услуги за период с 01.05.2009 по 01.10.2009 в отыскиваемой сумме, которая является неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Ответчик не представил доказательства заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставления услуг собственникам многоквартирного дома в период до 01.10.2009.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 по делу N А40-83881/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Олимпия-39/1" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судья
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2013 N 09АП-29550/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-83881/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. N 09АП-29550/2013-ГК
Дело N А40-83881/12
Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Семикиной О.Н., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖ "Олимпия-39/1"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 24.06.2013 по делу N А40-83881/12,
принятое судьей Никоновой О.И.,
по иску НП "Серебряный квартет-3"
к ТСЖ "Олимпия-39/1"
о взыскании неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании:
от истца: Покутний В.А. по доверенности от 10.01.2013
Попова М.А. по доверенности от 10.01.2012
от ответчика: Ускова Е.В. и Сафонов И.В. по доверенности от 04.10.2012
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск НП "Серебряный квартет-3" обратилось в суд с иском к ТСЖ "Олимпия-39/1" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6.078.272 руб. 26 коп.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
НП СЖ "Серебряный квартет-3" приняло дом в управление с 01.07.2005 на основании приказа N 116 ООО ПСФ "Крост" (застройщика дома) и осуществляло управление домом до его передачи в управление ТСЖ "Олимпия-39/1" по акту от 01.10.2009.
В рамках управления домом НП СЖ "Серебряный квартет-3" как собственными силами, так и с помощью привлеченных организаций, осуществляло весь комплекс работ по обслуживанию общего имущества дома, поддержанию его в технически исправном состоянии, обеспечению поставки жителям коммунальных услуг.
Решение о создании ТСЖ "Олимпия-39/1" было принято 31 мая 2008 года на общем собрании собственников жилых помещений дома N 39/1 по ул. Исаковского. При этом, товарищество было создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В период с 01.05.2009 по 01.10.2009 по дому сложилась ситуация, когда фактически услуги оказывало НП СЖ "Серебряный квартет-3" и несло все затраты по оказанию услуг, а плату за оказанные услуги собирало ТСЖ "Олимпия-39/1".
ТСЖ "Олимпия-39/1" до 01.10.2009 услуг не оказывало и затрат по дому не несло.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными НП СЖ "Серебряный квартет-3" доказательствами (договорами на обслуживание и оказание услуг по дому, платежными документами по этим договорам, а равно отсутствием таких же договоров и платежных документов со стороны ТСЖ "Олимпия-39/1"), решениями Хорошевского районного суда г. Москвы, имеющими в соответствии со ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для данного дела. В данных решениях установлено, что ТСЖ "Олимпия-39/1" никаких услуг по управлению и обслуживанию общего имущества, обеспечению жильцов коммунальными услугами не оказывало, готово возместить НП СЖ "Серебряный квартет-3" неосновательно полученные денежные средства, что НП СЖ "Серебряный квартет-3" с исковыми требованиями следует обращаться к ТСЖ "Олимпия-39/1" в общеисковом порядке. Физические лица (Шликине Ж.А., Шликасу О.С., Давыдкин Н.Ф., Хачатрян А.Н., Артемов О.Ю., Базарова Н.В., Артемова У.О., Кноль В.В., Федющенко Н.В., Люлько Н.В., Олейников В.В., Олейникова О.А., Тучин И.С., Тучина И.С., Кучер Л.В., Хурани Х.А., Егупова А.П. и др)(т. 3, т. 14-21) оплачивали коммунальные услуги в период с 01.05.2009 по 30.09.2009 в полном объеме в адрес ТСЖ "Олимпия-39/1".
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Истец фактически осуществлял функции по управлению домом при отсутствии полномочий, при этом оплату за спорный период жители производили ответчику, являющемуся управляющей компанией, но услуг по управлению не оказывавшему.
Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, что подтверждается решениями Хорошевского районного суда, приобрело принадлежащие Истцу денежные средства - оплату собственников помещений в доме за жилищно-коммунальные и прочие услуги за период с 01.05.2009 по 01.10.2009 в отыскиваемой сумме, которая является неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Ответчик не представил доказательства заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставления услуг собственникам многоквартирного дома в период до 01.10.2009.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 по делу N А40-83881/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Олимпия-39/1" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судья
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)