Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Луч" (г. Астрахань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2012 по делу N А06-3169/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Луч" к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о прекращении права муниципальной собственности на полуподвальное помещение площадью 160,3 кв. м по адресу: г. Астрахань, ул. Маяковского, д. 40, литер "А", "А1" и признании за истцом права долевой собственности на подвальные помещения по адресу г. Астрахань, ул. Маяковского, д. 40, литер "А", "А1".
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани.
установила:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013, в удовлетворении требований отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Судами установлено, что право собственности на полуподвальное помещение площадью 160,3 кв. м по адресу: г. Астрахань, ул. Маяковского, д. 40, литер "А", "А1" зарегистрировано за муниципальным образованием "Город Астрахань".
Обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, товарищество собственников жилья полагало, что спорное помещение относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, поскольку, по мнению заявителя, оно являются техническим этажом и в нем размещены общедомовые коммуникации и инженерное оборудование, необходимые для обслуживания более одного помещения в доме.
Исследуя назначение спорного помещения, суды, учитывая представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что оно имеет самостоятельное назначение и не используется в целях, связанных с обслуживанием иных помещений в многоквартирном доме, по своим характеристикам не может быть отнесено к общему имуществу жилого дома, право общей долевой собственности на которое возникает у собственников помещений жилого дома в силу закона (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из пропуска товариществом срока исковой давности по заявленному требованию.
Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изложенные заявителем доводы были предметом исследования судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А06-3169/2012 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.10.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 01.11.2013 N ВАС-15009/13 ПО ДЕЛУ N А06-3169/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2013 г. N ВАС-15009/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Луч" (г. Астрахань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2012 по делу N А06-3169/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Луч" к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о прекращении права муниципальной собственности на полуподвальное помещение площадью 160,3 кв. м по адресу: г. Астрахань, ул. Маяковского, д. 40, литер "А", "А1" и признании за истцом права долевой собственности на подвальные помещения по адресу г. Астрахань, ул. Маяковского, д. 40, литер "А", "А1".
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани.
установила:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013, в удовлетворении требований отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Судами установлено, что право собственности на полуподвальное помещение площадью 160,3 кв. м по адресу: г. Астрахань, ул. Маяковского, д. 40, литер "А", "А1" зарегистрировано за муниципальным образованием "Город Астрахань".
Обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, товарищество собственников жилья полагало, что спорное помещение относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, поскольку, по мнению заявителя, оно являются техническим этажом и в нем размещены общедомовые коммуникации и инженерное оборудование, необходимые для обслуживания более одного помещения в доме.
Исследуя назначение спорного помещения, суды, учитывая представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что оно имеет самостоятельное назначение и не используется в целях, связанных с обслуживанием иных помещений в многоквартирном доме, по своим характеристикам не может быть отнесено к общему имуществу жилого дома, право общей долевой собственности на которое возникает у собственников помещений жилого дома в силу закона (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из пропуска товариществом срока исковой давности по заявленному требованию.
Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изложенные заявителем доводы были предметом исследования судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А06-3169/2012 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.10.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)