Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федуловой М.К.
при участии:
от истца: Софян Б.С. - доверенность от 14.11.2012 N 01-30-589/12
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7377/2013) ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2013 по делу N А56-59266/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района"
о взыскании задолженности
установил:
государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" (ОГРН: 1089847259391, далее - ответчик) о взыскании по соглашению N 1834 к договору N 834 от 09.03.2010 долга в сумме 150 527 руб. 37 коп. и пени в размере 5 371 руб. 59 коп. по состоянию на 25.01.2013 (с учетом уточнений).
Решением суда от 03.02.2013 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ответчик направил жалобу в суд апелляционной инстанции. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что условия соглашения N 1/834 от 09.03.2010 о том, что учет объемов отпущенной питьевой воды производится средством измерений, установленным в здании насосной станции, в силу статьи 168 ГК РФ, ничтожны, так как противоречат положениям статьи 544 ГК РФ о порядке оплаты поставленного коммунального ресурса и правилам N 307, которые в силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.02.2008 ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский аграрный университет" (далее - ФГОУ ВПО СПбГАУ) заключили договор на отпуск и прием сточных вод и загрязняющих веществ N 92.
09.03.2010 г. ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" (субабонент), ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (предприятие) и ФГОУ ВПО СПбГАУ (абонент) заключили трехстороннее соглашение N 1/834 от 09.03.2010 г. к договору N 92 от 01.02.2008 года, в соответствии с которым, ГУП "Водоканал" обеспечивает субабонента через сети абонента коммунальными ресурсами холодного водоснабжения и канализования сточных вод, население, проживающее по адресам: Новокондакопшино, д. 60, 61, 64, 65, 66, 68, 69, 70, 71, 73, а плательщик обязуется оплачивать предприятию стоимость потребляемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
Согласно пункту 3 соглашения учет объемов отпущенной плательщику питьевой воды производится средством измерения d=50 мм (акт установки от 24.11.2005), установленном в здании насосной станции, через сети, принадлежащие ФГОУ ВПО СПбГАУ, (подучет основного прибора учета d-80 мм (акт установки от 09.07.2007). Объем водопотребления плательщика вычитается из объема водопотребления абонента.
В силу пункта 5.1 договора расчеты абонента за отпущенную ему питьевую воду и принятые сточные воды производятся по тарифам, устанавливаемым в соответствии с порядком, определенным органами исполнительной власти Санкт-Петербурга путем выставления предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм в порядке акцепта плательщиком. Оплата выставленных платежных требований производится в сроки, предусмотренные действующими нормативными актами.
Расчетный период по настоящему договору принимается равному одному календарному месяцу.
Во исполнение условий заключенного договора истцом в период с 30.11.2011 по 30.06.2012 были оказаны согласованные сторонами услуги на общую сумму 150 527 руб. 37 коп.
В связи с отсутствием оплаты задолженности, предприятие обратилось в суд.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, а также доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, признал иск обоснованным по праву, по размеру и удовлетворил его в полном объеме.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, правомерно исходил из того, что произведенный истцом расчет задолженности по оплате поданной ответчику питьевой воды и принятых от него сточных вод соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Не оспаривая факт надлежащего исполнения обязательств по подаче питьевой воды и принятию сточных вод, ответчик указывает, что расчет задолженности произведен истцом неверно, а именно с нарушением положений статьи 544 ГК РФ о порядке оплаты поставленного коммунального ресурса и правилам N 307.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В целях оказания населению коммунальной услуги по теплоснабжению истец заключил договор теплоснабжения.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации истцом для предоставления потребителям коммунальной услуги.
В соответствии со статьями 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, во исполнение статьи 157 ЖК РФ (далее - Правила N 307) (пункты 3, 8); статьями 426, 539, 544, 548 ГК РФ; Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N ВК-4936 (далее - Правила учета) (пункты 1.3, 2.1.1); Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами учета, объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306).
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению в отношении жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из площади жилых домов (для отопления), и утвержденных нормативов.
Как следует из пункта 3 соглашения, учет объемов отпущенной плательщику питьевой воды производится средством измерения d=50 мм (акт установки от 24.11.2005), то есть на основании данных прибора учета. При этом, общий объем отпущенной питьевой воды ответчику определяется как разница между данными прибора учета (акт установки от 24.11.2005) установленного в здании насосной станции и данными подучета основного прибора учета d-80 мм (акт установки от 09.07.2007), установленного на сетях, принадлежащих ФГОУ ВПО СПбГАУ.
При данных обстоятельствах, довод подателя жалобы о том, что общий объем потребленной питьевой воды рассчитан с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, необоснован.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из пункта 2 соглашения стороны заключили его с учетом положений договора N 92, в соответствии с пунктом 5.2. которого, предусмотрена уплата пени, в случае несвоевременного исполнения обязательства по оплате, за каждый день просрочки платежа (по истечении десяти дней с момента выставления в банк-эмитент платежного требования) исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.
Таким образом, предусмотренная в договоре неустойка не противоречит законодательству и ответчик, подписывая соглашение, взял на себя обязательства по исполнению условий договора.
Расчет суммы пеней апелляционным судом проверен, признан правомерным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Так, апелляционная инстанция считает необоснованным довод подателя жалобы о взыскании судом государственной пошлины в завышенном размере.
В данном случае, ответчик ошибочно полагает, что цена иска составила 87 994, 77 руб., в то время как согласно уточненным требованиям (л.д. 43) общая стоимость иска составила 155 898,96 руб., таким образом, суд первой инстанции правомерно на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и статьи 110 АПК РФ взыскал с ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" государственную пошлину в сумме 5 676, 96 руб.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и принял правильное решение, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2013 по делу N А56-59266/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-59266/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N А56-59266/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федуловой М.К.
при участии:
от истца: Софян Б.С. - доверенность от 14.11.2012 N 01-30-589/12
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7377/2013) ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2013 по делу N А56-59266/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района"
о взыскании задолженности
установил:
государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" (ОГРН: 1089847259391, далее - ответчик) о взыскании по соглашению N 1834 к договору N 834 от 09.03.2010 долга в сумме 150 527 руб. 37 коп. и пени в размере 5 371 руб. 59 коп. по состоянию на 25.01.2013 (с учетом уточнений).
Решением суда от 03.02.2013 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ответчик направил жалобу в суд апелляционной инстанции. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что условия соглашения N 1/834 от 09.03.2010 о том, что учет объемов отпущенной питьевой воды производится средством измерений, установленным в здании насосной станции, в силу статьи 168 ГК РФ, ничтожны, так как противоречат положениям статьи 544 ГК РФ о порядке оплаты поставленного коммунального ресурса и правилам N 307, которые в силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.02.2008 ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский аграрный университет" (далее - ФГОУ ВПО СПбГАУ) заключили договор на отпуск и прием сточных вод и загрязняющих веществ N 92.
09.03.2010 г. ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" (субабонент), ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (предприятие) и ФГОУ ВПО СПбГАУ (абонент) заключили трехстороннее соглашение N 1/834 от 09.03.2010 г. к договору N 92 от 01.02.2008 года, в соответствии с которым, ГУП "Водоканал" обеспечивает субабонента через сети абонента коммунальными ресурсами холодного водоснабжения и канализования сточных вод, население, проживающее по адресам: Новокондакопшино, д. 60, 61, 64, 65, 66, 68, 69, 70, 71, 73, а плательщик обязуется оплачивать предприятию стоимость потребляемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
Согласно пункту 3 соглашения учет объемов отпущенной плательщику питьевой воды производится средством измерения d=50 мм (акт установки от 24.11.2005), установленном в здании насосной станции, через сети, принадлежащие ФГОУ ВПО СПбГАУ, (подучет основного прибора учета d-80 мм (акт установки от 09.07.2007). Объем водопотребления плательщика вычитается из объема водопотребления абонента.
В силу пункта 5.1 договора расчеты абонента за отпущенную ему питьевую воду и принятые сточные воды производятся по тарифам, устанавливаемым в соответствии с порядком, определенным органами исполнительной власти Санкт-Петербурга путем выставления предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм в порядке акцепта плательщиком. Оплата выставленных платежных требований производится в сроки, предусмотренные действующими нормативными актами.
Расчетный период по настоящему договору принимается равному одному календарному месяцу.
Во исполнение условий заключенного договора истцом в период с 30.11.2011 по 30.06.2012 были оказаны согласованные сторонами услуги на общую сумму 150 527 руб. 37 коп.
В связи с отсутствием оплаты задолженности, предприятие обратилось в суд.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, а также доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, признал иск обоснованным по праву, по размеру и удовлетворил его в полном объеме.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, правомерно исходил из того, что произведенный истцом расчет задолженности по оплате поданной ответчику питьевой воды и принятых от него сточных вод соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Не оспаривая факт надлежащего исполнения обязательств по подаче питьевой воды и принятию сточных вод, ответчик указывает, что расчет задолженности произведен истцом неверно, а именно с нарушением положений статьи 544 ГК РФ о порядке оплаты поставленного коммунального ресурса и правилам N 307.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В целях оказания населению коммунальной услуги по теплоснабжению истец заключил договор теплоснабжения.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации истцом для предоставления потребителям коммунальной услуги.
В соответствии со статьями 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, во исполнение статьи 157 ЖК РФ (далее - Правила N 307) (пункты 3, 8); статьями 426, 539, 544, 548 ГК РФ; Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N ВК-4936 (далее - Правила учета) (пункты 1.3, 2.1.1); Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами учета, объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306).
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению в отношении жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из площади жилых домов (для отопления), и утвержденных нормативов.
Как следует из пункта 3 соглашения, учет объемов отпущенной плательщику питьевой воды производится средством измерения d=50 мм (акт установки от 24.11.2005), то есть на основании данных прибора учета. При этом, общий объем отпущенной питьевой воды ответчику определяется как разница между данными прибора учета (акт установки от 24.11.2005) установленного в здании насосной станции и данными подучета основного прибора учета d-80 мм (акт установки от 09.07.2007), установленного на сетях, принадлежащих ФГОУ ВПО СПбГАУ.
При данных обстоятельствах, довод подателя жалобы о том, что общий объем потребленной питьевой воды рассчитан с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, необоснован.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из пункта 2 соглашения стороны заключили его с учетом положений договора N 92, в соответствии с пунктом 5.2. которого, предусмотрена уплата пени, в случае несвоевременного исполнения обязательства по оплате, за каждый день просрочки платежа (по истечении десяти дней с момента выставления в банк-эмитент платежного требования) исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.
Таким образом, предусмотренная в договоре неустойка не противоречит законодательству и ответчик, подписывая соглашение, взял на себя обязательства по исполнению условий договора.
Расчет суммы пеней апелляционным судом проверен, признан правомерным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Так, апелляционная инстанция считает необоснованным довод подателя жалобы о взыскании судом государственной пошлины в завышенном размере.
В данном случае, ответчик ошибочно полагает, что цена иска составила 87 994, 77 руб., в то время как согласно уточненным требованиям (л.д. 43) общая стоимость иска составила 155 898,96 руб., таким образом, суд первой инстанции правомерно на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и статьи 110 АПК РФ взыскал с ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" государственную пошлину в сумме 5 676, 96 руб.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и принял правильное решение, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2013 по делу N А56-59266/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)