Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыбалкин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И.М.,
судей Ивановой И.Е., Дука Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ТСЖ "Радужное" о взыскании с Г. судебных расходов,
по частной жалобе Г. на определение Советского районного суда от 23 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать с Г. в пользу ТСЖ "Радужное" судебные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Г. к ТСЖ "Радужное" о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей".
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
установила:
Решением Советского районного суда от 10 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Г. к ТСЖ "Радужное" о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказано.
ТСЖ "Радужное" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Г. по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Суд постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что иск подан в целях дальнейшего урегулирования разногласий и обсуждения суммы тарифа, а не с корыстным умыслом. Поскольку представитель ТСЖ "Радужное" использовал материальные средства из накопительного фонда ТСЖ для оплаты услуг представителя, а уплаченные им средства в виде обязательных расходов на содержание и ремонт входят в данный накопительный фонд, он приобретает статус должника и кредитора, что в силу ст. 413 ГК РФ свидетельствует о прекращении обязательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, расходы ТСЖ "Радужное" по оплате услуг представителя составили 15000 рублей (л.д. 80-81).
Решение суда состоялось в пользу ТСЖ "Радужное". Расходы, понесенные ТСЖ "Радужное" по оплате услуг представителя, определены к возмещению за счет истца в полном объеме, что не противоречит правилам ст. 100 ГПК РФ, учитывая фактический размер таких расходов и характер оказанных юридических услуг, отвечает требованиям разумности.
Мотивы обращения с иском в суд значения для применения правил ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеют. Правила ст. 413 ГК РФ в данном случае не применимы.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не содержат оснований для отмены определения.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.ЮРЬЕВ
Судьи
И.Е.ИВАНОВА
Е.А.ДУКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 15.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5033/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2011 г. по делу N 33-5033/2011
Судья Рыбалкин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И.М.,
судей Ивановой И.Е., Дука Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ТСЖ "Радужное" о взыскании с Г. судебных расходов,
по частной жалобе Г. на определение Советского районного суда от 23 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать с Г. в пользу ТСЖ "Радужное" судебные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Г. к ТСЖ "Радужное" о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей".
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
установила:
Решением Советского районного суда от 10 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Г. к ТСЖ "Радужное" о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказано.
ТСЖ "Радужное" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Г. по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Суд постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что иск подан в целях дальнейшего урегулирования разногласий и обсуждения суммы тарифа, а не с корыстным умыслом. Поскольку представитель ТСЖ "Радужное" использовал материальные средства из накопительного фонда ТСЖ для оплаты услуг представителя, а уплаченные им средства в виде обязательных расходов на содержание и ремонт входят в данный накопительный фонд, он приобретает статус должника и кредитора, что в силу ст. 413 ГК РФ свидетельствует о прекращении обязательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, расходы ТСЖ "Радужное" по оплате услуг представителя составили 15000 рублей (л.д. 80-81).
Решение суда состоялось в пользу ТСЖ "Радужное". Расходы, понесенные ТСЖ "Радужное" по оплате услуг представителя, определены к возмещению за счет истца в полном объеме, что не противоречит правилам ст. 100 ГПК РФ, учитывая фактический размер таких расходов и характер оказанных юридических услуг, отвечает требованиям разумности.
Мотивы обращения с иском в суд значения для применения правил ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеют. Правила ст. 413 ГК РФ в данном случае не применимы.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не содержат оснований для отмены определения.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.ЮРЬЕВ
Судьи
И.Е.ИВАНОВА
Е.А.ДУКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)