Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "11" июня 2008 года по делу N А12-9026/08-с10, принятое судьей Тельдековым А.В.,
по заявлению муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда", г. Волгоград,
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград,
об оспаривании постановления о назначении административного наказания
установил:
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2008 г. постановление Государственной жилищной инспекции Волгоградской области N 243 от 15.05.2008 г. о назначении административного наказания по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., вынесенное в отношении муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" (далее - МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда", Учреждение), признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" прекращено.
Государственная жилищная инспекция Волгоградской области (далее -Госжилинспекция, административный орган), не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, ссылаясь на правомерное привлечение Учреждения к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятый по делу судебный акт - отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения 05.05.2008 г. плановой инспекционной проверки на основании распоряжения Госжилинспекции N 234 от 28.04.2008 г. технического состояния многоквартирных домов N 7,8,14,16 по ул. Рыкачева, дома N 9 по ул. Дегтярева в Тракторозаводском районе г. Волгограда и их придомовых территорий административным органом установлены нарушения п. п. 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.16, 3.2.18, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.9, 4.1.15, 4.2.1.11, 4.21.14, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.2.4.4, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.13, 4.6.1.18, 4.6.1.23, 4.6.1.26, 4.6.2.3, 4.6.3.3, 4.6.3.6, 4.6.4.1, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.1, 4.8.11, 4.8.14, 4.10.2.8, 5.2.22, 5.2.24, 5.6, 5.8.3, 5.9.3, 5.9.20 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006 г. N 491, п. 4.5 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", ВСН 58-88Р "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения".
Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в актах проверки от 05.05.2008 г. N 243/1-243/5.
По результатам инспекционной проверки в отношении МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" составлен протокол об административном правонарушении N 243 от 07.05.2008 г. по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы административного дела, заместитель руководителя Госжилинспекции вынес постановление N 243 от 15.05.2008 года о привлечении МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.
МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке, указав на то, что Госжилинспекцией не представлено доказательств, подтверждающих виновность Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, признавая оспариваемое постановление Госжилинспекции незаконным и отменяя его, исходил из того, что МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Субъектом ответственности за предусмотренное данной нормой правонарушение является лицо, ответственное за содержание жилых домов.
Объективную сторону предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ правонарушения составляет, в том числе, противоправное бездействие в виде нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе, противоправное бездействие в виде нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно п. п. 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Крыши, лестничные клетки, подвал относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
В силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до момента:
а) создания товарищества собственников жилья (п. 2 ч. 2 ст. 161, ч. 9 ст. 162, разд. 6 Кодекса);
б) принятия решения об управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (п. 2 ч. 2 ст. 161, разд. 5 Кодекса);
в) заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 3 ч. 2 и ч. 4 ст. 161, ст. 162 Кодекса, ч. 1 ст. 18 Вводного закона) и возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 Кодекса обязательств управляющих организаций по управлению многоквартирным домом, как на основании решений общих собраний собственников помещений, так и по результатам открытых конкурсов;
г) заключения собственниками помещений, осуществляющими непосредственное управление многоквартирным домом, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме, а также договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) в соответствии со ст. 164 Кодекса и возникновения обязательств соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций.
В соответствии с п. 2.1, 2.2.1., 2.2.9. Устава МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" наделено функциями заказчика по капитальному, планово-предупредительному ремонтам многоквартирных жилых домов, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирных домов, капитальному и текущему ремонтам дорог, внутриквартирных подъездов, тротуаров, техническому содержанию улично-дорожной сети района, целями и задачами которой являются: осуществление контроля за внешним состоянием многоквартирных домов, дорог и тротуаров, объектов внешнего благоустройства, обеспечивать сохранность жилого фонда, осуществление управления коммунальным и дорожным хозяйством, включая объекты внешнего благоустройства, проведение комплекса работ по благоустройству территории и капитальному ремонту жилищного фонда, управление многоквартирными домами, в границах Тракторозаводского района Волгограда.
Для достижения указанных целей согласно п. 2.2.1. Устава, МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" выполняет функции заказчика работ по капитальному, планово-предупредительному, выборочному и аварийному ремонтам многоквартирных жилых домов в границах Тракторозаводского района города Волгограда.
Как установлено судом, МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда", как управляющей организацией, с ООО "Тракторозаводское жилье" заключен договор от 27.07.2004 года N 6 на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий.
Соглашением от 12.01.2006 года в указанный договор внесены изменения, в соответствии с которыми эксплуатирующей организацией выступает ООО "Жилищная эксплуатационная компания". Согласно приложению к договору от 27.07.2004 года N 6 обследованные многоквартирных домов N 7,8,14,16 по ул. Рыкачева, дома N 9 по ул. Дегтярева включены в адресный список управляемых МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" объектов жилищного фонда.
Отношения, связанные с управлением МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" многоквартирными домами N 7,8,14,16 по ул. Рыкачева, дома N 9 по ул. Дегтярева, возникли до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, до выбора способа управления многоквартирными домами все права и обязанности управляющей организацией, предусмотренные ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанных жилых домов, возложены на МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда".
Основанием для вывода суда первой инстанции о том, что Учреждение не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения, послужило распоряжение администрации Волгограда от 25.10.2007 г. N 871, подтверждающее, по мнению суда первой инстанции то, что указанные жилые дома исключены из оперативного управления МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда".
Однако согласно п. 1.2 распоряжения администрации Волгограда от 25.10.2007 г. N 871 из оперативного управления МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" исключены приватизированные по состоянию на 30 июня 2007 г. жилые помещения (квартиры), в том числе, расположенные в многоквартирных жилых домах N 7,8,14,16 по ул. Рыкачева, дома N 9 по ул. Дегтярева, что не освобождает Учреждение, выполняющее функции управления указанными домами до избрания собственниками жилых помещений иного способа управления в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, участие МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" в управлении этими домами.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент проведения Госжилинспекцией проверки, в ходе которой были выявлены нарушения, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления, иной способ управления многоквартирными домами N 7,8,14,16 по ул. Рыкачева, дома N 9 по ул. Дегтярева выбран не был и организацией, ответственной за техническое содержание и ремонт общего имущества в указанных жилых домах, являлось МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда".
Основанием для возникновения обязательств, связанных с управлением жилых домов N 7,8,14,16 по ул. Рыкачева, дома N 9 по ул. Дегтярева, у иной организации являются только заключенные в установленном порядке с собственниками помещений в данных домах договоры управления многоквартирными домами. Однако суду апелляционной доказательств, подтверждающих наличие таких договоров собственников жилых помещений в указанных жилых домах с иной организацией, не представлено.
Протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по вопросу выбора управляющей организации таким доказательством не является.
Довод Учреждения, о том, что на основании протоколов общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах выбран способ управления, в результате чего управляющей организацией избрано ООО "ЖЭК" не имеет правового значения при проверке законности постановления Госжилинспекции N 243 от 15.05.2008 г., поскольку ООО "ЖЭК" является управляющей организацией в многоквартирных жилых домах по ул. Рыкачева, 16 с 01.07.2008 г., ул. Рыкачева, 7 и 14 с 01.08.2008 г., ул. Рыкачева, 8 с 01.10.2008 г. Жилой дом по ул. Дегтярева, 9 находится в управлении управляющей организации МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда".
Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ООО "ЖЭК" исх. N 2378 от 27.10.2008 г. на запрос апелляционного суда от 15.10.2008 г., направленный в связи с необходимостью установления время, с которого в ведении ООО "ЖЭК", как управляющей организации находятся многоквартирные дома N 7,8,14,16 по ул. Рыкачева, дома N 9 по ул. Дегтярева, а также дополнительным соглашениями к договору N 6 от 27.07.2004 г. "На оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий" от 04.06.2008 г., 23.07.2008 г.
Таким образом, Учреждение, как управляющая организация, взяв на себя бремя надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилых домов N 7,8,14,16 по ул. Рыкачева, дома N 9 по ул. Дегтярева, обязано было соблюдать правила по его содержанию.
Факт нарушения МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006 г. N 491, п. 4.5 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", ВСН 58-88Р "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" подтверждается актами проверки от 05.05.2008 г. N 243/1-243/5, протоколом об административном правонарушении N 243 от 07.05.2008 г., постановлением о назначении административного наказания N 243 от 15.05.2008 г. По существу наличие выявленных в ходе инспекционной проверки нарушений МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" не оспаривается.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что у МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" имелась возможность осуществлять функции, возложенные на него Уставом, однако им не были приняты все зависящие меры к надлежащему исполнению своих обязанностей по содержанию жилого фонда.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у Учреждения, как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирных домах, явившихся объектом проверки Госжилинспекции, отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что событие административного правонарушения и вина МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" в его совершении подтверждены материалами дела, в связи с чем Учреждение обоснованно привлечено оспариваемым постановлением Госжилинспекцией к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ. Правовых оснований для признания постановления о назначении административного наказания N 243 от 15.05.2008 г. незаконным не имеется.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении постановления N 243 от 15.05.2008 г., судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба административного органа подлежит удовлетворению, а принятое по делу решение - отмене, в связи с несоответствием вывода суда о незаконном привлечении Учреждения к административной ответственности обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "11" июня 2008 года по делу N А12-9026/08-с10 отменить.
В удовлетворении заявления муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области N 243 от 15.05.2008 г. о назначении административного наказания отказать.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2008 ПО ДЕЛУ N А12-9026/08-С10
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2008 г. по делу N А12-9026/08-с10
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "11" июня 2008 года по делу N А12-9026/08-с10, принятое судьей Тельдековым А.В.,
по заявлению муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда", г. Волгоград,
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград,
об оспаривании постановления о назначении административного наказания
установил:
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2008 г. постановление Государственной жилищной инспекции Волгоградской области N 243 от 15.05.2008 г. о назначении административного наказания по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., вынесенное в отношении муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" (далее - МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда", Учреждение), признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" прекращено.
Государственная жилищная инспекция Волгоградской области (далее -Госжилинспекция, административный орган), не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, ссылаясь на правомерное привлечение Учреждения к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятый по делу судебный акт - отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения 05.05.2008 г. плановой инспекционной проверки на основании распоряжения Госжилинспекции N 234 от 28.04.2008 г. технического состояния многоквартирных домов N 7,8,14,16 по ул. Рыкачева, дома N 9 по ул. Дегтярева в Тракторозаводском районе г. Волгограда и их придомовых территорий административным органом установлены нарушения п. п. 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.16, 3.2.18, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.9, 4.1.15, 4.2.1.11, 4.21.14, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.2.4.4, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.13, 4.6.1.18, 4.6.1.23, 4.6.1.26, 4.6.2.3, 4.6.3.3, 4.6.3.6, 4.6.4.1, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.1, 4.8.11, 4.8.14, 4.10.2.8, 5.2.22, 5.2.24, 5.6, 5.8.3, 5.9.3, 5.9.20 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006 г. N 491, п. 4.5 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", ВСН 58-88Р "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения".
Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в актах проверки от 05.05.2008 г. N 243/1-243/5.
По результатам инспекционной проверки в отношении МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" составлен протокол об административном правонарушении N 243 от 07.05.2008 г. по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы административного дела, заместитель руководителя Госжилинспекции вынес постановление N 243 от 15.05.2008 года о привлечении МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.
МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке, указав на то, что Госжилинспекцией не представлено доказательств, подтверждающих виновность Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, признавая оспариваемое постановление Госжилинспекции незаконным и отменяя его, исходил из того, что МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Субъектом ответственности за предусмотренное данной нормой правонарушение является лицо, ответственное за содержание жилых домов.
Объективную сторону предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ правонарушения составляет, в том числе, противоправное бездействие в виде нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе, противоправное бездействие в виде нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно п. п. 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Крыши, лестничные клетки, подвал относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
В силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до момента:
а) создания товарищества собственников жилья (п. 2 ч. 2 ст. 161, ч. 9 ст. 162, разд. 6 Кодекса);
б) принятия решения об управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (п. 2 ч. 2 ст. 161, разд. 5 Кодекса);
в) заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 3 ч. 2 и ч. 4 ст. 161, ст. 162 Кодекса, ч. 1 ст. 18 Вводного закона) и возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 Кодекса обязательств управляющих организаций по управлению многоквартирным домом, как на основании решений общих собраний собственников помещений, так и по результатам открытых конкурсов;
г) заключения собственниками помещений, осуществляющими непосредственное управление многоквартирным домом, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме, а также договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) в соответствии со ст. 164 Кодекса и возникновения обязательств соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций.
В соответствии с п. 2.1, 2.2.1., 2.2.9. Устава МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" наделено функциями заказчика по капитальному, планово-предупредительному ремонтам многоквартирных жилых домов, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирных домов, капитальному и текущему ремонтам дорог, внутриквартирных подъездов, тротуаров, техническому содержанию улично-дорожной сети района, целями и задачами которой являются: осуществление контроля за внешним состоянием многоквартирных домов, дорог и тротуаров, объектов внешнего благоустройства, обеспечивать сохранность жилого фонда, осуществление управления коммунальным и дорожным хозяйством, включая объекты внешнего благоустройства, проведение комплекса работ по благоустройству территории и капитальному ремонту жилищного фонда, управление многоквартирными домами, в границах Тракторозаводского района Волгограда.
Для достижения указанных целей согласно п. 2.2.1. Устава, МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" выполняет функции заказчика работ по капитальному, планово-предупредительному, выборочному и аварийному ремонтам многоквартирных жилых домов в границах Тракторозаводского района города Волгограда.
Как установлено судом, МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда", как управляющей организацией, с ООО "Тракторозаводское жилье" заключен договор от 27.07.2004 года N 6 на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий.
Соглашением от 12.01.2006 года в указанный договор внесены изменения, в соответствии с которыми эксплуатирующей организацией выступает ООО "Жилищная эксплуатационная компания". Согласно приложению к договору от 27.07.2004 года N 6 обследованные многоквартирных домов N 7,8,14,16 по ул. Рыкачева, дома N 9 по ул. Дегтярева включены в адресный список управляемых МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" объектов жилищного фонда.
Отношения, связанные с управлением МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" многоквартирными домами N 7,8,14,16 по ул. Рыкачева, дома N 9 по ул. Дегтярева, возникли до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, до выбора способа управления многоквартирными домами все права и обязанности управляющей организацией, предусмотренные ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанных жилых домов, возложены на МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда".
Основанием для вывода суда первой инстанции о том, что Учреждение не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения, послужило распоряжение администрации Волгограда от 25.10.2007 г. N 871, подтверждающее, по мнению суда первой инстанции то, что указанные жилые дома исключены из оперативного управления МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда".
Однако согласно п. 1.2 распоряжения администрации Волгограда от 25.10.2007 г. N 871 из оперативного управления МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" исключены приватизированные по состоянию на 30 июня 2007 г. жилые помещения (квартиры), в том числе, расположенные в многоквартирных жилых домах N 7,8,14,16 по ул. Рыкачева, дома N 9 по ул. Дегтярева, что не освобождает Учреждение, выполняющее функции управления указанными домами до избрания собственниками жилых помещений иного способа управления в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, участие МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" в управлении этими домами.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент проведения Госжилинспекцией проверки, в ходе которой были выявлены нарушения, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления, иной способ управления многоквартирными домами N 7,8,14,16 по ул. Рыкачева, дома N 9 по ул. Дегтярева выбран не был и организацией, ответственной за техническое содержание и ремонт общего имущества в указанных жилых домах, являлось МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда".
Основанием для возникновения обязательств, связанных с управлением жилых домов N 7,8,14,16 по ул. Рыкачева, дома N 9 по ул. Дегтярева, у иной организации являются только заключенные в установленном порядке с собственниками помещений в данных домах договоры управления многоквартирными домами. Однако суду апелляционной доказательств, подтверждающих наличие таких договоров собственников жилых помещений в указанных жилых домах с иной организацией, не представлено.
Протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по вопросу выбора управляющей организации таким доказательством не является.
Довод Учреждения, о том, что на основании протоколов общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах выбран способ управления, в результате чего управляющей организацией избрано ООО "ЖЭК" не имеет правового значения при проверке законности постановления Госжилинспекции N 243 от 15.05.2008 г., поскольку ООО "ЖЭК" является управляющей организацией в многоквартирных жилых домах по ул. Рыкачева, 16 с 01.07.2008 г., ул. Рыкачева, 7 и 14 с 01.08.2008 г., ул. Рыкачева, 8 с 01.10.2008 г. Жилой дом по ул. Дегтярева, 9 находится в управлении управляющей организации МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда".
Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ООО "ЖЭК" исх. N 2378 от 27.10.2008 г. на запрос апелляционного суда от 15.10.2008 г., направленный в связи с необходимостью установления время, с которого в ведении ООО "ЖЭК", как управляющей организации находятся многоквартирные дома N 7,8,14,16 по ул. Рыкачева, дома N 9 по ул. Дегтярева, а также дополнительным соглашениями к договору N 6 от 27.07.2004 г. "На оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий" от 04.06.2008 г., 23.07.2008 г.
Таким образом, Учреждение, как управляющая организация, взяв на себя бремя надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилых домов N 7,8,14,16 по ул. Рыкачева, дома N 9 по ул. Дегтярева, обязано было соблюдать правила по его содержанию.
Факт нарушения МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006 г. N 491, п. 4.5 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", ВСН 58-88Р "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" подтверждается актами проверки от 05.05.2008 г. N 243/1-243/5, протоколом об административном правонарушении N 243 от 07.05.2008 г., постановлением о назначении административного наказания N 243 от 15.05.2008 г. По существу наличие выявленных в ходе инспекционной проверки нарушений МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" не оспаривается.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что у МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" имелась возможность осуществлять функции, возложенные на него Уставом, однако им не были приняты все зависящие меры к надлежащему исполнению своих обязанностей по содержанию жилого фонда.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у Учреждения, как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирных домах, явившихся объектом проверки Госжилинспекции, отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что событие административного правонарушения и вина МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" в его совершении подтверждены материалами дела, в связи с чем Учреждение обоснованно привлечено оспариваемым постановлением Госжилинспекцией к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ. Правовых оснований для признания постановления о назначении административного наказания N 243 от 15.05.2008 г. незаконным не имеется.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении постановления N 243 от 15.05.2008 г., судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба административного органа подлежит удовлетворению, а принятое по делу решение - отмене, в связи с несоответствием вывода суда о незаконном привлечении Учреждения к административной ответственности обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "11" июня 2008 года по делу N А12-9026/08-с10 отменить.
В удовлетворении заявления муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области N 243 от 15.05.2008 г. о назначении административного наказания отказать.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)