Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Бочкарев А.Е.
Судья Белоус А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Бочкарева А.Е. и Никулина П.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 9 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 7 августа 2013 года, которым отказано в его иске к ООО УК "Жилищный трест" о признании протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома недействительными.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения Ч., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
Ч. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****
**** управление указанным многоквартирным домом осуществлялось ООО УК "Жилищный трест".
**** **** был произведен капитальный ремонт кровли дома стоимостью более ****, после чего управляющей компанией в квитанциях по оплате за жилье собственникам жилых помещений произведены начисления за капитальный ремонт - ****
Основанием к проведению капитального ремонта кровли дома послужили решения общего собрания собственников помещений дома от 23 января 2011 года и 12 января 2012 года.
Ч. обратился в суд с иском к ООО УК "Жилищный трест" о признании протоколов указанных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома недействительными.
В обоснование иска указал, что решения о проведении капитального ремонта кровли жителями дома не принимались, собрания фактически не проводились, протоколы собраний были оформлены председателем совета многоквартирного дома **** лишь для включения дома в программу софинансирования ремонта кровли дома.
В судебном заседании Ч. настаивал на иске.
Представитель ответчика ООО УК "Жилищный трест" С. возражала против удовлетворения иска.
По делу принято указанное решение.
В апелляционной жалобе Ч. просит отменить решение. Настаивает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО УК "Жилищный трест", поскольку согласно условиям договора управления многоквартирным домом при необходимости проведения капитального ремонта дома именно управляющая компания вносит предложение о его проведении на рассмотрение общего собрания собственников.
Представитель ООО УК "Жилищный трест", извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ.
Как усматривается из оспариваемых протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу капитального ремонта кровли от 23 января 2011 года и 12 января 2012 года, председателем собрания в обоих случаях была собственник одной из квартир ****, которая являлась также инициатором первого собрания, инициатор второго собрания в документах не указан.
В этой связи обоснованы выводы суда первой инстанции о том, что
ООО УК "Жилищный трест" является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку, не имея в собственности помещений в многоквартирном доме, не могло являться инициатором и участником общего собрания.
При таких обстоятельствах ООО УК "Жилищный трест" не могло допустить нарушений прав и законных интересов Ч. в связи с проведением оспариваемых собраний.
Надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений, и инициировавшие либо руководившие собранием.
В связи с возражением истца против замены ненадлежащего ответчика, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска к ООО УК "Жилищный трест".
Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Александровского городского суда Владимирской области от
7 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
А.Е.БОЧКАРЕВ
П.Н.НИКУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3406/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N 33-3406/2013
Докладчик Бочкарев А.Е.
Судья Белоус А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Бочкарева А.Е. и Никулина П.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 9 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 7 августа 2013 года, которым отказано в его иске к ООО УК "Жилищный трест" о признании протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома недействительными.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения Ч., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
Ч. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****
**** управление указанным многоквартирным домом осуществлялось ООО УК "Жилищный трест".
**** **** был произведен капитальный ремонт кровли дома стоимостью более ****, после чего управляющей компанией в квитанциях по оплате за жилье собственникам жилых помещений произведены начисления за капитальный ремонт - ****
Основанием к проведению капитального ремонта кровли дома послужили решения общего собрания собственников помещений дома от 23 января 2011 года и 12 января 2012 года.
Ч. обратился в суд с иском к ООО УК "Жилищный трест" о признании протоколов указанных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома недействительными.
В обоснование иска указал, что решения о проведении капитального ремонта кровли жителями дома не принимались, собрания фактически не проводились, протоколы собраний были оформлены председателем совета многоквартирного дома **** лишь для включения дома в программу софинансирования ремонта кровли дома.
В судебном заседании Ч. настаивал на иске.
Представитель ответчика ООО УК "Жилищный трест" С. возражала против удовлетворения иска.
По делу принято указанное решение.
В апелляционной жалобе Ч. просит отменить решение. Настаивает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО УК "Жилищный трест", поскольку согласно условиям договора управления многоквартирным домом при необходимости проведения капитального ремонта дома именно управляющая компания вносит предложение о его проведении на рассмотрение общего собрания собственников.
Представитель ООО УК "Жилищный трест", извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ.
Как усматривается из оспариваемых протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу капитального ремонта кровли от 23 января 2011 года и 12 января 2012 года, председателем собрания в обоих случаях была собственник одной из квартир ****, которая являлась также инициатором первого собрания, инициатор второго собрания в документах не указан.
В этой связи обоснованы выводы суда первой инстанции о том, что
ООО УК "Жилищный трест" является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку, не имея в собственности помещений в многоквартирном доме, не могло являться инициатором и участником общего собрания.
При таких обстоятельствах ООО УК "Жилищный трест" не могло допустить нарушений прав и законных интересов Ч. в связи с проведением оспариваемых собраний.
Надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений, и инициировавшие либо руководившие собранием.
В связи с возражением истца против замены ненадлежащего ответчика, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска к ООО УК "Жилищный трест".
Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Александровского городского суда Владимирской области от
7 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
А.Е.БОЧКАРЕВ
П.Н.НИКУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)