Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В.Кустовой
судей С.П.Порохового, Е.П.Иском
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2013 года гражданское дело по иску С.К.В. к Муниципальному образованию городской округ "город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании жилого помещения непригодным для проживания, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по апелляционной жалобе администрации г. Комсомольска-на-Амуре на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия
установила:
С.К.В. обратился с иском в суд к Муниципальному образованию городской округ "г. Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, возложении обязанности по предоставлению другого жилого помещения, состоящего из одной комнаты, отвечающей установленным техническим требованиям в пределах <адрес>, площадью не менее <данные изъяты>, по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем комнаты площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. отбывал наказание в местах лишения свободы. В данный период времени спорным жилым помещением никто не пользуется. Ввиду ветхости самого жилого дома, спорная комната, расположенная на первом этаже дома, пришла в состояние, непригодное для проживания: полы в квартире, под которыми летом стоит вода, зимой лед, провалены, двери перекошены, не закрываются, окна забиты фанерой, штукатурка стен осыпалась, из-за чего видна дранка, в квартире и комнате - пучение стен и трещины, лестницы в подъезде разбиты, как и сама спорная квартира, в которой полностью отсутствуют сантехника, радиаторы. Ремонт дома не производится. Он вынужден проживать на условиях поднайма либо в квартире своей матери по адресу: <адрес> неоднократно обращался к ответчику с заявлением о предоставлении иного жилого помещения на условиях социального найма, в чем ему было отказано со ссылкой на заключение городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным. Также данным решением было установлено аварийное состояние <адрес>, в котором находится спорная комната. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 марта 201 года исковые требования С.К.В. удовлетворены. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания. На Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность по предоставлению С.К.В. благоустроенного жилого помещения, состоящего из комнаты, отвечающее установленным техническим требованиям в пределах <адрес>, общей площадью на менее <данные изъяты> на условиях социального найма.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре Я. просит решение суда отменить. Считает, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеет место несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, дана неправильная оценка всем исследованным в суде доказательствам. Указывает, что порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Истцом не представлено доказательств того, что он обращался в администрацию с вопросом о признании жилого помещения непригодным для проживания. Кроме того, не представлено доказательств нарушения жилищных прав заявителя. Принимая данное решение, суд необоснованно вмешался в дела органов местного самоуправления, чем нарушил принцип разделения властей. Просит решение суда отменить.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда не пригодными для проживания относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений.
Порядок оценки жилых помещений установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому в данных целях органом местного самоуправления создается в установленном им порядке комиссия, в состав которой включаются представители органа местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ С.В. с учетом сына С.К.В. и жены ФИО6 предоставлено муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната жилой площадью <данные изъяты>.
Впоследствии нанимателем указанного жилого помещения стал С.К.В., что подтверждено справкой МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.К.В. отбывал наказание в местах лишения свободы.
С.К.В. неоднократно обращался с заявлениями к наймодателю о предоставлении иного муниципального жилого помещения в связи с непригодностью занимаемого им по договору социального найма жилья. В предоставлении иного жилого помещения истцу администрацией <адрес> отказано, со ссылкой в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за N на заключение N от ДД.ММ.ГГГГ городской межведомственной комиссии, которой принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта многоквартирного дома <адрес>, признании непригодным для проживания только <адрес>.
Суд при разрешении спора установил, что в соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ДГК" филиала "ХТСК", СП "КТС", ООО "Северстрой Ком" от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки, деревянный, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет 56% износа, квартира N коммунальная, где требуется большой ремонт как мест общего пользования, так и жилых комнат, санитарно-техническое оборудование отсутствует, электропроводка и электрооборудование в нерабочем состоянии, само жилое помещение находится в антисанитарном, непригодном для проживания состоянии, полы отсутствуют, окна забиты фанерой, радиаторы отопления отсутствуют, система горячего водоснабжения демонтирована.
Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N от ДД.ММ.ГГГГ городская межведомственная комиссия по решению вопросов о признании домов (жилых помещений) непригодными для проживания приняла решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта в многоквартирном доме <адрес>, по завершению которого вернуться к процедуре оценки пригодности (непригодности) для проживания в многоквартирном доме.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.05.2012 г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7, ФИО8 к Муниципальному образованию городской округ "город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании заключения городской межведомственной комиссии недействительным, признании жилого помещения непригодным для проживания, предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, заключение городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, жилое помещение - <адрес> признано непригодным для проживания, на Муниципальное образование городской округ "город Комсомольск-на-Амуре" возложена обязанность по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения, состоящего из двух комнат, отвечающих установленным техническим требованиям в пределах г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, общей площадью не менее 52,37 кв. м.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", указал, что заключение городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ о возможности проведения капитального ремонта в доме <адрес> признано недействительным решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17.05.2012 г., а спорное жилое помещения является непригодным для проживания. При этом, дополнительно установлено, что каких-либо действий по улучшению санитарного и технического состояния спорного жилого помещения со стороны органа местного самоуправления не проводилось.
Апелляционная жалоба не содержит фактов и указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы послужить основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, признаны несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 марта 2013 года по гражданскому делу по иску С.К.В. к Муниципальному образованию городской округ "город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании жилого помещения непригодным для проживания, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Е.П.ИСКОМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3633
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. по делу N 33-3633
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В.Кустовой
судей С.П.Порохового, Е.П.Иском
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2013 года гражданское дело по иску С.К.В. к Муниципальному образованию городской округ "город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании жилого помещения непригодным для проживания, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по апелляционной жалобе администрации г. Комсомольска-на-Амуре на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия
установила:
С.К.В. обратился с иском в суд к Муниципальному образованию городской округ "г. Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, возложении обязанности по предоставлению другого жилого помещения, состоящего из одной комнаты, отвечающей установленным техническим требованиям в пределах <адрес>, площадью не менее <данные изъяты>, по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем комнаты площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. отбывал наказание в местах лишения свободы. В данный период времени спорным жилым помещением никто не пользуется. Ввиду ветхости самого жилого дома, спорная комната, расположенная на первом этаже дома, пришла в состояние, непригодное для проживания: полы в квартире, под которыми летом стоит вода, зимой лед, провалены, двери перекошены, не закрываются, окна забиты фанерой, штукатурка стен осыпалась, из-за чего видна дранка, в квартире и комнате - пучение стен и трещины, лестницы в подъезде разбиты, как и сама спорная квартира, в которой полностью отсутствуют сантехника, радиаторы. Ремонт дома не производится. Он вынужден проживать на условиях поднайма либо в квартире своей матери по адресу: <адрес> неоднократно обращался к ответчику с заявлением о предоставлении иного жилого помещения на условиях социального найма, в чем ему было отказано со ссылкой на заключение городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным. Также данным решением было установлено аварийное состояние <адрес>, в котором находится спорная комната. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 марта 201 года исковые требования С.К.В. удовлетворены. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания. На Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность по предоставлению С.К.В. благоустроенного жилого помещения, состоящего из комнаты, отвечающее установленным техническим требованиям в пределах <адрес>, общей площадью на менее <данные изъяты> на условиях социального найма.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре Я. просит решение суда отменить. Считает, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеет место несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, дана неправильная оценка всем исследованным в суде доказательствам. Указывает, что порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Истцом не представлено доказательств того, что он обращался в администрацию с вопросом о признании жилого помещения непригодным для проживания. Кроме того, не представлено доказательств нарушения жилищных прав заявителя. Принимая данное решение, суд необоснованно вмешался в дела органов местного самоуправления, чем нарушил принцип разделения властей. Просит решение суда отменить.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда не пригодными для проживания относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений.
Порядок оценки жилых помещений установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому в данных целях органом местного самоуправления создается в установленном им порядке комиссия, в состав которой включаются представители органа местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ С.В. с учетом сына С.К.В. и жены ФИО6 предоставлено муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната жилой площадью <данные изъяты>.
Впоследствии нанимателем указанного жилого помещения стал С.К.В., что подтверждено справкой МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.К.В. отбывал наказание в местах лишения свободы.
С.К.В. неоднократно обращался с заявлениями к наймодателю о предоставлении иного муниципального жилого помещения в связи с непригодностью занимаемого им по договору социального найма жилья. В предоставлении иного жилого помещения истцу администрацией <адрес> отказано, со ссылкой в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за N на заключение N от ДД.ММ.ГГГГ городской межведомственной комиссии, которой принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта многоквартирного дома <адрес>, признании непригодным для проживания только <адрес>.
Суд при разрешении спора установил, что в соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ДГК" филиала "ХТСК", СП "КТС", ООО "Северстрой Ком" от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки, деревянный, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет 56% износа, квартира N коммунальная, где требуется большой ремонт как мест общего пользования, так и жилых комнат, санитарно-техническое оборудование отсутствует, электропроводка и электрооборудование в нерабочем состоянии, само жилое помещение находится в антисанитарном, непригодном для проживания состоянии, полы отсутствуют, окна забиты фанерой, радиаторы отопления отсутствуют, система горячего водоснабжения демонтирована.
Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N от ДД.ММ.ГГГГ городская межведомственная комиссия по решению вопросов о признании домов (жилых помещений) непригодными для проживания приняла решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта в многоквартирном доме <адрес>, по завершению которого вернуться к процедуре оценки пригодности (непригодности) для проживания в многоквартирном доме.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.05.2012 г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7, ФИО8 к Муниципальному образованию городской округ "город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании заключения городской межведомственной комиссии недействительным, признании жилого помещения непригодным для проживания, предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, заключение городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, жилое помещение - <адрес> признано непригодным для проживания, на Муниципальное образование городской округ "город Комсомольск-на-Амуре" возложена обязанность по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения, состоящего из двух комнат, отвечающих установленным техническим требованиям в пределах г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, общей площадью не менее 52,37 кв. м.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", указал, что заключение городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ о возможности проведения капитального ремонта в доме <адрес> признано недействительным решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17.05.2012 г., а спорное жилое помещения является непригодным для проживания. При этом, дополнительно установлено, что каких-либо действий по улучшению санитарного и технического состояния спорного жилого помещения со стороны органа местного самоуправления не проводилось.
Апелляционная жалоба не содержит фактов и указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы послужить основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, признаны несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 марта 2013 года по гражданскому делу по иску С.К.В. к Муниципальному образованию городской округ "город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании жилого помещения непригодным для проживания, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Е.П.ИСКОМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)