Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2013.
Полный текст постановления изготовлен 31.01.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.11.2012 по делу N А79-10678/2012, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Центр", ОГРН 1072130011524, г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары", ОГРН 1022100971210, ИНН 2126003807 г. Чебоксары, о взыскании 95 717 руб. 80 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от ответчика (заявителя) - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от истца - Виссарионов А.Ю. по доверенности от 16.01.2013 (сроком действия до 31.12.2013).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары") о взыскании 90 414 руб. 52 коп. долга за период с 21.01.2011 по 03.09.2012, 5303 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 03.09.2012 и далее по день фактической оплаты долга.
Исковые требования основаны на статьях 36, 39, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьях 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Решением от 07.11.2012 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Оспаривая решение, заявитель полагает, что настоящий иск не касается коммунальных услуг и жилого помещения, поскольку ООО "Управляющая компания "Центр" является незаконно выбранной управляющей организацией. Собрание 22.01.2012 проведено с нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку вместо выбора собственниками помещений из трех предусмотренных законодательством способов управления многоквартирным жилым домом - управляющая компания, ТСЖ и непосредственное управление, было предложено выбрать только из двух управляющих компаний, исключая два других способа управления.
Заявитель пояснил, что не совершал целенаправленных действий, направленных на неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет истца.
ООО "УК "Центр" в отзыве и судебном заседании отклонило доводы заявителя, указав на то, что решение собрания собственников помещений многоквартирного дома не обжаловано в установленном законом порядке и на собственнике помещения лежит бремя возмещения расходов по содержанию общего имущества дома.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.01.2011 серии 21 АД N 366507 ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 2 общей площадью 369,4 кв. м, расположенное на 1-м этаже дома N 6/1 по ул. Гагарина г. Чебоксары.
22.01.2010 на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 6/1 по ул. Гагарина г. Чебоксары ООО "УК "Центр" избрано управляющей организацией.
На основании данного решения, оформленного протоколом от 22.01.2010 N 2, между ООО "УК "Центр" и собственниками помещений дома N 6/1 по ул. Гагарина г. Чебоксары заключены договоры управления многоквартирным домом, предметом которых является обеспечение организации содержания и ремонта общего имущества жилого дома от имени собственника и за его счет в объеме и на условиях, согласованных в договорах, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг.
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу ул. Гагарина, д. 6/1 от 30.11.2010 N 1 плата за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год составляет 12,50 руб. за 1 кв. м в месяц, в том числе 9,50 руб. за содержание жилого помещения, 3 руб. за текущий ремонт жилого помещения.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома с 21.01.2011 по 03.09.2012 послужило поводом для обращения управляющей компании с настоящим иском в суд.
Суд, разрешая иск, на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 28, 29, 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в т.ч. для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу пункта 34 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.
В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.
Для собственников помещений, не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размер платы на 2011 год установлен решением собственников помещений, размеры платы на 2012 год установлен на основании постановления администрации г. Чебоксары от 28.12.2011 N 578: на период с 1 января по 30 июня 2012 года в размере 100% и на период с 1 июля по 31 декабря 2012 года в размере 106% от размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного на 2011 год. То есть с 01.07.2012 размер платы за содержание жилого помещения составлял 10,07 руб. за 1 кв. м, за текущий ремонт - 3,18 руб. за 1 кв. м.
Предъявленная истцом к взысканию сумма определена исходя из площади принадлежащего ответчику помещения и размера платы за 2011 год, плата за содержание и ремонт нежилого помещения - 12,50 руб. за 1 кв. м; в 2012 году - согласно названному постановлению.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 90 414 руб. 52 коп. на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно удовлетворено судом.
Что касается взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 5303 руб. 28 коп. за период с 11.02.2011 по 03.09.2012 и далее по день фактической оплаты долга, суд второй инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд первой инстанции проверил расчет процентов, подлежащих начислению и уплате ответчиком в размере 5303 руб. 28 коп., и правомерно взыскал указанную сумму с общества.
Довод о неправомерном взыскании процентов отклоняется судом.
Обязанность собственника по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и срок оплаты предусмотрены законом (статьи 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение (включающая в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе по услугам и работам по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Таким образом, сроки оплаты определены законом.
Поскольку факт невнесения платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 03.09.2012 и далее по день фактической оплаты правомерно удовлетворено судом.
Злоупотребления правом со стороны истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом не установлено.
Довод заявителя о незаконности решения собрания собственников о выборе управляющей компании отклоняется. Решение собрания собственников в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.11.2012 по делу N А79-10678/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N А79-10678/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N А79-10678/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2013.
Полный текст постановления изготовлен 31.01.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.11.2012 по делу N А79-10678/2012, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Центр", ОГРН 1072130011524, г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары", ОГРН 1022100971210, ИНН 2126003807 г. Чебоксары, о взыскании 95 717 руб. 80 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от ответчика (заявителя) - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от истца - Виссарионов А.Ю. по доверенности от 16.01.2013 (сроком действия до 31.12.2013).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары") о взыскании 90 414 руб. 52 коп. долга за период с 21.01.2011 по 03.09.2012, 5303 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 03.09.2012 и далее по день фактической оплаты долга.
Исковые требования основаны на статьях 36, 39, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьях 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Решением от 07.11.2012 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Оспаривая решение, заявитель полагает, что настоящий иск не касается коммунальных услуг и жилого помещения, поскольку ООО "Управляющая компания "Центр" является незаконно выбранной управляющей организацией. Собрание 22.01.2012 проведено с нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку вместо выбора собственниками помещений из трех предусмотренных законодательством способов управления многоквартирным жилым домом - управляющая компания, ТСЖ и непосредственное управление, было предложено выбрать только из двух управляющих компаний, исключая два других способа управления.
Заявитель пояснил, что не совершал целенаправленных действий, направленных на неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет истца.
ООО "УК "Центр" в отзыве и судебном заседании отклонило доводы заявителя, указав на то, что решение собрания собственников помещений многоквартирного дома не обжаловано в установленном законом порядке и на собственнике помещения лежит бремя возмещения расходов по содержанию общего имущества дома.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.01.2011 серии 21 АД N 366507 ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 2 общей площадью 369,4 кв. м, расположенное на 1-м этаже дома N 6/1 по ул. Гагарина г. Чебоксары.
22.01.2010 на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 6/1 по ул. Гагарина г. Чебоксары ООО "УК "Центр" избрано управляющей организацией.
На основании данного решения, оформленного протоколом от 22.01.2010 N 2, между ООО "УК "Центр" и собственниками помещений дома N 6/1 по ул. Гагарина г. Чебоксары заключены договоры управления многоквартирным домом, предметом которых является обеспечение организации содержания и ремонта общего имущества жилого дома от имени собственника и за его счет в объеме и на условиях, согласованных в договорах, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг.
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу ул. Гагарина, д. 6/1 от 30.11.2010 N 1 плата за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год составляет 12,50 руб. за 1 кв. м в месяц, в том числе 9,50 руб. за содержание жилого помещения, 3 руб. за текущий ремонт жилого помещения.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома с 21.01.2011 по 03.09.2012 послужило поводом для обращения управляющей компании с настоящим иском в суд.
Суд, разрешая иск, на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 28, 29, 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в т.ч. для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу пункта 34 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.
В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.
Для собственников помещений, не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размер платы на 2011 год установлен решением собственников помещений, размеры платы на 2012 год установлен на основании постановления администрации г. Чебоксары от 28.12.2011 N 578: на период с 1 января по 30 июня 2012 года в размере 100% и на период с 1 июля по 31 декабря 2012 года в размере 106% от размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного на 2011 год. То есть с 01.07.2012 размер платы за содержание жилого помещения составлял 10,07 руб. за 1 кв. м, за текущий ремонт - 3,18 руб. за 1 кв. м.
Предъявленная истцом к взысканию сумма определена исходя из площади принадлежащего ответчику помещения и размера платы за 2011 год, плата за содержание и ремонт нежилого помещения - 12,50 руб. за 1 кв. м; в 2012 году - согласно названному постановлению.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 90 414 руб. 52 коп. на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно удовлетворено судом.
Что касается взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 5303 руб. 28 коп. за период с 11.02.2011 по 03.09.2012 и далее по день фактической оплаты долга, суд второй инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд первой инстанции проверил расчет процентов, подлежащих начислению и уплате ответчиком в размере 5303 руб. 28 коп., и правомерно взыскал указанную сумму с общества.
Довод о неправомерном взыскании процентов отклоняется судом.
Обязанность собственника по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и срок оплаты предусмотрены законом (статьи 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение (включающая в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе по услугам и работам по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Таким образом, сроки оплаты определены законом.
Поскольку факт невнесения платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 03.09.2012 и далее по день фактической оплаты правомерно удовлетворено судом.
Злоупотребления правом со стороны истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом не установлено.
Довод заявителя о незаконности решения собрания собственников о выборе управляющей компании отклоняется. Решение собрания собственников в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.11.2012 по делу N А79-10678/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.С.РОДИНА
Т.С.РОДИНА
Судьи
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.НАЗАРОВА
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)