Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Леонов А.И.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Гороховика А.С.
Судей - Решетняк М.А., Калинниковой О.А.
При секретаре - Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Г.Э.Г. и Г.А.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 04.05.2011 г., которым постановлено:
"Исковые требования - удовлетворить.
Устранить препятствия к владению, пользованию, распоряжению имуществом, выселить Г.А.А., Г.Э.Г. из жилого дома, расположенного по адресу: ".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения представителя Г.Э.Г., Г.А.А. по доверенности В.-, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражение на доводы жалобы представителя истцов по доверенности Ф., заключение прокурора Хуснутдинову А.Р., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Л., Е. обратились в суд с иском к Г.Э.Г., Г.А.А. о выселении.
В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что они являются собственниками общей долевой собственности земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, на основании договора дарения, лишены права владения, пользования данным имуществом, поскольку это же имущество незаконно используют Г.Э.Г., Г.А.А., которые отказываются освобождать земельный участок и жилой дом. Какие-либо гражданско-правовые договоры между сторонами относительно использования недвижимого имущества не заключались.
Учитывая данные обстоятельства, истцы просят суд устранить препятствия к владению, пользованию, распоряжению имуществом; выселить Г.А.А., Г.Э.Г. из жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Г.Э.Г., Г.А.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Л. и Е. являются правообладателями общей долевой собственности в отношении земельного участка и жилого дома (85/100 - Л., 15/100 - Е.), расположенных по адресу: <...>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Также установлено, что право общей долевой собственности истцов на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником данного жилого помещения, не освободит его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, учитывая, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, но не имеют реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению этим имуществом, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования законны и обоснованны.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно удовлетворил требования Л., Е., выселив Г.Э.Г., Г.А.А. из жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Доводы Г.Э.Г., Г.А.А. в кассационной жалобе о незаконности решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Иные доводы кассационной жалобы Г.Э.Г., Г.А.А. были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 04.05.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Э.Г., Г.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6173
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. по делу N 33-6173
Судья: Леонов А.И.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Гороховика А.С.
Судей - Решетняк М.А., Калинниковой О.А.
При секретаре - Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Г.Э.Г. и Г.А.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 04.05.2011 г., которым постановлено:
"Исковые требования - удовлетворить.
Устранить препятствия к владению, пользованию, распоряжению имуществом, выселить Г.А.А., Г.Э.Г. из жилого дома, расположенного по адресу: ".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения представителя Г.Э.Г., Г.А.А. по доверенности В.-, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражение на доводы жалобы представителя истцов по доверенности Ф., заключение прокурора Хуснутдинову А.Р., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Л., Е. обратились в суд с иском к Г.Э.Г., Г.А.А. о выселении.
В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что они являются собственниками общей долевой собственности земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, на основании договора дарения, лишены права владения, пользования данным имуществом, поскольку это же имущество незаконно используют Г.Э.Г., Г.А.А., которые отказываются освобождать земельный участок и жилой дом. Какие-либо гражданско-правовые договоры между сторонами относительно использования недвижимого имущества не заключались.
Учитывая данные обстоятельства, истцы просят суд устранить препятствия к владению, пользованию, распоряжению имуществом; выселить Г.А.А., Г.Э.Г. из жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Г.Э.Г., Г.А.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Л. и Е. являются правообладателями общей долевой собственности в отношении земельного участка и жилого дома (85/100 - Л., 15/100 - Е.), расположенных по адресу: <...>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Также установлено, что право общей долевой собственности истцов на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником данного жилого помещения, не освободит его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, учитывая, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, но не имеют реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению этим имуществом, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования законны и обоснованны.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно удовлетворил требования Л., Е., выселив Г.Э.Г., Г.А.А. из жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Доводы Г.Э.Г., Г.А.А. в кассационной жалобе о незаконности решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Иные доводы кассационной жалобы Г.Э.Г., Г.А.А. были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 04.05.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Э.Г., Г.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)