Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чуканова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Капустиной Н.И.,
Кужабаева М.Д.,
с участием прокурора Кобзарь А.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрела 16 марта 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Капустиной Н.И. гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Т.В. на заочное решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2010 года по иску Администрации г. Оренбурга к Т.В., Т.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу:, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Капустиной Н.И., объяснения ответчика Т.В. и его представителя С., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации г. Оренбурга Ж., просившей отказать в удовлетворении жалобы, заключение прокурора Кобзарь А.П., полагавшей оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела судебная коллегия,
установила:
Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к Т.В., Т.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу:, ссылаясь на следующие обстоятельства. Указанная квартира является муниципальной собственностью, по договору социального найма в ней проживал Т.М.А., который умер 29.07.2009 года. В квартиру без законных оснований вселились ответчики, которые решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07.06.2010 года, вступившим в законную силу 27.10.2010 года, признаны не приобретшими права пользования этим жилым помещением. В добровольном порядке Т-вы отказываются выселиться из квартиры.
Суд постановил оспариваемое решение. В кассационной жалобе Т.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заочное решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального закона.
Судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.
При рассмотрении дела установлено, что в муниципальной квартире, площадью 15,4 кв. м расположенной по адресу:, проживал на основании договора социального найма Т.М.А., который умер 29.07.2009 года.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07.06.2010 года, вступившим в законную силу 27.10.2010 года, Т.В. и Т.С. отказано в иске к Администрации г. Оренбурга о признании их членами семьи Т.М.А. и заключении с ними договора социального найма на спорную квартиру, при этом решением суда установлено, что Т.В. и Т.С. не вселялись в спорную квартиру в качестве членов семьи Т.М.А. для постоянного проживания. Указанное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
В силу ст. 69 ЖК РФ право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма приобретают только лица, вселенные нанимателем в качестве членов его семьи. Лица, вселившиеся в жилое помещение как временные жильцы или по договору поднайма в силу ч. 3 ст. 76 и ч. 3 ст. 80 ЖК РФ не приобретают самостоятельного права пользования жилым помещением.
С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил требования администрации г. Оренбурга о выселении ответчиков из квартиры без предоставления жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы Т.В. о том, что он не явился в суд, так как находился на лечении в больнице, не могут являться основанием для отмены решения суда. Из материалов дела видно, что о рассмотрении дела 23.12.2010 года Т.В. был извещен лично 16.12.2010 года. Согласно справке, приложенной к кассационной жалобе, Т.В. находился на лечении с 20.12.2010 года по 24.12.2010 года. О невозможности явки в судебное заседание не сообщил суду, телеграмма о нахождении на лечении поступила в суд после рассмотрения дела, доказательств, свидетельствующих о том, что состояние здоровья не позволяло явиться в суд, Т.В. не представил.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы о том, что право пользования квартирой имеет его младший сын Т.А.В., несостоятельны, так как решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам от 02 марта 2011 года, в иске Т.А.В. о признании его членом семьи Т.М.А., отказано.
Имея в виду, что судом принято правильное по существу решение, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит, оснований к отмене решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1525/2011
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 г. по делу N 33-1525/2011
Судья Чуканова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Капустиной Н.И.,
Кужабаева М.Д.,
с участием прокурора Кобзарь А.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрела 16 марта 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Капустиной Н.И. гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Т.В. на заочное решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2010 года по иску Администрации г. Оренбурга к Т.В., Т.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу:, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Капустиной Н.И., объяснения ответчика Т.В. и его представителя С., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации г. Оренбурга Ж., просившей отказать в удовлетворении жалобы, заключение прокурора Кобзарь А.П., полагавшей оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела судебная коллегия,
установила:
Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к Т.В., Т.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу:, ссылаясь на следующие обстоятельства. Указанная квартира является муниципальной собственностью, по договору социального найма в ней проживал Т.М.А., который умер 29.07.2009 года. В квартиру без законных оснований вселились ответчики, которые решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07.06.2010 года, вступившим в законную силу 27.10.2010 года, признаны не приобретшими права пользования этим жилым помещением. В добровольном порядке Т-вы отказываются выселиться из квартиры.
Суд постановил оспариваемое решение. В кассационной жалобе Т.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заочное решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального закона.
Судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.
При рассмотрении дела установлено, что в муниципальной квартире, площадью 15,4 кв. м расположенной по адресу:, проживал на основании договора социального найма Т.М.А., который умер 29.07.2009 года.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07.06.2010 года, вступившим в законную силу 27.10.2010 года, Т.В. и Т.С. отказано в иске к Администрации г. Оренбурга о признании их членами семьи Т.М.А. и заключении с ними договора социального найма на спорную квартиру, при этом решением суда установлено, что Т.В. и Т.С. не вселялись в спорную квартиру в качестве членов семьи Т.М.А. для постоянного проживания. Указанное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
В силу ст. 69 ЖК РФ право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма приобретают только лица, вселенные нанимателем в качестве членов его семьи. Лица, вселившиеся в жилое помещение как временные жильцы или по договору поднайма в силу ч. 3 ст. 76 и ч. 3 ст. 80 ЖК РФ не приобретают самостоятельного права пользования жилым помещением.
С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил требования администрации г. Оренбурга о выселении ответчиков из квартиры без предоставления жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы Т.В. о том, что он не явился в суд, так как находился на лечении в больнице, не могут являться основанием для отмены решения суда. Из материалов дела видно, что о рассмотрении дела 23.12.2010 года Т.В. был извещен лично 16.12.2010 года. Согласно справке, приложенной к кассационной жалобе, Т.В. находился на лечении с 20.12.2010 года по 24.12.2010 года. О невозможности явки в судебное заседание не сообщил суду, телеграмма о нахождении на лечении поступила в суд после рассмотрения дела, доказательств, свидетельствующих о том, что состояние здоровья не позволяло явиться в суд, Т.В. не представил.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы о том, что право пользования квартирой имеет его младший сын Т.А.В., несостоятельны, так как решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам от 02 марта 2011 года, в иске Т.А.В. о признании его членом семьи Т.М.А., отказано.
Имея в виду, что судом принято правильное по существу решение, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит, оснований к отмене решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)