Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,
судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,
при участии в заседании:
от истца - Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" (ИНН: 5005041232, ОГРН: 1055000807696): Харькова В.Е., представителя (доверенность от 16.04.2013 г.), Юденкова М.М., представителя (доверенность от 16.04.2013 г.),
от ответчика - Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ДомСервис" (ИНН: 5005044339, ОГРН: 1065005018430): Писаревой Ю.Ю., представителя (доверенность от 09.01.2013 г. исх. 01), Семенова С.А., представителя (доверенность от 05.10.2012 исх. 256),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2013 года по делу N А41-49782/12, принятое судьей Жиляевым С.В., по иску Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ДомСервис" о взыскании задолженности в размере 16 524 472 руб. 39 коп., пени в размере 90 884 руб. 60 коп. по договору N 3463/Б от 01 января 2011 года, задолженности в размере 285 094 руб. 73 коп., пени в размере 1 176 руб. 02 коп. по договору N 3464/Б от 01 января 2010 года,
закрытое акционерное общество "АКВАСТОК" (далее - ЗАО "АКВАСТОК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ДомСервис" (далее - ЗАО "Управляющая компания "ДомСервис") о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в сентябре 2012 года в размере 16 524 472 руб. 39 коп., пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в сентябре 2012 года в размере 90 884 руб. 60 коп. по договору N 3463/Б от 01 января 2011 года; задолженности по оплате услуг, оказанных в сентябре 2012 года в размере 285 094 руб. 73 коп., пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в сентябре 2012 года в размере 1 176 руб. 02 коп. по договору N 3464/Б от 01 января 2010 года (том 1, л.д. 2 - 5).
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать с ЗАО "Управляющая компания "ДомСервис" задолженность в размере 2529857 руб. 12 коп. и пени в размере 158 146 руб. 83 коп. по договору N 3463/Б 01 января 2011 года; задолженность в размере 285 094 руб. 73 коп. (в изначальном размере) и пени в размере 8 153 руб. 71 коп. по договору N 3464/Б 1 января 2010 года (том 1, л.д. 85 - 86).
Решением суда от 15 февраля 2013 года исковые требования ЗАО "АКВАСТОК" удовлетворены частично. С ЗАО "Управляющая компания "ДомСервис" в пользу ЗАО "АКВАСТОК" взыскано пени по договорам предоставления коммунальных ресурсов по водоснабжению и водоотведению в размере 117 275 руб. 81 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 087 руб. 96 коп., а всего 120 363 руб. 77 коп. В остальной части иска отказано (том 2, л.д. 36 - 38).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "АКВАСТОК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (том 2, л.д. 40 - 44).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании апелляционного представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционным судом установлено, между ЗАО "АКВАСТОК" и ЗАО "Управляющая компания "ДомСервис" заключены договоры N 3463/Б от 01 января 2011 года на отпуск воды и прием сточных вод (том 1, л.д. 7 - 10), и договор N 3464/Б от 01 января 2010 года возмездного оказания услуг (том 1, л.д. 27 - 35).
В соответствии с п. 4.5 договоров оплата за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды производится абонентом в течение расчетного периода самостоятельно исходя из договорного объема водопотребления и водоотведения за соответствующий период следующие сроки: до 20 числа текущего месяца 30% договорного объема (1 период платежа), до 15 числа месяца, следующего за расчетным, 100% договорного объема (2 период платежа). При наличии приборов учета по сроку окончания расчетного периода абонент производит оплату за фактически потребленную воду и сброшенные сточные воды. Счета-фактуры и акты выполненных работ абонент получает самостоятельно у предприятия.
Пунктом 8.1 договора N 3463/Б от 01 января 2011 года предусмотрено, что договор действуют до 31 декабря 2011 года.
Пунктом 7.1 договора N 3464/Б от 01 января 2010 года предусмотрено, что договор действуют до 31 декабря 2010 года.
Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Поскольку ответчиком обязательства по договором исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд исковым заявлением
Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами по настоящему делу возник спор об определении объема поставленных коммунальных ресурсов (питьевого (холодного) водоснабжения и водоотведения) в сентябре 2012 года для домов, в которых отсутствуют коллективные (общедомовые) средства измерения.
Истцом расчет объема поставленных коммунальных ресурсов осуществлен расчетным методом по нормативам потребления соответствующих коммунальных услуг, ответчиком - с учетом данных установленных в жилых помещениях индивидуальных приборов учета.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции верно установлено, что 01 сентября 2012 года вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, утвержденных указанным Постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а именно с 01 сентября 2012 года.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной далее формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
На основании названного пункта правил ответчик представил контррасчет объемов потребленных населением в сентябре 2012 года коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению и их стоимости (л.д. 107) на основании подробных расчетов по каждому дому, содержащих данные о сделанных начислениях по индивидуальным приборам учета или (при отсутствии приборов учета) по нормативам потребления, а также данные о снятии оплаты в связи с временным отсутствием жильцов (л.д. 108 - 176).
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет истца объема коммунального ресурса поставленного в спорный период противоречит приведенным выше правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.
Поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности по договору N 3463/Б от 01 января 2011 года на отпуск воды и прием сточных вод и договору N 3464/Б от 01 января 2010 года возмездного оказания услуг, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате стоимости коммунальных ресурсов в спорный период.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате поставленных услуг произвел с нарушением сроков, истец начислил ответчику пени за просрочку платежа по договору N 3463/Б от 01 января 2011 года на отпуск воды и прием сточных вод и договору N 3464/Б от 01 января 2010 года возмездного оказания услуг в размере 90 884 руб. 60 коп. и 1 176 руб. 02 коп. соответственно (том 1, л.д. 26, 39).
Имущественная ответственность предусмотрена условиями заключенных договоров. Так, в соответствии с п. 7.2 договора N 3463/Б 01 января 2011 года при неоплате абонентом потребленных услуг в сроки, определенные п. 4.5 договора, уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
В силу п. 6.2 договора N 3464/Б 01 января 2010 года при неоплате заказчиком потребленных услуг в сроки, определенные п. 4.5 договора, уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции правомерно указал на неверный расчет пени, представленный ЗАО "АКВАСТОК", поскольку последним пени начислены на неправильно определенную стоимость поставленного коммунального ресурса. С учетом чего исковые требования в части взыскания пени удовлетворены судом в части, признанной ответчиком и лежащей в пределах размера заявленных истцом требований.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно и полно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал верную оценку представленным в материалы дела доказательствам, правильно применил нормы материального права.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено нарушения норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2013 года по делу N А41-49782/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N А41-49782/12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N А41-49782/12
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,
судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,
при участии в заседании:
от истца - Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" (ИНН: 5005041232, ОГРН: 1055000807696): Харькова В.Е., представителя (доверенность от 16.04.2013 г.), Юденкова М.М., представителя (доверенность от 16.04.2013 г.),
от ответчика - Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ДомСервис" (ИНН: 5005044339, ОГРН: 1065005018430): Писаревой Ю.Ю., представителя (доверенность от 09.01.2013 г. исх. 01), Семенова С.А., представителя (доверенность от 05.10.2012 исх. 256),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2013 года по делу N А41-49782/12, принятое судьей Жиляевым С.В., по иску Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ДомСервис" о взыскании задолженности в размере 16 524 472 руб. 39 коп., пени в размере 90 884 руб. 60 коп. по договору N 3463/Б от 01 января 2011 года, задолженности в размере 285 094 руб. 73 коп., пени в размере 1 176 руб. 02 коп. по договору N 3464/Б от 01 января 2010 года,
установил:
закрытое акционерное общество "АКВАСТОК" (далее - ЗАО "АКВАСТОК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ДомСервис" (далее - ЗАО "Управляющая компания "ДомСервис") о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в сентябре 2012 года в размере 16 524 472 руб. 39 коп., пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в сентябре 2012 года в размере 90 884 руб. 60 коп. по договору N 3463/Б от 01 января 2011 года; задолженности по оплате услуг, оказанных в сентябре 2012 года в размере 285 094 руб. 73 коп., пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в сентябре 2012 года в размере 1 176 руб. 02 коп. по договору N 3464/Б от 01 января 2010 года (том 1, л.д. 2 - 5).
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать с ЗАО "Управляющая компания "ДомСервис" задолженность в размере 2529857 руб. 12 коп. и пени в размере 158 146 руб. 83 коп. по договору N 3463/Б 01 января 2011 года; задолженность в размере 285 094 руб. 73 коп. (в изначальном размере) и пени в размере 8 153 руб. 71 коп. по договору N 3464/Б 1 января 2010 года (том 1, л.д. 85 - 86).
Решением суда от 15 февраля 2013 года исковые требования ЗАО "АКВАСТОК" удовлетворены частично. С ЗАО "Управляющая компания "ДомСервис" в пользу ЗАО "АКВАСТОК" взыскано пени по договорам предоставления коммунальных ресурсов по водоснабжению и водоотведению в размере 117 275 руб. 81 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 087 руб. 96 коп., а всего 120 363 руб. 77 коп. В остальной части иска отказано (том 2, л.д. 36 - 38).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "АКВАСТОК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (том 2, л.д. 40 - 44).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании апелляционного представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционным судом установлено, между ЗАО "АКВАСТОК" и ЗАО "Управляющая компания "ДомСервис" заключены договоры N 3463/Б от 01 января 2011 года на отпуск воды и прием сточных вод (том 1, л.д. 7 - 10), и договор N 3464/Б от 01 января 2010 года возмездного оказания услуг (том 1, л.д. 27 - 35).
В соответствии с п. 4.5 договоров оплата за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды производится абонентом в течение расчетного периода самостоятельно исходя из договорного объема водопотребления и водоотведения за соответствующий период следующие сроки: до 20 числа текущего месяца 30% договорного объема (1 период платежа), до 15 числа месяца, следующего за расчетным, 100% договорного объема (2 период платежа). При наличии приборов учета по сроку окончания расчетного периода абонент производит оплату за фактически потребленную воду и сброшенные сточные воды. Счета-фактуры и акты выполненных работ абонент получает самостоятельно у предприятия.
Пунктом 8.1 договора N 3463/Б от 01 января 2011 года предусмотрено, что договор действуют до 31 декабря 2011 года.
Пунктом 7.1 договора N 3464/Б от 01 января 2010 года предусмотрено, что договор действуют до 31 декабря 2010 года.
Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Поскольку ответчиком обязательства по договором исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд исковым заявлением
Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами по настоящему делу возник спор об определении объема поставленных коммунальных ресурсов (питьевого (холодного) водоснабжения и водоотведения) в сентябре 2012 года для домов, в которых отсутствуют коллективные (общедомовые) средства измерения.
Истцом расчет объема поставленных коммунальных ресурсов осуществлен расчетным методом по нормативам потребления соответствующих коммунальных услуг, ответчиком - с учетом данных установленных в жилых помещениях индивидуальных приборов учета.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции верно установлено, что 01 сентября 2012 года вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, утвержденных указанным Постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а именно с 01 сентября 2012 года.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной далее формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
На основании названного пункта правил ответчик представил контррасчет объемов потребленных населением в сентябре 2012 года коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению и их стоимости (л.д. 107) на основании подробных расчетов по каждому дому, содержащих данные о сделанных начислениях по индивидуальным приборам учета или (при отсутствии приборов учета) по нормативам потребления, а также данные о снятии оплаты в связи с временным отсутствием жильцов (л.д. 108 - 176).
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет истца объема коммунального ресурса поставленного в спорный период противоречит приведенным выше правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.
Поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности по договору N 3463/Б от 01 января 2011 года на отпуск воды и прием сточных вод и договору N 3464/Б от 01 января 2010 года возмездного оказания услуг, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате стоимости коммунальных ресурсов в спорный период.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате поставленных услуг произвел с нарушением сроков, истец начислил ответчику пени за просрочку платежа по договору N 3463/Б от 01 января 2011 года на отпуск воды и прием сточных вод и договору N 3464/Б от 01 января 2010 года возмездного оказания услуг в размере 90 884 руб. 60 коп. и 1 176 руб. 02 коп. соответственно (том 1, л.д. 26, 39).
Имущественная ответственность предусмотрена условиями заключенных договоров. Так, в соответствии с п. 7.2 договора N 3463/Б 01 января 2011 года при неоплате абонентом потребленных услуг в сроки, определенные п. 4.5 договора, уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
В силу п. 6.2 договора N 3464/Б 01 января 2010 года при неоплате заказчиком потребленных услуг в сроки, определенные п. 4.5 договора, уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции правомерно указал на неверный расчет пени, представленный ЗАО "АКВАСТОК", поскольку последним пени начислены на неправильно определенную стоимость поставленного коммунального ресурса. С учетом чего исковые требования в части взыскания пени удовлетворены судом в части, признанной ответчиком и лежащей в пределах размера заявленных истцом требований.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно и полно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал верную оценку представленным в материалы дела доказательствам, правильно применил нормы материального права.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено нарушения норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2013 года по делу N А41-49782/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.Р.ИСАЕВА
Э.Р.ИСАЕВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.В.МАЛЬЦЕВ
Н.Н.КАТЬКИНА
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)