Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белякова Е.С.
Докладчик Гудушин Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Гудушина Н.Б., Пыжовой И.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 11 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Пермогорское" на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 26 декабря 2012 года, по которому постановлено:
"Заявление прокурора Красноборского района удовлетворить.
Признать незаконным разрешение главы администрации МО "Пермогорское" на строительство N <...> от 21 ноября 2012 года.
Обязать главу МО "Пермогорское" в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение.
По вступлению решения суда в законную силу его копия в трехдневный срок подлежит направлению в администрацию МО "Пермогорское" для устранения допущенного нарушения закона.
Об исполнении решения суда главой администрации МО "Пермогорское" должно быть сообщено в суд не позднее, чем в течение месяца со дня получения решения".
Заслушав доклад судьи Гудушина Н.Б., судебная коллегия
прокурор Красноборского района в интересах неопределенного круга лиц, Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании незаконным разрешения главы администрации муниципального образования "Пермогорское" (далее - МО "Пермогорское") на строительство N <...> от 21 ноября 2012 года.
В обоснование заявления указано, что 21 ноября 2012 года главой администрации МО "Пермогорское" было выдано разрешение на строительство четырехквартирного одноэтажного жилого дома при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок. Кроме того, разрешение на строительство выдано администрацией при наличии уже самовольно возведенного на земельном участке объекта недвижимости. Оспариваемое решение нарушает права неопределенного круга лиц и законные интересы Архангельской области, как собственника земельного участка, на осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территорий, а также нарушает один из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли.
В судебном заседании прокурор требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители заинтересованных лиц администрации МО "Пермогорское" П. и КУМИ администрации МО "Красноборский муниципальный район" О. с заявлением прокурора не согласились. В обоснование возражений пояснили, что оспариваемое разрешение было выдано в соответствии с требованиями действующего законодательства, протокол о результатах аукциона является правоустанавливающим документом на земельный участок.
Заинтересованное лицо К. своей позиции относительно рассматриваемого заявления не высказал.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась администрация МО "Пермогорское". В апелляционной жалобе глава администрации П. просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование апелляционной жалобы настаивает на законности разрешения на строительство. Указывает, что доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц и законных интересов Архангельской области не представлено. Судом приняты доказательства, не имеющие отношения к делу. Протокол о результатах торгов относится к правоустанавливающим документам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Архангельской областной прокуратуры Подчередниченко О.С., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, на основании протокола N <...> от 20 ноября 2012 года К. стал победителем аукциона, проведенного КУМИ администрации МО "Красноборский муниципальный район", на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного: Архангельская область, Красноборский район, д. <...>, ул. <...>, д. <...>, площадью <...> кв. м для строительства многоквартирного жилого дома.
21 ноября 2012 года К. обратился в администрацию МО "Пермогорское" с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, приложив к заявлению: протокол N <...> от 20.11.2012 "О результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома", градостроительный план земельного участка, проект "4-квартирный жилой дом, ул. <...>, д. <...>, д. <...> Красноборского района Архангельской области".
21 ноября 2012 года на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ главой МО "Пермогорское" К. было выдано разрешение на строительство N <...>.
Признавая выданное разрешение незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для выдачи разрешения на строительство. При этом суд исходил из того, что К. не были предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок. Как указал суд, протокол о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома не является правоустанавливающим документом.
Правильность решения суда сомнений у судебной коллегии не вызывает.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок.
Вместе с тем, как установлено по делу и не оспаривается самим К., правоустанавливающие документы не были представлены при подаче заявления на выдачу разрешения на строительство.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности выдачи разрешения на строительство.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к заявлению были приложены правоустанавливающие документы, судебная коллегия находит несостоятельными, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
В силу части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Не подлежат государственной регистрации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год.
На основании ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Во исполнение данной нормы закона Правительством РФ принято Постановление от 11.11.2002 N 808 (ред. от 15.09.2011) "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".
Пунктами 25, 26 указанного Постановления предусмотрено, что результаты торгов оформляются протоколом, который подписывается организатором торгов, аукционистом (при проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы) и победителем торгов в день проведения торгов. Протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка. Договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола.
Проанализировав указанные нормы права в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что приложенный к заявлению протокол N <...> от 20 ноября 2012 года "О результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома" не является правоустанавливающим документом, свидетельствует только о праве лица, выигравшего торги, на заключение договора аренды.
На момент выдачи разрешения на строительство договор аренды земельного участка заключен не был, государственная регистрация такого договора не осуществлена.
Таким образом, разрешение на строительство было выдано в нарушение действующего законодательства без наличия правоустанавливающих документов на земельный участок, чем, в том числе, нарушен принцип платности использования земли, закрепленный в ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо новых доводов, не учтенных судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, и судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Красноборского районного суда Архангельской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Пермогорское" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2013 N 33-1276
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. N 33-1276
Судья Белякова Е.С.
Докладчик Гудушин Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Гудушина Н.Б., Пыжовой И.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 11 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Пермогорское" на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 26 декабря 2012 года, по которому постановлено:
"Заявление прокурора Красноборского района удовлетворить.
Признать незаконным разрешение главы администрации МО "Пермогорское" на строительство N <...> от 21 ноября 2012 года.
Обязать главу МО "Пермогорское" в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение.
По вступлению решения суда в законную силу его копия в трехдневный срок подлежит направлению в администрацию МО "Пермогорское" для устранения допущенного нарушения закона.
Об исполнении решения суда главой администрации МО "Пермогорское" должно быть сообщено в суд не позднее, чем в течение месяца со дня получения решения".
Заслушав доклад судьи Гудушина Н.Б., судебная коллегия
установила:
прокурор Красноборского района в интересах неопределенного круга лиц, Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании незаконным разрешения главы администрации муниципального образования "Пермогорское" (далее - МО "Пермогорское") на строительство N <...> от 21 ноября 2012 года.
В обоснование заявления указано, что 21 ноября 2012 года главой администрации МО "Пермогорское" было выдано разрешение на строительство четырехквартирного одноэтажного жилого дома при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок. Кроме того, разрешение на строительство выдано администрацией при наличии уже самовольно возведенного на земельном участке объекта недвижимости. Оспариваемое решение нарушает права неопределенного круга лиц и законные интересы Архангельской области, как собственника земельного участка, на осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территорий, а также нарушает один из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли.
В судебном заседании прокурор требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители заинтересованных лиц администрации МО "Пермогорское" П. и КУМИ администрации МО "Красноборский муниципальный район" О. с заявлением прокурора не согласились. В обоснование возражений пояснили, что оспариваемое разрешение было выдано в соответствии с требованиями действующего законодательства, протокол о результатах аукциона является правоустанавливающим документом на земельный участок.
Заинтересованное лицо К. своей позиции относительно рассматриваемого заявления не высказал.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась администрация МО "Пермогорское". В апелляционной жалобе глава администрации П. просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование апелляционной жалобы настаивает на законности разрешения на строительство. Указывает, что доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц и законных интересов Архангельской области не представлено. Судом приняты доказательства, не имеющие отношения к делу. Протокол о результатах торгов относится к правоустанавливающим документам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Архангельской областной прокуратуры Подчередниченко О.С., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, на основании протокола N <...> от 20 ноября 2012 года К. стал победителем аукциона, проведенного КУМИ администрации МО "Красноборский муниципальный район", на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного: Архангельская область, Красноборский район, д. <...>, ул. <...>, д. <...>, площадью <...> кв. м для строительства многоквартирного жилого дома.
21 ноября 2012 года К. обратился в администрацию МО "Пермогорское" с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, приложив к заявлению: протокол N <...> от 20.11.2012 "О результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома", градостроительный план земельного участка, проект "4-квартирный жилой дом, ул. <...>, д. <...>, д. <...> Красноборского района Архангельской области".
21 ноября 2012 года на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ главой МО "Пермогорское" К. было выдано разрешение на строительство N <...>.
Признавая выданное разрешение незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для выдачи разрешения на строительство. При этом суд исходил из того, что К. не были предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок. Как указал суд, протокол о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома не является правоустанавливающим документом.
Правильность решения суда сомнений у судебной коллегии не вызывает.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок.
Вместе с тем, как установлено по делу и не оспаривается самим К., правоустанавливающие документы не были представлены при подаче заявления на выдачу разрешения на строительство.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности выдачи разрешения на строительство.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к заявлению были приложены правоустанавливающие документы, судебная коллегия находит несостоятельными, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
В силу части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Не подлежат государственной регистрации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год.
На основании ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Во исполнение данной нормы закона Правительством РФ принято Постановление от 11.11.2002 N 808 (ред. от 15.09.2011) "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".
Пунктами 25, 26 указанного Постановления предусмотрено, что результаты торгов оформляются протоколом, который подписывается организатором торгов, аукционистом (при проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы) и победителем торгов в день проведения торгов. Протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка. Договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола.
Проанализировав указанные нормы права в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что приложенный к заявлению протокол N <...> от 20 ноября 2012 года "О результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома" не является правоустанавливающим документом, свидетельствует только о праве лица, выигравшего торги, на заключение договора аренды.
На момент выдачи разрешения на строительство договор аренды земельного участка заключен не был, государственная регистрация такого договора не осуществлена.
Таким образом, разрешение на строительство было выдано в нарушение действующего законодательства без наличия правоустанавливающих документов на земельный участок, чем, в том числе, нарушен принцип платности использования земли, закрепленный в ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо новых доводов, не учтенных судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, и судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноборского районного суда Архангельской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Пермогорское" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Б.ГУДУШИН
И.А.ПЫЖОВА
Н.Б.ГУДУШИН
И.А.ПЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)