Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего С.В.Кустовой
судей О.В.Герасимовой, Е.П.Иском
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2013 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Славянка" к Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени по апелляционной жалобе ОАО "Славянка" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя истца Д., ответчика Ш. судебная коллегия
установила:
ОАО "Славянка" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указали, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> В связи с неоплатой за жилое помещение и коммунальные услуги ответчику начислены пени в сумме <данные изъяты>, которые просят взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 августа 2013 года исковые требования ОАО "Славянка" удовлетворены частично. С Ш. в пользу ОАО "Славянка" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. ОАО "Славянка" из бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Славянка" Д. считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку основным документом, подтверждающим факт выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника (нанимателя) жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг. Однако, материалы дела не содержат указанных доказательств. Представленные ответчиком коллективное заявление и фотографии не соответствуют требованиям относимости и допустимости. Кроме того, ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия у него в квартире горячего водоснабжения. Просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ш. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Обязанность по оплате за предоставленные коммунальные услуги и платы за найм, содержание и текущий ремонт жилого помещения не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом начислена пеня в размере <данные изъяты>.
В силу ст. ст. 67, 154, 155 ЖК РФ на нанимателе лежит обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что истцом ответчику оказывались услуги по содержанию и ремонту жилья ненадлежащего качества, что подтверждается фотографиями, выполненными Ш. и актом, составленным и подписанным жильцами дома N о том, что на протяжении трех лет ремонт кровли, межпанельных швов, установка приборов учета, ремонт отмостки, герметизация, техобслуживание внутридомовой системы центрального отопления и ГВС, системы ХВС, системы водоотведения (канализации), системы вентиляции и дымоходов, электроснабжения, фасадов, цоколей и отмостки, МКД и текущий ремонт общедомового имущества МКД, услуги по санитарному содержанию МКД и по капитальному ремонту и реконструкции МКД не выполняется.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку, он основан на неверном толковании норм материального права и неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.
В соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу; заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено; факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в Акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. п. 7, 8, 15 Правил изменения размера платы, п. п. 64 - 74 Правил предоставления коммунальных услуг).
Между тем, из материалов дела следует, что с заявлением о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчик к истцу не обращался, Актов об оказании услуг ненадлежащего качества не составлялось. Представленные истцом фотографии и акт подписанный жильцами дома о предоставлении услуг ненадлежащего качества не отвечают требованиям относимости и допустимости.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что в квартире ответчика отключено горячее водоснабжение и установлен бойлер.
Таким образом, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг по содержанию и ремонту жилья ненадлежащего качества, отсутствие горячего водоснабжения, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 августа 2013 года по делу по иску Открытого акционерного общества "Славянка" к Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени изменить.
Взыскать с Ш. в пользу Открытого акционерного общества "Славянка" задолженность по оплате за жилье помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Е.П.ИСКОМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7549
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-7549
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего С.В.Кустовой
судей О.В.Герасимовой, Е.П.Иском
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2013 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Славянка" к Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени по апелляционной жалобе ОАО "Славянка" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя истца Д., ответчика Ш. судебная коллегия
установила:
ОАО "Славянка" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указали, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> В связи с неоплатой за жилое помещение и коммунальные услуги ответчику начислены пени в сумме <данные изъяты>, которые просят взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 августа 2013 года исковые требования ОАО "Славянка" удовлетворены частично. С Ш. в пользу ОАО "Славянка" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. ОАО "Славянка" из бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Славянка" Д. считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку основным документом, подтверждающим факт выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника (нанимателя) жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг. Однако, материалы дела не содержат указанных доказательств. Представленные ответчиком коллективное заявление и фотографии не соответствуют требованиям относимости и допустимости. Кроме того, ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия у него в квартире горячего водоснабжения. Просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ш. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Обязанность по оплате за предоставленные коммунальные услуги и платы за найм, содержание и текущий ремонт жилого помещения не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом начислена пеня в размере <данные изъяты>.
В силу ст. ст. 67, 154, 155 ЖК РФ на нанимателе лежит обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что истцом ответчику оказывались услуги по содержанию и ремонту жилья ненадлежащего качества, что подтверждается фотографиями, выполненными Ш. и актом, составленным и подписанным жильцами дома N о том, что на протяжении трех лет ремонт кровли, межпанельных швов, установка приборов учета, ремонт отмостки, герметизация, техобслуживание внутридомовой системы центрального отопления и ГВС, системы ХВС, системы водоотведения (канализации), системы вентиляции и дымоходов, электроснабжения, фасадов, цоколей и отмостки, МКД и текущий ремонт общедомового имущества МКД, услуги по санитарному содержанию МКД и по капитальному ремонту и реконструкции МКД не выполняется.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку, он основан на неверном толковании норм материального права и неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.
В соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу; заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено; факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в Акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. п. 7, 8, 15 Правил изменения размера платы, п. п. 64 - 74 Правил предоставления коммунальных услуг).
Между тем, из материалов дела следует, что с заявлением о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчик к истцу не обращался, Актов об оказании услуг ненадлежащего качества не составлялось. Представленные истцом фотографии и акт подписанный жильцами дома о предоставлении услуг ненадлежащего качества не отвечают требованиям относимости и допустимости.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что в квартире ответчика отключено горячее водоснабжение и установлен бойлер.
Таким образом, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг по содержанию и ремонту жилья ненадлежащего качества, отсутствие горячего водоснабжения, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 августа 2013 года по делу по иску Открытого акционерного общества "Славянка" к Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени изменить.
Взыскать с Ш. в пользу Открытого акционерного общества "Славянка" задолженность по оплате за жилье помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Е.П.ИСКОМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)