Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Ефимовой И.Е., Андреевой И.Ю.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.
дело по апелляционной жалобе М. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года, которым постановлено:
Обязать М. демонтировать и вывезти металлический тент N ***, расположенный на земельном участке по адресу: ***.
В случае неисполнения решения суда предоставить Префектуре ЗАО г. Москвы право демонтажа металлического тента N ***, расположенного на земельном участке по адресу: ***, с последующим взысканием расходов с ответчика.
Префектура ЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к М. об обязании демонтировать и вывезти с территории района Тропарево-Никулино г. Москвы принадлежащий ему металлический тент N ***, расположенный по адресу: ***, и находящееся в нем имущество, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником данного металлического тента типа "ракушка", установленного на земельном участке по вышеуказанному адресу без законных оснований.
Представитель истца, представляющий также интересы третьего лица Управа района Тропарево-Никулино, в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. В качестве представителя третьего лица полагал, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что металлический тент располагается на территории, принадлежащей собственникам многоквартирного дома, в связи с чем, Префектура лишена права обращения в суд с указанным иском.
Представитель третьего лица - Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит М.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика М. и его представителя Б., представителя Префектуры ЗАО г. Москвы - по доверенности Ц., представителя третьего лица Управы района Тропарево-Никулино г. Москвы - по доверенности С., представителя третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы - по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено в судебном заседании, металлический тент типа "ракушка" N ***, установленный на земельном участке по адресу: ***, принадлежит ответчику М., что подтверждается актом от 05 июля 2012 года и рапортом УУП ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы (л.д. 8 - 9).
Указанный некапитальный объект расположен на земельном участке, входящем в состав территории района Тропарево-Никулино Западного административного округа города Москвы.
Договор краткосрочной аренды земельного участка, на котором расположен спорный металлический тент, не заключался.
Ответчик уведомлен о необходимости демонтировать возведенный металлический тент и освободить земельный участок, что подтверждается представленным уведомлением, фотографией металлического тента, с прикрепленным уведомлением, однако до настоящего времени земельный участок не освобожден, металлический тент не демонтирован.
Ст. ст. 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации определяют порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность или в аренду земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей не связанных со строительством. Так, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Занятие земельного участка без разрешения городских властей нарушают исключительное право собственника по владению, пользованию и распоряжению этим участком. В данном случае г. Москва вправе принудительно устранить нарушение установленного режима пользования принадлежащими ему объектами гражданского оборота земельными участками, освободив их от размещенных сооружений.
Данный вывод суда согласуется с положениями федерального законодательства - ст. ст. 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Правом представлять в суде собственника наделены Префектуры.
В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы", утвердившее Положение о Префектуре административного округа г. Москвы, Префектура наделяется правом на принятие необходимых мер к сносу самовольных построек в административном округе, предъявления в суды исков от своего имени и имени Правительства г. Москвы и обеспечения сноса самовольных построек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Как указано в пункте 2 статьи 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Таким образом, рассматривая спор, суд правильно исходил из того, что разрешение для установки металлического тента, в соответствии с правилами, установленными приведенными выше нормативными актами, получено не было, суду подобных доказательств не представлено.
Довод жалобы о том, что истец не предоставил доказательств принадлежности земельного участка государству, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с пунктом 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, а также пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью, а субъектами права государственной собственности являются Российская Федерация и субъекты Федерации.
Довод жалобы о том, что земельный участок, на котором расположен металлический тент, относится к территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, в связи с чем, является общей долевой собственностью собственников помещений в этом доме, применительно к положениям ст. 36 ЖК РФ, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции учтена правовая позиция, сформулированная в пункте 67 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В том случае, если земельный участок под жилым домом не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, то есть право общей долевой собственности на участок у собственников помещений в доме не возникло, собственники помещений в доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Федеральные нормы предусматривают необходимость формирования земельного участка под многоквартирным домом, причем под каждым жилым домом в отдельности, и возникновение права собственности на земельный участок только после проведения кадастровых работ по его формированию (в том числе работ по межеванию) и проведения государственного кадастрового учета.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что земельный участок, на котором находится металлический тент, необходим для эксплуатации собственниками жилого дома, в котором ответчик проживает, а также доказательств соблюдения требований, приведенных выше законодательными актами.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-30153
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 11-30153
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Ефимовой И.Е., Андреевой И.Ю.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.
дело по апелляционной жалобе М. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года, которым постановлено:
Обязать М. демонтировать и вывезти металлический тент N ***, расположенный на земельном участке по адресу: ***.
В случае неисполнения решения суда предоставить Префектуре ЗАО г. Москвы право демонтажа металлического тента N ***, расположенного на земельном участке по адресу: ***, с последующим взысканием расходов с ответчика.
установила:
Префектура ЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к М. об обязании демонтировать и вывезти с территории района Тропарево-Никулино г. Москвы принадлежащий ему металлический тент N ***, расположенный по адресу: ***, и находящееся в нем имущество, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником данного металлического тента типа "ракушка", установленного на земельном участке по вышеуказанному адресу без законных оснований.
Представитель истца, представляющий также интересы третьего лица Управа района Тропарево-Никулино, в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. В качестве представителя третьего лица полагал, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что металлический тент располагается на территории, принадлежащей собственникам многоквартирного дома, в связи с чем, Префектура лишена права обращения в суд с указанным иском.
Представитель третьего лица - Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит М.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика М. и его представителя Б., представителя Префектуры ЗАО г. Москвы - по доверенности Ц., представителя третьего лица Управы района Тропарево-Никулино г. Москвы - по доверенности С., представителя третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы - по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено в судебном заседании, металлический тент типа "ракушка" N ***, установленный на земельном участке по адресу: ***, принадлежит ответчику М., что подтверждается актом от 05 июля 2012 года и рапортом УУП ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы (л.д. 8 - 9).
Указанный некапитальный объект расположен на земельном участке, входящем в состав территории района Тропарево-Никулино Западного административного округа города Москвы.
Договор краткосрочной аренды земельного участка, на котором расположен спорный металлический тент, не заключался.
Ответчик уведомлен о необходимости демонтировать возведенный металлический тент и освободить земельный участок, что подтверждается представленным уведомлением, фотографией металлического тента, с прикрепленным уведомлением, однако до настоящего времени земельный участок не освобожден, металлический тент не демонтирован.
Ст. ст. 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации определяют порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность или в аренду земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей не связанных со строительством. Так, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Занятие земельного участка без разрешения городских властей нарушают исключительное право собственника по владению, пользованию и распоряжению этим участком. В данном случае г. Москва вправе принудительно устранить нарушение установленного режима пользования принадлежащими ему объектами гражданского оборота земельными участками, освободив их от размещенных сооружений.
Данный вывод суда согласуется с положениями федерального законодательства - ст. ст. 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Правом представлять в суде собственника наделены Префектуры.
В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы", утвердившее Положение о Префектуре административного округа г. Москвы, Префектура наделяется правом на принятие необходимых мер к сносу самовольных построек в административном округе, предъявления в суды исков от своего имени и имени Правительства г. Москвы и обеспечения сноса самовольных построек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Как указано в пункте 2 статьи 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Таким образом, рассматривая спор, суд правильно исходил из того, что разрешение для установки металлического тента, в соответствии с правилами, установленными приведенными выше нормативными актами, получено не было, суду подобных доказательств не представлено.
Довод жалобы о том, что истец не предоставил доказательств принадлежности земельного участка государству, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с пунктом 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, а также пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью, а субъектами права государственной собственности являются Российская Федерация и субъекты Федерации.
Довод жалобы о том, что земельный участок, на котором расположен металлический тент, относится к территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, в связи с чем, является общей долевой собственностью собственников помещений в этом доме, применительно к положениям ст. 36 ЖК РФ, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции учтена правовая позиция, сформулированная в пункте 67 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В том случае, если земельный участок под жилым домом не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, то есть право общей долевой собственности на участок у собственников помещений в доме не возникло, собственники помещений в доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Федеральные нормы предусматривают необходимость формирования земельного участка под многоквартирным домом, причем под каждым жилым домом в отдельности, и возникновение права собственности на земельный участок только после проведения кадастровых работ по его формированию (в том числе работ по межеванию) и проведения государственного кадастрового учета.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что земельный участок, на котором находится металлический тент, необходим для эксплуатации собственниками жилого дома, в котором ответчик проживает, а также доказательств соблюдения требований, приведенных выше законодательными актами.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)