Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Жерненко Е.В. Фроловой Т.Е.
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - М.А.Н. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2013 года, которым постановлено:
Иск Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан, удовлетворить.
Признать недействительными Договоры управления многоквартирным жилым домом, заключенные дата ОАО "УЖХ Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" с собственниками квартир: с К.А.В. договор N ..., с С.К. договор N ..., с Г.Е.В. договор N ..., с К.А.М. договор N ..., с И.Р.М. договор N ..., с П.В. договор N ... и с гражданкой Д.Н., зарегистрированной в квартире N ... договор N ....
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Государственная жилищная инспекция Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к К.А.В., Д.Н., С.К., Г.Е.В., К.А., И.Р.М., П.В., ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" о признании недействительными договоров управления многоквартирным домом N ..., по ул. адрес, заключенных дата собственниками квартир с управляющей организацией - ОАО УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ".
В обоснование своих требований истец указал, что дата на основании распоряжения N ... от дата Государственной жилищной инспекцией РБ проведена проверка в отношении ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" в связи с коллективным обращением граждан, по вопросу правомерности принятия собственниками решений о выборе управляющей организации, заключения договора на управление многоквартирным домом, утверждения условий договора на управление многоквартирным домом. При проведении проверки обществом "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" был представлен протокол N ... от дата, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме N ... по адрес выбрали управляющей организацией ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа". Однако, представленные договоры управления указанным многоквартирным домом: договор N ... заключенный с собственником К.А.В., договор N ... заключенный с собственником С.К., договор N ... заключенный с собственником Г.Е.В., договор N ... заключенный с собственником К.А., договор N ... заключенный с собственником И.Р.М., договор N ... заключенный с собственником П.В. и договор N ... заключенный с Д.Н., были заключены раньше, чем избрана управляющая организация, - ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа", что является существенным нарушением жилищного законодательства и влечет недействительность указанных договоров управления многоквартирным домом.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - М.А.Н. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что суд в нарушение действующего законодательства рассматривал дело без участия истца, поскольку у И.Р.Г. в день судебного разбирательства не было полномочий на представление интересов истца. Кроме того, судом не применена ст. 222 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представители Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - М.А.Н., М.А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель Государственного комитета РБ по жилищному надзору - И.Р.Г., Д.О., Х. в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не нашла оснований к его отмене.
В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его Заключения.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Судом первой инстанции установлено, и имеющимся в материалах дела протоколом N ... от дата подтверждается, что дата на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N ... по ул. адрес управляющей компанией было избрано ОАО "УЖХ Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан". Данный протокол не оспорен и не признан недействительным.
Оспариваемые договоры управления указанным многоквартирным домом заключены между ОАО "УЖХ Советского района городского округа г. Уфа" и собственниками квартир N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ... К.А.В., С.К., Г.Е.В., К.А., И.Р.М., П.В. и зарегистрированной в квартире N ... Д.Н. еще дата, когда общество ОАО "УЖХ Советского района городского округа г. Уфа" еще не являлось управляющей организацией.
Так, согласно сообщения заместителя генерального директора МУП Управления жилищного хозяйства ГО г. Уфа за N ... от дата, данное юридическое лицо с дата управляющей компанией не являлось. В архиве МУП УЖХ г. Уфы протоколы общих собраний собственников помещений дома N ... по ул. адрес по выбору управляющих организаций от дата отсутствуют.
Указанное обстоятельство подтверждено также объяснениями представителя ответчика ОАО "УЖХ Советского района городского округа г. Уфа" о том, что ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа" избрано общим собранием собственников многоквартирного дома N ... по ул. адрес управляющей организацией только дата.
При таких обстоятельствах, поскольку договоры были заключены за 11 месяцев до избрания на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома управляющей организации ОАО "УЖХ Советского района городского округа г. Уфа", на момент заключения договоров управления многоквартирным домом между ОАО "УЖХ Советского района городского округа г. Уфа" и собственниками квартир N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ... К.А.В., С.К., Г.Е.В., К.А., И.Р.М., П.В. и Д.Н., зарегистрированной в квартире N ..., решение об избрании ОАО "УЖХ Советского района городского округа г. Уфа" в качестве управляющей организации принято не было, что не соответствует требованиям закона, суд первой инстанции правомерно признал договоры управления многоквартирным жилым домом, заключенные дата, недействительными.
Довод жалобы о том, что суд рассмотрел дело без участия истца, так как у И.Р.Г. в день судебного заседания не было полномочий от Государственного комитета РБ по жилищному надзору и суд должен был в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставить иск без рассмотрения, судебная коллегия находит несостоятельным, основанном на неверном токовании норм материального и процессуального права, поскольку согласно Указу Президента Республики Башкортостан N ... от дата Государственная жилищная инспекция РБ не ликвидирована, не реорганизована, а преобразована в Государственный комитет РБ по жилищному надзору с сохранением всех функций и полномочий Государственной жилищной инспекции, с сохранением прежнего номера ОГРН и ИНН в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - М.А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10768/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N 33-10768/13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Жерненко Е.В. Фроловой Т.Е.
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - М.А.Н. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2013 года, которым постановлено:
Иск Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан, удовлетворить.
Признать недействительными Договоры управления многоквартирным жилым домом, заключенные дата ОАО "УЖХ Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" с собственниками квартир: с К.А.В. договор N ..., с С.К. договор N ..., с Г.Е.В. договор N ..., с К.А.М. договор N ..., с И.Р.М. договор N ..., с П.В. договор N ... и с гражданкой Д.Н., зарегистрированной в квартире N ... договор N ....
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Государственная жилищная инспекция Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к К.А.В., Д.Н., С.К., Г.Е.В., К.А., И.Р.М., П.В., ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" о признании недействительными договоров управления многоквартирным домом N ..., по ул. адрес, заключенных дата собственниками квартир с управляющей организацией - ОАО УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ".
В обоснование своих требований истец указал, что дата на основании распоряжения N ... от дата Государственной жилищной инспекцией РБ проведена проверка в отношении ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" в связи с коллективным обращением граждан, по вопросу правомерности принятия собственниками решений о выборе управляющей организации, заключения договора на управление многоквартирным домом, утверждения условий договора на управление многоквартирным домом. При проведении проверки обществом "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" был представлен протокол N ... от дата, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме N ... по адрес выбрали управляющей организацией ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа". Однако, представленные договоры управления указанным многоквартирным домом: договор N ... заключенный с собственником К.А.В., договор N ... заключенный с собственником С.К., договор N ... заключенный с собственником Г.Е.В., договор N ... заключенный с собственником К.А., договор N ... заключенный с собственником И.Р.М., договор N ... заключенный с собственником П.В. и договор N ... заключенный с Д.Н., были заключены раньше, чем избрана управляющая организация, - ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа", что является существенным нарушением жилищного законодательства и влечет недействительность указанных договоров управления многоквартирным домом.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - М.А.Н. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что суд в нарушение действующего законодательства рассматривал дело без участия истца, поскольку у И.Р.Г. в день судебного разбирательства не было полномочий на представление интересов истца. Кроме того, судом не применена ст. 222 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представители Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - М.А.Н., М.А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель Государственного комитета РБ по жилищному надзору - И.Р.Г., Д.О., Х. в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не нашла оснований к его отмене.
В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его Заключения.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Судом первой инстанции установлено, и имеющимся в материалах дела протоколом N ... от дата подтверждается, что дата на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N ... по ул. адрес управляющей компанией было избрано ОАО "УЖХ Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан". Данный протокол не оспорен и не признан недействительным.
Оспариваемые договоры управления указанным многоквартирным домом заключены между ОАО "УЖХ Советского района городского округа г. Уфа" и собственниками квартир N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ... К.А.В., С.К., Г.Е.В., К.А., И.Р.М., П.В. и зарегистрированной в квартире N ... Д.Н. еще дата, когда общество ОАО "УЖХ Советского района городского округа г. Уфа" еще не являлось управляющей организацией.
Так, согласно сообщения заместителя генерального директора МУП Управления жилищного хозяйства ГО г. Уфа за N ... от дата, данное юридическое лицо с дата управляющей компанией не являлось. В архиве МУП УЖХ г. Уфы протоколы общих собраний собственников помещений дома N ... по ул. адрес по выбору управляющих организаций от дата отсутствуют.
Указанное обстоятельство подтверждено также объяснениями представителя ответчика ОАО "УЖХ Советского района городского округа г. Уфа" о том, что ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа" избрано общим собранием собственников многоквартирного дома N ... по ул. адрес управляющей организацией только дата.
При таких обстоятельствах, поскольку договоры были заключены за 11 месяцев до избрания на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома управляющей организации ОАО "УЖХ Советского района городского округа г. Уфа", на момент заключения договоров управления многоквартирным домом между ОАО "УЖХ Советского района городского округа г. Уфа" и собственниками квартир N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ... К.А.В., С.К., Г.Е.В., К.А., И.Р.М., П.В. и Д.Н., зарегистрированной в квартире N ..., решение об избрании ОАО "УЖХ Советского района городского округа г. Уфа" в качестве управляющей организации принято не было, что не соответствует требованиям закона, суд первой инстанции правомерно признал договоры управления многоквартирным жилым домом, заключенные дата, недействительными.
Довод жалобы о том, что суд рассмотрел дело без участия истца, так как у И.Р.Г. в день судебного заседания не было полномочий от Государственного комитета РБ по жилищному надзору и суд должен был в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставить иск без рассмотрения, судебная коллегия находит несостоятельным, основанном на неверном токовании норм материального и процессуального права, поскольку согласно Указу Президента Республики Башкортостан N ... от дата Государственная жилищная инспекция РБ не ликвидирована, не реорганизована, а преобразована в Государственный комитет РБ по жилищному надзору с сохранением всех функций и полномочий Государственной жилищной инспекции, с сохранением прежнего номера ОГРН и ИНН в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - М.А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)