Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" и общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от "05" марта 2013 года по делу N А57-7306/2012, принятое судьей Плетневой Н.М.,
по требованию кредитора - Жилищно-строительного кооператива "Звезда-96", г. Саратов, о включении в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис", г. Саратов, о признании Жилищно-строительного кооператива "Меридиан-95", г. Саратов (ИНН 6453032770, ОГРН 1026403052653) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании: от жилищно-строительного кооператива "Звезда-96" - Панин А.В., по доверенности 20.12.2012, от общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" - Скорук А.М., по доверенности от 25.06.2011, от общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" - Скорук А.М., по доверенности от 01.02.2012,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании до 10 апреля 2013 до 17 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено 10 апреля 2013 года в 17 час. 20 мин.
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис", г. Саратов, о признании Жилищно-строительного кооператива "Меридиан-95", г. Саратов (ИНН 6453032770, ОГРН 1026403052653) (далее - должник, ООО "ЖилКомСервис") несостоятельным (банкротом) поступило требование кредитора - ЖСК "Звезда - 96" о включении в реестр требований кредиторов ЖСК "Меридиан-95" 301 900,94 руб. - основного долга.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2013 года включены требования Жилищно - строительного кооператива "Звезда - 96" в сумме 301 900,94 руб. в реестр требований кредиторов должника - ЖСК "Меридиан-95" с очередностью удовлетворения в третью очередь.
Общество с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" и общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы указано на неправильное установление судом первой инстанции обстоятельств по делу, поскольку заявленные требования по договору займа могут быть квалифицированы только как текущие платежи, так как обязанность возвратить денежные средства по представленному в материалы дела договору займа, возникает у должника в течение тридцати дней с момента получения требования об их возврате от займодавца. Такое требование от займодавца поступило должнику 01.11.2012, то есть через 8 месяцев после принятия судом заявления о признании должника банкротом, соответственно вся сумма задолженности по рассматриваемому договору является текущим платежом; кроме того, по мнению апеллянтов, договор займа, представленный в материалы дела, не соответствует требованиям законодательства, в материалы дела не представлена соответствующая законодательству о бухгалтерском учете бухгалтерская отчетность; платежные документы не содержат всех необходимых реквизитов и не могли быть признаны судом надлежащим доказательством предоставления займа кредитором должнику; по задолженности за период с 22.08.2009 по 11.12.2009 истек срок исковой давности.
ЖСК "Звезда-96" суду апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ООО "ЖилКомСервис" и ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ЖСК "Звезда-96" возражал против доводов апелляционной жалобы, находит обжалуемое определение законным и обоснованным, принятым с соблюдением материальных и процессуальных норм.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы частично обоснованными, а определение суда первой инстанции - подлежащим изменению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного Суда Саратовской области от 31.10.2012 в отношении должника - ЖСК "Меридиан-95" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Любочко Е.М.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данный порядок распространяется, в том числе, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с частью 10 статьи 16 Закона о банкротстве: "Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом".
В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
В срок, установленный ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора - ЖСК "Звезда - 96" о включении в реестр требований кредиторов ЖСК "Меридиан-95" 301 900,94 руб. - основного долга.
Заявленные ЖСК "Звезда - 96" требования основаны на следующих обстоятельствах: договоре беспроцентного займа от 01.08.2009 г., актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 года, на 31.12.2010 г., на 31.12.2011 г., на 31.10.2012 г., копиях платежных поручений и расходных кассовых ордеров, подтверждающих перечисление кредитором денежных средств и их получение должником.
Должник представил в материалы дела суду первой инстанции отзыв, в котором не возражает против включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.
Временный управляющий возражений на требование кредитора в установленный законом срок в арбитражный суд первой инстанции, а также в апелляционный суд не представил.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного требования по праву и размеру.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота ил иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота ил иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме в третью очередь.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и всесторонне, между тем, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта неправильно применил нормы материального права и не учел следующее.
Как установлено судом первой инстанции, дело о банкротстве ЖСК "Меридиан-95" возбуждено определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2012; заявление ЖСК "ЗВЕЗДА-96" о включении требований в реестр требований кредиторов ЖСК "Меридиан-95" основано на договоре беспроцентного займа от 01.08.2009 б/н, заключенного между ЖСК "Звезда-96" и ЖСК "Меридиан-95".
При этом заемные средства предоставлялись кредитором частями, в том числе и после возбуждения дела о банкротстве ЖСК "Меридиан-95" (с 06.03.2012), что подтверждается представленными кредитором в дело актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 года, на 31.12.2010 г., на 31.12.2011 г., на 31.10.2012 г., копиями платежных поручений и расходных кассовых ордеров, письмами о поручении произвести платежи во исполнение договора займа от 01.08.2009.
В соответствии с положениями ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о банкротстве, являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении судами п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательства возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
В соответствии с п. 4 указанного Постановления если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.
В связи с чем, требования ЖСК "ЗВЕЗДА-96", основанные на договоре займа от 01.08.2009 N б/н, в части денежных средств, перечисленных должнику после даты возбуждения настоящего дела о банкротстве (06.03.2012) в сумме 51 000 руб. 00 коп., а именно - по платежным поручениям N 100 от 15.05.2012 в сумме 25 000 руб., N 101 от 15.05.2012 в сумме 25 000 руб., N 165 от 21.08.2012 в сумме 1 000 руб., не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку являются текущими платежами.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ЖСК "ЗВЕЗДА-96" в сумме 51 000 руб.
Суд апелляционной инстанции производство по требованию ЖСК "ЗВЕЗДА-96" в части включения в реестре требований кредиторов суммы займа 51 000 руб. находит подлежащим прекращению в виду нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Как указано в абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
В остальной части в сумме 250 900,94 руб. требования ЖСК "ЗВЕЗДА-96" по договору беспроцентного займа от 01.08.2009 суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, а довод апелляционной жалобы о признании данной суммы требований текущими платежами подлежащими отклонению.
Довод жалобы о том, что заявленные требования по договору займа в полном объеме должны быть квалифицированы только как текущие платежи, так как обязанность возвратить денежные средства по представленному в материалы дела договору займа, возникает у должника в течение тридцати дней с момента получения требования об их возврате от займодавца, а такое требование от займодавца поступило должнику 01.11.2012, то есть через 8 месяцев после принятия судом заявления о признании должника банкротом, несостоятелен ввиду следующего.
В силу пунктов 1, 3 ст. 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим, то есть вне зависимости от установленного договорными обязательствами срока возврата денежных средств по представленному займу.
Довод подателей апелляционной жалобы о непредставлении в материалы дела соответствующей законодательству о бухгалтерском учете бухгалтерской отчетности в подтверждение получения должником заемных средств, судебной коллегией отклоняется, поскольку нарушения при ведении бухгалтерского учета должником о недействительности договора займа от 01.08.2009 не свидетельствуют.
Кроме того, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде о фальсификации представленных кредитором в обоснование заявленных требований документов лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Довод апелляционной жалобы о пропуске срока ЖСК "ЗВЕЗДА-96" по задолженности за период с 22.08.2009 по 11.12.2009 суд апелляционной инстанции также находит подлежащим отклонению.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, на 31.12.2010, на 31.12.2011, на 31.10.2012, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность, указанная в актах сверки, погашена в последующем, суд апелляционной инстанции установил, что срок исковой давности прерывался совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, задолженность в размере 250 900,94 руб. заявлена ЖСК "Звезда-96" в пределах срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2013 года по делу N А57-7306/2012 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
включить требования Жилищно - строительного кооператива "Звезда - 96", г. Саратов в сумме 250 900,94 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника - ЖСК "Меридиан-95", г. Саратов с очередностью удовлетворения в третью очередь.
Производство по рассмотрению требования Жилищно - строительного кооператива "Звезда - 96", г. Саратов в сумме 51 000 руб. основного долга прекратить.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
О.В.ГРАБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2013 ПО ДЕЛУ N А57-7306/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу N А57-7306/12
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" и общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от "05" марта 2013 года по делу N А57-7306/2012, принятое судьей Плетневой Н.М.,
по требованию кредитора - Жилищно-строительного кооператива "Звезда-96", г. Саратов, о включении в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис", г. Саратов, о признании Жилищно-строительного кооператива "Меридиан-95", г. Саратов (ИНН 6453032770, ОГРН 1026403052653) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании: от жилищно-строительного кооператива "Звезда-96" - Панин А.В., по доверенности 20.12.2012, от общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" - Скорук А.М., по доверенности от 25.06.2011, от общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" - Скорук А.М., по доверенности от 01.02.2012,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании до 10 апреля 2013 до 17 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено 10 апреля 2013 года в 17 час. 20 мин.
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис", г. Саратов, о признании Жилищно-строительного кооператива "Меридиан-95", г. Саратов (ИНН 6453032770, ОГРН 1026403052653) (далее - должник, ООО "ЖилКомСервис") несостоятельным (банкротом) поступило требование кредитора - ЖСК "Звезда - 96" о включении в реестр требований кредиторов ЖСК "Меридиан-95" 301 900,94 руб. - основного долга.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2013 года включены требования Жилищно - строительного кооператива "Звезда - 96" в сумме 301 900,94 руб. в реестр требований кредиторов должника - ЖСК "Меридиан-95" с очередностью удовлетворения в третью очередь.
Общество с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" и общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы указано на неправильное установление судом первой инстанции обстоятельств по делу, поскольку заявленные требования по договору займа могут быть квалифицированы только как текущие платежи, так как обязанность возвратить денежные средства по представленному в материалы дела договору займа, возникает у должника в течение тридцати дней с момента получения требования об их возврате от займодавца. Такое требование от займодавца поступило должнику 01.11.2012, то есть через 8 месяцев после принятия судом заявления о признании должника банкротом, соответственно вся сумма задолженности по рассматриваемому договору является текущим платежом; кроме того, по мнению апеллянтов, договор займа, представленный в материалы дела, не соответствует требованиям законодательства, в материалы дела не представлена соответствующая законодательству о бухгалтерском учете бухгалтерская отчетность; платежные документы не содержат всех необходимых реквизитов и не могли быть признаны судом надлежащим доказательством предоставления займа кредитором должнику; по задолженности за период с 22.08.2009 по 11.12.2009 истек срок исковой давности.
ЖСК "Звезда-96" суду апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ООО "ЖилКомСервис" и ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ЖСК "Звезда-96" возражал против доводов апелляционной жалобы, находит обжалуемое определение законным и обоснованным, принятым с соблюдением материальных и процессуальных норм.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы частично обоснованными, а определение суда первой инстанции - подлежащим изменению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного Суда Саратовской области от 31.10.2012 в отношении должника - ЖСК "Меридиан-95" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Любочко Е.М.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данный порядок распространяется, в том числе, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с частью 10 статьи 16 Закона о банкротстве: "Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом".
В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
В срок, установленный ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора - ЖСК "Звезда - 96" о включении в реестр требований кредиторов ЖСК "Меридиан-95" 301 900,94 руб. - основного долга.
Заявленные ЖСК "Звезда - 96" требования основаны на следующих обстоятельствах: договоре беспроцентного займа от 01.08.2009 г., актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 года, на 31.12.2010 г., на 31.12.2011 г., на 31.10.2012 г., копиях платежных поручений и расходных кассовых ордеров, подтверждающих перечисление кредитором денежных средств и их получение должником.
Должник представил в материалы дела суду первой инстанции отзыв, в котором не возражает против включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.
Временный управляющий возражений на требование кредитора в установленный законом срок в арбитражный суд первой инстанции, а также в апелляционный суд не представил.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного требования по праву и размеру.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота ил иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота ил иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме в третью очередь.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и всесторонне, между тем, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта неправильно применил нормы материального права и не учел следующее.
Как установлено судом первой инстанции, дело о банкротстве ЖСК "Меридиан-95" возбуждено определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2012; заявление ЖСК "ЗВЕЗДА-96" о включении требований в реестр требований кредиторов ЖСК "Меридиан-95" основано на договоре беспроцентного займа от 01.08.2009 б/н, заключенного между ЖСК "Звезда-96" и ЖСК "Меридиан-95".
При этом заемные средства предоставлялись кредитором частями, в том числе и после возбуждения дела о банкротстве ЖСК "Меридиан-95" (с 06.03.2012), что подтверждается представленными кредитором в дело актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 года, на 31.12.2010 г., на 31.12.2011 г., на 31.10.2012 г., копиями платежных поручений и расходных кассовых ордеров, письмами о поручении произвести платежи во исполнение договора займа от 01.08.2009.
В соответствии с положениями ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о банкротстве, являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении судами п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательства возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
В соответствии с п. 4 указанного Постановления если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.
В связи с чем, требования ЖСК "ЗВЕЗДА-96", основанные на договоре займа от 01.08.2009 N б/н, в части денежных средств, перечисленных должнику после даты возбуждения настоящего дела о банкротстве (06.03.2012) в сумме 51 000 руб. 00 коп., а именно - по платежным поручениям N 100 от 15.05.2012 в сумме 25 000 руб., N 101 от 15.05.2012 в сумме 25 000 руб., N 165 от 21.08.2012 в сумме 1 000 руб., не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку являются текущими платежами.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ЖСК "ЗВЕЗДА-96" в сумме 51 000 руб.
Суд апелляционной инстанции производство по требованию ЖСК "ЗВЕЗДА-96" в части включения в реестре требований кредиторов суммы займа 51 000 руб. находит подлежащим прекращению в виду нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Как указано в абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
В остальной части в сумме 250 900,94 руб. требования ЖСК "ЗВЕЗДА-96" по договору беспроцентного займа от 01.08.2009 суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, а довод апелляционной жалобы о признании данной суммы требований текущими платежами подлежащими отклонению.
Довод жалобы о том, что заявленные требования по договору займа в полном объеме должны быть квалифицированы только как текущие платежи, так как обязанность возвратить денежные средства по представленному в материалы дела договору займа, возникает у должника в течение тридцати дней с момента получения требования об их возврате от займодавца, а такое требование от займодавца поступило должнику 01.11.2012, то есть через 8 месяцев после принятия судом заявления о признании должника банкротом, несостоятелен ввиду следующего.
В силу пунктов 1, 3 ст. 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим, то есть вне зависимости от установленного договорными обязательствами срока возврата денежных средств по представленному займу.
Довод подателей апелляционной жалобы о непредставлении в материалы дела соответствующей законодательству о бухгалтерском учете бухгалтерской отчетности в подтверждение получения должником заемных средств, судебной коллегией отклоняется, поскольку нарушения при ведении бухгалтерского учета должником о недействительности договора займа от 01.08.2009 не свидетельствуют.
Кроме того, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде о фальсификации представленных кредитором в обоснование заявленных требований документов лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Довод апелляционной жалобы о пропуске срока ЖСК "ЗВЕЗДА-96" по задолженности за период с 22.08.2009 по 11.12.2009 суд апелляционной инстанции также находит подлежащим отклонению.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, на 31.12.2010, на 31.12.2011, на 31.10.2012, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность, указанная в актах сверки, погашена в последующем, суд апелляционной инстанции установил, что срок исковой давности прерывался совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, задолженность в размере 250 900,94 руб. заявлена ЖСК "Звезда-96" в пределах срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2013 года по делу N А57-7306/2012 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
включить требования Жилищно - строительного кооператива "Звезда - 96", г. Саратов в сумме 250 900,94 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника - ЖСК "Меридиан-95", г. Саратов с очередностью удовлетворения в третью очередь.
Производство по рассмотрению требования Жилищно - строительного кооператива "Звезда - 96", г. Саратов в сумме 51 000 руб. основного долга прекратить.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
О.В.ГРАБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)