Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Клубничкиной А.В., Резниковой В.В.,
при секретаре К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 декабря 2012 года апелляционную жалобу С., О.Л. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 июля 2012 года по делу по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к С., О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения С. и его представителя О.А. представителя ЗАО "Райффайзенбанк" - Я.,
установила:
ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к С., О.Л. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору NN от 07 июня 2008 года в размере 361112,36 долларов США и по кредитному договору NN от 20 ноября 2009 года в размере 8725,39 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения; обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 8795000 руб.; а также взыскании расходы по оплате оценки в размере 5000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 07 июня 2008 года между ним и ответчиками был заключен кредитный договор N N, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 330 500 долларов США, под 11,5% годовых сроком на 300 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является Залог спорной квартиры. 20 ноября 2009 года между сторонами был заключен кредитный договор N N, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 9065,05 долларов США, под 12% годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества. Истец свои обязательства по данным договорам исполнил, перечислив на расчетные счета суммы кредита, однако ответчики свои обязательства по кредитным договорам исполняют не надлежащим образом. Общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет 369 837,75 долларов США. Для целей определения первоначальной продажной стоимости недвижимого имущества 18 мая 2011 года между истцом и ООО "АКЦ "ДЕПАРТАМЕНТ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ" заключен договор N N на проведение оценки, согласно отчету об оценке рыночная стоимость недвижимого имущества составила 7 130 000 руб.
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 07 июня 2008 года в размере 361 112,36 долларов США, задолженность по кредитному договору от 20 ноября 2009 года в размере 8725,39 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 8 795000 руб., а также взыскать расходы по оплате оценки в размере 5000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
Ответчики С. и О.Л. не явились, извещены, их представитель К.С., действовавший на основании доверенностей, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Одинцовского муниципального района Московской области в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 31 июля 2012 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе С. и О.Л. просят об отмене постановленного решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что 07 июня 2008 года между ЗАО "Райффайзенбанк" (кредитор), С. и О.Л. (заемщик) заключен кредитный договор N N, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 330500,00 долларов США под 11,5% годовых, сроком на 300 месяцев, путем перечисления его на счет заемщика, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность С. и О.Л., а также для оплаты иных неотделимых улучшений недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 7.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,90% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. В силу п. 7.3 при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,90% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
07 июня 2008 года между Г. (продавец) и С., О.Л. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, на кредитные средства, квартира оформлена в общую совместную собственность покупателей.
20 ноября 2009 года между ЗАО "Райффайзенбанк" (кредитор), С. и О.Л. (заемщики) заключен кредитный договор N N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 9 065,05 долларов США, под 12% годовых, для погашения просроченной задолженности, образовавшейся по кредитному договору N N от 07 июня 2008 года. Установлен порядок уплаты задолженности и процентов. В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, Заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,9% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
В целях обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам между сторонами была составлена закладная на квартиру по вышеуказанному адресу.
Судом установлено, что кредитные денежные средства в полном объеме были предоставлены ответчикам путем перечисления денежных средств на счета, однако ответчиками обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняются, платежи в порядке и сроки, установленные кредитными договорами, не производятся, в связи с чем ответчикам предъявлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанные требования ответчиками выполнены не были, до настоящего времени задолженность ответчиков перед банком не погашена.
Задолженность по кредитному договору NN от 07 июня 2008 года составляет 361 112,36 долларов США, из которых: 327140,61 долларов США - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 27 591,35 долларов США - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 6380,40 долларов США - сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа.
Задолженность по кредитному договору NN от 20 ноября 2009 года составляет 8725,39 долларов США, из которых: 7 499,06 долларов США - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 307, 89 долларов США - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 918,44 долларов США - сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками в суде не оспаривался, доказательств наличия задолженности в меньшем размере не представлено.
Стоимость квартиры исходя из оценки ООО "АКЦ "ДЕПАРТАМЕНТ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ" составила 7 130 000 руб., между тем истец просил установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 8795000 руб.
Установив изложенное и учитывая положения ст. ст. 309, 310, 323, 334, 348, 809, 811, 819 ГК РФ, положения Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца указанных сумм задолженности по кредитным договорам в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. и О.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-23019/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 33-23019/2012
Судья: Галкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Клубничкиной А.В., Резниковой В.В.,
при секретаре К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 декабря 2012 года апелляционную жалобу С., О.Л. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 июля 2012 года по делу по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к С., О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения С. и его представителя О.А. представителя ЗАО "Райффайзенбанк" - Я.,
установила:
ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к С., О.Л. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору NN от 07 июня 2008 года в размере 361112,36 долларов США и по кредитному договору NN от 20 ноября 2009 года в размере 8725,39 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения; обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 8795000 руб.; а также взыскании расходы по оплате оценки в размере 5000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 07 июня 2008 года между ним и ответчиками был заключен кредитный договор N N, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 330 500 долларов США, под 11,5% годовых сроком на 300 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является Залог спорной квартиры. 20 ноября 2009 года между сторонами был заключен кредитный договор N N, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 9065,05 долларов США, под 12% годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества. Истец свои обязательства по данным договорам исполнил, перечислив на расчетные счета суммы кредита, однако ответчики свои обязательства по кредитным договорам исполняют не надлежащим образом. Общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет 369 837,75 долларов США. Для целей определения первоначальной продажной стоимости недвижимого имущества 18 мая 2011 года между истцом и ООО "АКЦ "ДЕПАРТАМЕНТ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ" заключен договор N N на проведение оценки, согласно отчету об оценке рыночная стоимость недвижимого имущества составила 7 130 000 руб.
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 07 июня 2008 года в размере 361 112,36 долларов США, задолженность по кредитному договору от 20 ноября 2009 года в размере 8725,39 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 8 795000 руб., а также взыскать расходы по оплате оценки в размере 5000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
Ответчики С. и О.Л. не явились, извещены, их представитель К.С., действовавший на основании доверенностей, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Одинцовского муниципального района Московской области в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 31 июля 2012 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе С. и О.Л. просят об отмене постановленного решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что 07 июня 2008 года между ЗАО "Райффайзенбанк" (кредитор), С. и О.Л. (заемщик) заключен кредитный договор N N, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 330500,00 долларов США под 11,5% годовых, сроком на 300 месяцев, путем перечисления его на счет заемщика, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность С. и О.Л., а также для оплаты иных неотделимых улучшений недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 7.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,90% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. В силу п. 7.3 при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,90% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
07 июня 2008 года между Г. (продавец) и С., О.Л. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, на кредитные средства, квартира оформлена в общую совместную собственность покупателей.
20 ноября 2009 года между ЗАО "Райффайзенбанк" (кредитор), С. и О.Л. (заемщики) заключен кредитный договор N N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 9 065,05 долларов США, под 12% годовых, для погашения просроченной задолженности, образовавшейся по кредитному договору N N от 07 июня 2008 года. Установлен порядок уплаты задолженности и процентов. В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, Заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,9% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
В целях обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам между сторонами была составлена закладная на квартиру по вышеуказанному адресу.
Судом установлено, что кредитные денежные средства в полном объеме были предоставлены ответчикам путем перечисления денежных средств на счета, однако ответчиками обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняются, платежи в порядке и сроки, установленные кредитными договорами, не производятся, в связи с чем ответчикам предъявлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанные требования ответчиками выполнены не были, до настоящего времени задолженность ответчиков перед банком не погашена.
Задолженность по кредитному договору NN от 07 июня 2008 года составляет 361 112,36 долларов США, из которых: 327140,61 долларов США - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 27 591,35 долларов США - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 6380,40 долларов США - сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа.
Задолженность по кредитному договору NN от 20 ноября 2009 года составляет 8725,39 долларов США, из которых: 7 499,06 долларов США - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 307, 89 долларов США - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 918,44 долларов США - сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками в суде не оспаривался, доказательств наличия задолженности в меньшем размере не представлено.
Стоимость квартиры исходя из оценки ООО "АКЦ "ДЕПАРТАМЕНТ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ" составила 7 130 000 руб., между тем истец просил установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 8795000 руб.
Установив изложенное и учитывая положения ст. ст. 309, 310, 323, 334, 348, 809, 811, 819 ГК РФ, положения Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца указанных сумм задолженности по кредитным договорам в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. и О.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)