Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чепрасов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего - Котликовой О.П.,
судей - Мокрушиной В.П., Пасынковой О.М.,
при секретаре - Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 апреля 2013 года по делу по заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия
установила:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ, выданного Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края, возбуждено исполнительное производство N *** в пользу взыскателя К. о возложении на Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обязанности выполнить работы по капитальному ремонту жилого дома по адресу: <адрес>: ремонт перекрытий дома, ремонт крыши с необходимой заменой дефектных конструктивных элементов кровли, пароизоляции, стропил крыши и обрешетки, пропиткой деревянных конструкций антисептиками и противопожарными составами; ремонт фасадов здания с восстановлением архитектурного ансамбля площади Октября (восстановление архитектурного декора здания и арки); ремонт электротехнического оборудования (магистральных и внутриквартирных сетей, щитков, приборов, ВРУ); замена коммуникационных труб и приборов отопления, водоснабжения и канализации; ремонт в подъездах, замену или ремонт оконных и дверных заполнений. Должнику установлен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.
Определением названного суда от ДД.ММ.ГГ должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере <...> руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГ.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ должнику устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ и до ДД.ММ.ГГ соответственно.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обратился в суд с заявлением о признании незаконным вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГ.
Требования мотивированы тем, что данным актом нарушен баланс интересов сторон исполнительного производства, поскольку установлен срок исполнения требований исполнительного документа, не отвечающий требованиям разумности и справедливости. В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Ведомственными строительными нормами и правилами (ВСН 58-88 (р), проведение необходимых работ возможно при наличии проектной документации, а Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрена длительная процедура проведения конкурса на право заключения муниципального контракта. В настоящее время готовится задание на проектирование и разрабатывается соответствующая смета.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 апреля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула просит об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении требований, ссылаясь на те же обстоятельства, дополнительно указывая, что в соответствии с объемом финансирования, исходя из финансовых возможностей местного бюджета, постановлением администрации города Барнаула от 12 июля 2012 года N 1964 утверждена долгосрочная целевая программа "Капитальный ремонт жилищного фонда города Барнаула на 2013 - 2017 годы", предусматривающая выполнение капитального ремонта многоквартирных домов во исполнение судебных решений, в которую включен вышеуказанный дом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу части 12 ст. 30 Федерального от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 105 Закона предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Из установленных обстоятельств следует, что определением суда должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем трижды устанавливался новый срок, однако требования исполнительного документа не исполнены. При этом решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, то есть более чем за 1 год и 4 месяца до вынесения оспариваемого постановления.
Каких-либо доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный оспариваемым постановлением срок (совокупно более 1 года и 4 месяцев) суду не представлено.
В этой связи суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспоренного постановления.
Ссылка в апелляционной жалобе на муниципальную долгосрочную целевую программу несостоятельна, поскольку обязанность провести работы по капитальному ремонту многоквартирного дома возложена на должника вступившим в законную силу решением суда.
Доводы жалобы о недостаточном финансировании не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождают от обязанности по исполнению решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3961/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-3961/2013
Судья Чепрасов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего - Котликовой О.П.,
судей - Мокрушиной В.П., Пасынковой О.М.,
при секретаре - Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 апреля 2013 года по делу по заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия
установила:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ, выданного Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края, возбуждено исполнительное производство N *** в пользу взыскателя К. о возложении на Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обязанности выполнить работы по капитальному ремонту жилого дома по адресу: <адрес>: ремонт перекрытий дома, ремонт крыши с необходимой заменой дефектных конструктивных элементов кровли, пароизоляции, стропил крыши и обрешетки, пропиткой деревянных конструкций антисептиками и противопожарными составами; ремонт фасадов здания с восстановлением архитектурного ансамбля площади Октября (восстановление архитектурного декора здания и арки); ремонт электротехнического оборудования (магистральных и внутриквартирных сетей, щитков, приборов, ВРУ); замена коммуникационных труб и приборов отопления, водоснабжения и канализации; ремонт в подъездах, замену или ремонт оконных и дверных заполнений. Должнику установлен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.
Определением названного суда от ДД.ММ.ГГ должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере <...> руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГ.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ должнику устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ и до ДД.ММ.ГГ соответственно.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обратился в суд с заявлением о признании незаконным вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГ.
Требования мотивированы тем, что данным актом нарушен баланс интересов сторон исполнительного производства, поскольку установлен срок исполнения требований исполнительного документа, не отвечающий требованиям разумности и справедливости. В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Ведомственными строительными нормами и правилами (ВСН 58-88 (р), проведение необходимых работ возможно при наличии проектной документации, а Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрена длительная процедура проведения конкурса на право заключения муниципального контракта. В настоящее время готовится задание на проектирование и разрабатывается соответствующая смета.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 апреля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула просит об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении требований, ссылаясь на те же обстоятельства, дополнительно указывая, что в соответствии с объемом финансирования, исходя из финансовых возможностей местного бюджета, постановлением администрации города Барнаула от 12 июля 2012 года N 1964 утверждена долгосрочная целевая программа "Капитальный ремонт жилищного фонда города Барнаула на 2013 - 2017 годы", предусматривающая выполнение капитального ремонта многоквартирных домов во исполнение судебных решений, в которую включен вышеуказанный дом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу части 12 ст. 30 Федерального от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 105 Закона предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Из установленных обстоятельств следует, что определением суда должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем трижды устанавливался новый срок, однако требования исполнительного документа не исполнены. При этом решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, то есть более чем за 1 год и 4 месяца до вынесения оспариваемого постановления.
Каких-либо доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный оспариваемым постановлением срок (совокупно более 1 года и 4 месяцев) суду не представлено.
В этой связи суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспоренного постановления.
Ссылка в апелляционной жалобе на муниципальную долгосрочную целевую программу несостоятельна, поскольку обязанность провести работы по капитальному ремонту многоквартирного дома возложена на должника вступившим в законную силу решением суда.
Доводы жалобы о недостаточном финансировании не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождают от обязанности по исполнению решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)