Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Котельникова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Горбуновой О.А., при секретаре Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе С.Л., С.В.В. и Ш. на заочное решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 мая 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с С.Л., С.В.В., Ш. в пользу ООО УК "Мастер Комфорта" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме <...> руб.
Взыскать с С.Л., С.В.В., Ш. в пользу ООО УК "Мастер Комфорта" расходы по госпошлине по 41 рубль 97 копеек.
В остальной части иска ООО УК "Мастер Комфорта" отказать."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения С.Л., ее представителя Д., представителя ООО УК "Мастер Комфорта" Н., судебная коллегия
установила:
ООО УК "Мастер Комфорта" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивировав требования тем, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. <...>. С сентября 2011 года по октябрь 2012 года ими не вносится плата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <...> руб., пени - <...> руб. Истец просит взыскать солидарно с С.Л., С.В.М., Ш., С.В.В. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <...> руб., пени <...> руб.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
Представитель 3 лица против требований возражает.
Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе настаивают ответчики, указывая на его незаконность и необоснованность. Считают взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу данного ответчика нарушает их права, поскольку судом не принято во внимание, что решением собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. <...> принято решение о смене управляющей компании с ООО "УК Мастер Комфорта" на ООО "УК Лидер+", именно с ООО "Лидер+" заключен договор управления многоквартирным домом. 01.08.2009 года в адрес ООО "УК Мастер Комфорта" было направлено уведомление о расторжении договора на управление жилым домом. Считают, что взыскание в пользу прежней управляющей компании задолженности приводит к неосновательному обогащению данной компании. Истцом не представлено доказательств оплаты энергоснабжающим организациям за водоснабжение и теплоснабжение, в связи с чем решение суда незаконное. Настаивают на его отмене.
В судебном заседании ответчик С.Л. и ее представитель на доводах апелляционной жалобы настаивают.
Представитель ООО УК "Мастер Комфорта" считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Представитель третьего лица ООО УК "Лидер+" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственниками квартиры, расположенной по ул. <...> г. Перми являются С.Л., С.В.М., Ш., С.В.В. (л.д. 34). На основании решения Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N <...> по адресу: г. Пермь, ул. <...> от 17 апреля 2008 года, в июне 2008 года с ООО УК "Мастер Комфорта" был заключен договор управления данным многоквартирным домом. Договор подписан в том числе и С.Л. (л.д. 14-16). Общим собранием собственников многоквартирного дома по ул. <...> г. Перми от 01.08.2009 года принято решение о расторжении договора управления с ООО УК "Мастер Комфорта" и выбран способ управления домом - ООО "Управляющая компания "Лидер+" (л.д. 53). Материалами дела также установлено, что между ООО "УК Мастер Комфорта" и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (л.д. 57, 67, 69, 73).
Из материалов дела также следует, что ООО "УК "Лидер+" обращалось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "УК Мастер Комфорта" о возложении обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. <...>. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении иска отказано.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания, принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- плату за коммунальные услуги (п. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно п.п. 1, 5, 6 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что фактически коммунальные услуги собственникам предоставляются ООО "УК "Мастер Комфорта", ответчиками не представлено доказательств оплаты за жилье и коммунальные услуги за март 2012 года, в связи с чем образовалась задолженность. Данные выводы основаны на совокупности исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию третьего лица ООО "УК Лидер+", выраженную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Данные доводы были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, данным доводам дана надлежащая оценка в судебном решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 мая 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу С.Л., С.В.В. и Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8228
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-8228
Судья Котельникова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Горбуновой О.А., при секретаре Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе С.Л., С.В.В. и Ш. на заочное решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 мая 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с С.Л., С.В.В., Ш. в пользу ООО УК "Мастер Комфорта" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме <...> руб.
Взыскать с С.Л., С.В.В., Ш. в пользу ООО УК "Мастер Комфорта" расходы по госпошлине по 41 рубль 97 копеек.
В остальной части иска ООО УК "Мастер Комфорта" отказать."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения С.Л., ее представителя Д., представителя ООО УК "Мастер Комфорта" Н., судебная коллегия
установила:
ООО УК "Мастер Комфорта" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивировав требования тем, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. <...>. С сентября 2011 года по октябрь 2012 года ими не вносится плата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <...> руб., пени - <...> руб. Истец просит взыскать солидарно с С.Л., С.В.М., Ш., С.В.В. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <...> руб., пени <...> руб.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
Представитель 3 лица против требований возражает.
Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе настаивают ответчики, указывая на его незаконность и необоснованность. Считают взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу данного ответчика нарушает их права, поскольку судом не принято во внимание, что решением собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. <...> принято решение о смене управляющей компании с ООО "УК Мастер Комфорта" на ООО "УК Лидер+", именно с ООО "Лидер+" заключен договор управления многоквартирным домом. 01.08.2009 года в адрес ООО "УК Мастер Комфорта" было направлено уведомление о расторжении договора на управление жилым домом. Считают, что взыскание в пользу прежней управляющей компании задолженности приводит к неосновательному обогащению данной компании. Истцом не представлено доказательств оплаты энергоснабжающим организациям за водоснабжение и теплоснабжение, в связи с чем решение суда незаконное. Настаивают на его отмене.
В судебном заседании ответчик С.Л. и ее представитель на доводах апелляционной жалобы настаивают.
Представитель ООО УК "Мастер Комфорта" считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Представитель третьего лица ООО УК "Лидер+" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственниками квартиры, расположенной по ул. <...> г. Перми являются С.Л., С.В.М., Ш., С.В.В. (л.д. 34). На основании решения Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N <...> по адресу: г. Пермь, ул. <...> от 17 апреля 2008 года, в июне 2008 года с ООО УК "Мастер Комфорта" был заключен договор управления данным многоквартирным домом. Договор подписан в том числе и С.Л. (л.д. 14-16). Общим собранием собственников многоквартирного дома по ул. <...> г. Перми от 01.08.2009 года принято решение о расторжении договора управления с ООО УК "Мастер Комфорта" и выбран способ управления домом - ООО "Управляющая компания "Лидер+" (л.д. 53). Материалами дела также установлено, что между ООО "УК Мастер Комфорта" и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (л.д. 57, 67, 69, 73).
Из материалов дела также следует, что ООО "УК "Лидер+" обращалось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "УК Мастер Комфорта" о возложении обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. <...>. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении иска отказано.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания, принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- плату за коммунальные услуги (п. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно п.п. 1, 5, 6 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что фактически коммунальные услуги собственникам предоставляются ООО "УК "Мастер Комфорта", ответчиками не представлено доказательств оплаты за жилье и коммунальные услуги за март 2012 года, в связи с чем образовалась задолженность. Данные выводы основаны на совокупности исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию третьего лица ООО "УК Лидер+", выраженную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Данные доводы были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, данным доводам дана надлежащая оценка в судебном решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 мая 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу С.Л., С.В.В. и Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)