Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей ФИО1 и ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саратовского областного суда Машковой Л.Г. кассационную жалобу ФИО6 на решение Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО6 к Жилищно-строительному кооперативу "Дельфин и К" об исполнении обязательств по предоставлению жилого помещения в черте, которым постановлено:
ФИО6 в иске к Жилищно-строительному кооперативу "Дельфин и К" о возложении обязанности исполнить условия договора N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность однокомнатной квартиры общей площадью 68,10 кв. м в черте, отказать.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Машковой Л.Г., представителя конкурсного управляющего ФИО4 - ФИО5, просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК "Дельфин и К" об обязании исполнить договор N от ДД.ММ.ГГГГ в натуре - предоставить в собственность ФИО6 жилое помещение в черте, а именно, однокомнатную квартиру общей площадью 68,10 кв. м.
В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор N, предметом которого является следующее: на основании решения общего собрания членов правления ЖСК "Дельфин и К" ФИО6 принимается в члены ЖСК "Дельфин и К", принимает на себя обязанность по уплате паевого взноса в сумме 991 747 рублей 57 копеек и вступительного взноса в размере 29 752 рубля 43 копейки. ЖСК "Дельфин-К" после оплаты указанных сумм предоставляет ФИО6 однокомнатную квартиру общей площадью 68,10 кв. м строительный на 6 этаже в первом подъезде в доме по проезду. Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что указанная квартира подлежит передаче ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом предусмотренные договором обязанности исполнены в день заключения договора. Ответчик свою обязанность по предоставлению квартиры не исполнил, строительство дома не окончено.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ФИО6 - ФИО7, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым требования ФИО6 удовлетворить. В обоснование своей жалобы указывает на то, что договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок предоставления квартиры истцу - ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанная обязанность ответчиком не исполнена. Судом не принят во внимание п. 1.1 договора, из которого следует право истца на изменение ориентировочного места нахождения предоставляемого жилого помещения. Считает, что между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий элементы договора купли-продажи и паевого договора, в связи с чем судом необоснованно не применен п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива.
Следовательно, ФИО6 приобрел право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 68,10 кв. м, поскольку паевой взнос уплачен им в полном объеме. Невозможность фактического исполнения ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ не препятствует, по мнению автора жалобы, удовлетворению исковых требований ФИО6, поскольку решение суда подлежит принудительному исполнению, в процессе которого имущество должника будет отыскиваться. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что истцом ставится вопрос об изменении условий договора.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Дельфин и К" и ФИО8 заключен договор N (л.д. 6-7), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что ФИО6 вносит паевой взнос денежными средствами в сумме 991 747 рублей 57 копеек, а ЖСК "Дельфин и К" предоставляет в соответствии с размером внесенного паевого взноса жилое помещение в черте: однокомнатную квартиру общей площадью 68,10 кв. м. Ориентировочное место нахождения жилого помещения - строительный на 6 этаже в первом подъезде в строящемся доме, расположенном по строительному адресу:, проезд, д. во. Место нахождения жилого помещения может быть изменено по заявлению ФИО6 при условии компенсации им разницы в площади помещения и наличии свободных жилых помещений у ЖСК "Дельфин и К".
Однокомнатная квартира общей площадью 68,10 кв. м подлежит передаче ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).
Разделом 2 "Паевой взнос и порядок его внесения" указанного договора предусмотрено, что 3% от общей суммы паевого взноса в сумме 29 752 рублей 43 копеек является вступительным взносом, не входит в размер паевого взноса. Общая сумма паевого и вступительного взносов вносятся в ЖСК "Дельфин и К" в день подписания договора.
ФИО6 исполнил свои обязательства по договору в день подписания последнего, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 8) и справкой ЖСК "Дельфин и К" (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Дельфин и К" в адрес ФИО6 направлено сообщение, из которого следует, что жилой дом, расположенный по строительному адресу:, проезд, д., в плановый срок не построен и в эксплуатацию не сдан, в связи с чем предоставление однокомнатной квартиры общей площадью 68,10 кв. м в этом доме не представляется возможным (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подано заявление - требование ЖСК "Дельфин и К" о предоставлении ему однокомнатной квартиры в жилом доме по адресу:, проезд, д., со строительным на 6 этаже в 1 подъезде либо любое другое жилое помещение в черте с соответствующим перерасчетом цены (л.д. 23).
Судом установлено, что свободные жилые помещения у ЖСК "Дельфин и К" отсутствуют. Истцом данные обстоятельства не оспариваются и доказательства, опровергающие данный вывод суда, им не представлены.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о невозможности ЖСК "Дельфин и К" предоставить истцу иное жилое помещение в черте и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Правильность указанного вывода вытекает из следующего.
Анализ положений заключенного сторонами договора свидетельствует о том, что место нахождения жилого помещения, подлежащего передаче, может быть изменено по заявлению ФИО6 при наличии одновременно двух условий: уплаты ФИО6 компенсации разницы в площади помещения и наличия свободных жилых помещений у ЖСК "Дельфин и К".
Следовательно, право ФИО6 требовать предоставления в собственность однокомнатной квартиры общей площадью 68,10 кв. мв черте независимо от выполнения указанных условий из договора не вытекает и является ни чем иным, как изменением условий договора с нарушением требований ст. 452 ГК РФ, согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
На это правомерно указано судом первой инстанции.
Истец согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Во исполнение требований ст. 12 ГПК РФ, предусматривающей обязанность суда разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, суд разъяснил ФИО6 право уточнить исковые требования в части признания имущественного права на квартиру, указанную в договоре N от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО6 таким правом не воспользовался (л.д. 34), в связи с чем суд правильно рассмотрел его исковое заявление в пределах предмета и оснований заявленных требований, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы на правильность обжалуемого судебного решения повлиять не могут. Судебная коллегия принимает во внимание, что указанные в доводах жалобы обстоятельства были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана верная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах решение суда, постановленное по делу, следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей ФИО1 и ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саратовского областного суда Машковой Л.Г. кассационную жалобу ФИО6 на решение Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО6 к Жилищно-строительному кооперативу "Дельфин и К" об исполнении обязательств по предоставлению жилого помещения в черте, которым постановлено:
ФИО6 в иске к Жилищно-строительному кооперативу "Дельфин и К" о возложении обязанности исполнить условия договора N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность однокомнатной квартиры общей площадью 68,10 кв. м в черте, отказать.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Машковой Л.Г., представителя конкурсного управляющего ФИО4 - ФИО5, просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК "Дельфин и К" об обязании исполнить договор N от ДД.ММ.ГГГГ в натуре - предоставить в собственность ФИО6 жилое помещение в черте, а именно, однокомнатную квартиру общей площадью 68,10 кв. м.
В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор N, предметом которого является следующее: на основании решения общего собрания членов правления ЖСК "Дельфин и К" ФИО6 принимается в члены ЖСК "Дельфин и К", принимает на себя обязанность по уплате паевого взноса в сумме 991 747 рублей 57 копеек и вступительного взноса в размере 29 752 рубля 43 копейки. ЖСК "Дельфин-К" после оплаты указанных сумм предоставляет ФИО6 однокомнатную квартиру общей площадью 68,10 кв. м строительный на 6 этаже в первом подъезде в доме по проезду. Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что указанная квартира подлежит передаче ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом предусмотренные договором обязанности исполнены в день заключения договора. Ответчик свою обязанность по предоставлению квартиры не исполнил, строительство дома не окончено.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ФИО6 - ФИО7, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым требования ФИО6 удовлетворить. В обоснование своей жалобы указывает на то, что договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок предоставления квартиры истцу - ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанная обязанность ответчиком не исполнена. Судом не принят во внимание п. 1.1 договора, из которого следует право истца на изменение ориентировочного места нахождения предоставляемого жилого помещения. Считает, что между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий элементы договора купли-продажи и паевого договора, в связи с чем судом необоснованно не применен п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива.
Следовательно, ФИО6 приобрел право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 68,10 кв. м, поскольку паевой взнос уплачен им в полном объеме. Невозможность фактического исполнения ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ не препятствует, по мнению автора жалобы, удовлетворению исковых требований ФИО6, поскольку решение суда подлежит принудительному исполнению, в процессе которого имущество должника будет отыскиваться. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что истцом ставится вопрос об изменении условий договора.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Дельфин и К" и ФИО8 заключен договор N (л.д. 6-7), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что ФИО6 вносит паевой взнос денежными средствами в сумме 991 747 рублей 57 копеек, а ЖСК "Дельфин и К" предоставляет в соответствии с размером внесенного паевого взноса жилое помещение в черте: однокомнатную квартиру общей площадью 68,10 кв. м. Ориентировочное место нахождения жилого помещения - строительный на 6 этаже в первом подъезде в строящемся доме, расположенном по строительному адресу:, проезд, д. во. Место нахождения жилого помещения может быть изменено по заявлению ФИО6 при условии компенсации им разницы в площади помещения и наличии свободных жилых помещений у ЖСК "Дельфин и К".
Однокомнатная квартира общей площадью 68,10 кв. м подлежит передаче ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).
Разделом 2 "Паевой взнос и порядок его внесения" указанного договора предусмотрено, что 3% от общей суммы паевого взноса в сумме 29 752 рублей 43 копеек является вступительным взносом, не входит в размер паевого взноса. Общая сумма паевого и вступительного взносов вносятся в ЖСК "Дельфин и К" в день подписания договора.
ФИО6 исполнил свои обязательства по договору в день подписания последнего, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 8) и справкой ЖСК "Дельфин и К" (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Дельфин и К" в адрес ФИО6 направлено сообщение, из которого следует, что жилой дом, расположенный по строительному адресу:, проезд, д., в плановый срок не построен и в эксплуатацию не сдан, в связи с чем предоставление однокомнатной квартиры общей площадью 68,10 кв. м в этом доме не представляется возможным (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подано заявление - требование ЖСК "Дельфин и К" о предоставлении ему однокомнатной квартиры в жилом доме по адресу:, проезд, д., со строительным на 6 этаже в 1 подъезде либо любое другое жилое помещение в черте с соответствующим перерасчетом цены (л.д. 23).
Судом установлено, что свободные жилые помещения у ЖСК "Дельфин и К" отсутствуют. Истцом данные обстоятельства не оспариваются и доказательства, опровергающие данный вывод суда, им не представлены.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о невозможности ЖСК "Дельфин и К" предоставить истцу иное жилое помещение в черте и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Правильность указанного вывода вытекает из следующего.
Анализ положений заключенного сторонами договора свидетельствует о том, что место нахождения жилого помещения, подлежащего передаче, может быть изменено по заявлению ФИО6 при наличии одновременно двух условий: уплаты ФИО6 компенсации разницы в площади помещения и наличия свободных жилых помещений у ЖСК "Дельфин и К".
Следовательно, право ФИО6 требовать предоставления в собственность однокомнатной квартиры общей площадью 68,10 кв. мв черте независимо от выполнения указанных условий из договора не вытекает и является ни чем иным, как изменением условий договора с нарушением требований ст. 452 ГК РФ, согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
На это правомерно указано судом первой инстанции.
Истец согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Во исполнение требований ст. 12 ГПК РФ, предусматривающей обязанность суда разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, суд разъяснил ФИО6 право уточнить исковые требования в части признания имущественного права на квартиру, указанную в договоре N от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО6 таким правом не воспользовался (л.д. 34), в связи с чем суд правильно рассмотрел его исковое заявление в пределах предмета и оснований заявленных требований, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы на правильность обжалуемого судебного решения повлиять не могут. Судебная коллегия принимает во внимание, что указанные в доводах жалобы обстоятельства были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана верная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах решение суда, постановленное по делу, следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)